​Скажут: кукушка хвалит петуха, друг расхваливает лучшего друга! Чтобы так не сказали – я не буду хвалить своего давнего товарища, Сашу Леонидова, с которым пуд соли съеден, и сосредоточусь только на его трилогии «Апологет»- «Иго человеческое»- «Стая»[1]. Начну с того, что литературу подразделяю на балагурство и Откровение. Балагурство суть есть ремесло, очень полезное для развлечения народа, отдыха с пользой после трудового дня. Умелый балагур в литературе дорогого стоит! Можно – если овладел тонкостями ремесла – создать очень и очень качественный детектив, мелодраму или сказку. Но как бы легко и увлекательно они не читались – в них не разглядишь признаков подобной религиозной мистерии – Откровения.

«Нет ничего лживее фотографической точности» – говорит писатель Александр Леонидов. Имеется в виду: документальная точность фальшива растягиванием и выпуклым выпячиванием мига. Вот кто-то кривлялся, и вы его «сфоткали». Кривлялся-то он одну секунду – а на фото теперь вечно такой. Или наоборот – на секундочку принял величественную позу, а вы его навеки таким изобразили… Поэтому, когда пишешь об эпохе, о времени – «нет ничего лживее фотографической точности». Всякий раз локальные мгновения объектива можно подтасовать так, что в вечность уйдёт совершенно превратное представление о том или ином этапе.

​Допустим, я делаю что-то очень полезное для соседа. При этом мой труд никакого отношения к США или, взяв более узко, к кругу банков, печатающих мировую валюту, не имеет. Имею ли я в таком случае шанс на оплату труда? Да, имею. Если мой сосед, которому полезны мои действия, сделает что-то полезное для хозяев доллара. В этом случае они заплатят ему, а он – мне. А если мы оба для ФРС США ничего полезного не делаем? Но делаем полезное друг для друга? В этом случае мы не можем рассчитывать на оплату труда.

​В цивилизацию нет 10 путей или 100, оставьте эти иллюзии! Дорога в цивилизацию одна – что соответствует базовому постулату рациональной науки, Единству Истины. Ошибок много – истина одна. Точно так же форм варварства много, они вычурны и изощрённы в своих придурях. Но цивилизация выглядит одинаково, и всякая разумная жизнь, в отличие от придурковатой, всегда похожа на другую разумную жизнь. Нельзя в арифметической задаче дать десять разных, но одинаково правильных ответов. Десять ошибочных – легко, а десять правильных – так не бывает. 5х5 = 25 хоть в Австралии, хоть на Таймыре.

Люди, сделавшие себя на угнетении человека человеком, на культе неравенства - подобны кошке, которая знает, чьё сало съела. У них маниакальная жажда "доказать", что и при советской власти было неравенство и несправедливость. То есть те явления, которые именно "реформаторы" сделали нормой жизни, но про которые они понимают, что это плохо. Так человек, с ног до головы вымазавшийся дерьмом, орёт, что и другие тоже не без пятнышка этого "шоколада". Странная игра в осуждение неравенства со стороны тех, кто это неравенство сделал гомерическим - всегда ввергала думающих людей в ступор. Но когда, анонсируя картину, рядом со словом «блокада» ставят определение жанра «черная комедия», это не может не вызвать возмущения. Считаю, что шутить на тему ленинградской блокады - это за гранью морали и совести, против всяких этических норм. Это уже не на грани фола, а, как с комедией(!) про смерть Сталина (комедия о смерти, вдумайтесь!) - за гранью фола. И психической вменяемости...

Классовое учение коммунистов отражало, хоть неточно и мутно, объективную реальность: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально. Для того, чтобы люди не ссорились – нужно, чтобы они определились с долями и перестали подворовывать друг у друга. Приведу две модельных схемы. Допустим, система производит 100 хлебов. Действует закон, что каждому из 10 участников – 10% от общей выпечки. Это означает, что рост дохода одного участника может быть достигнут только одним путём:

В краю непуганных идиотов (то есть в годы «перестройки») избалованным социальностью гражданам казалось, что жизнь в стране бывает хорошей или плохой. И если она хороша – то для всех хороша, а если плоха – то для всех плоха. На самом деле всё не так, что в очередной раз доказала драма боливарианского движения в Венесуэле. Там свыше 5 млн готов сражаться за Мадуро и дело Чавеса, а свыше 1 млн – ненавидят и Мадуро и Чавеса лютой ненавистью. Почему так? Да потому что это вам не советская уравнительская среда, вот и вся причина!