Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​СТРАШНЫЕ ГРИМАСЫ НЕВЕЖЕСТВА…

Наша "элита" традиционно беспокоится, что народ "больно хорошо живёт"...

​СТРАШНЫЕ ГРИМАСЫ НЕВЕЖЕСТВА… «Россияне живут в два раза лучше, чем работают» - вдруг выдала деловая газета «Взгляд»: 120 рублей за доллар — именно таким, уверяют эксперты, должен быть курс рубля, если оценивать российскую экономику по производительности труда. А все остальное нашей стране дали феноменально высокие цены на нефть. Нефтяные цены во многом обеспечили сказочно быстрый и незаслуженный рост изобилия жителей России — и теперь в экономике страны придется многое менять».

Конечно, оптимальная цена за доллар – не 120, а 1000, 10 000, 100 000 рублей – чтобы эта зелёная магия вышла бы, наконец, из нашей жизни, если не с нормального (запретительного) – так хоть с другого конца. Но если говорить серьёзно – ни один человек, высчитывающий цену доллара в рублях – не ответил ещё на вопрос, а чем обеспечен собственно этот самый доллар, мерило всех наших побед и неудач? Чего такого – кроме собственно доллара – производят американцы, чтобы отдавать им 120 или ещё сколько-то рублей?

«Дорогая нефть — на уровне 100 долларов за баррель — избаловала жителей России, исказив социальную мотивацию» - уверен первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов. 

- «Эта цифра испортила нас. Люди рассчитывали на увеличение государственных расходов, а не работали над эффективностью труда», — сказал Шувалов в конце прошлой недели на сессии в Давосе. Насколько обоснованы эти утверждения вице-премьера?

Человек настолько закормлен, что ему даже не приходит в голову обратная мысль: «дорогой доллар — на уровне 0,001 баррелей за штуку — избаловал жителей США и их компрадорскую агентуру в мире, исказив социальную мотивацию». 

Если послушать Шувалова – получается, что весь пыл «работы над эффективностью труда» и весь жар сердец энтузиазма – существуют только чтобы дать их обладателям побольше зелёных, ничем (кроме террора) не обеспеченных бумажек…

Человек рождается, живёт и умирает только с одной целью - чтобы печатники "бакса" осчастливили его своей благосклонностью, подарив, как бусы дикарю, свою бумажку...

Заслужить у «белого сахиба» такую бумажку – а лучше две – вот все мечты, на которые способны наши лакейски настроенные экономисты-эксперты. 

Нам давали много долларов за нефть – «поэтому до сегодняшнего дня государство повышало социальные обязательства. «Благодаря этому перестали быть нищими зарплаты в госсекторе, пенсии и т. д.», — замечает аналитик «Взгляда» с характерной фамилией Разуваев. (Сразу вспоминаются образы сатиры Салтыкова-Щедрина: Разуваев, Колупаев).

Но теперь ситуация круто изменилась. И как же она изменилась?

«В условиях, когда российский бюджет рискует в 2015 году недополучить несколько триллионов рублей, уже возникают вопросы о вынужденной необходимости урезания и соцгарантий перед населением. Другими словами, даже минимальные социальные блага в нашей стране были возможны только благодаря высоким ценам на нефть», — говорит другой аника-воин, руководитель аналитического департамента ФК AForex Артем Деев.

Опрошенные «Взглядом» хрематисты едины во мнении: «Производительность труда росла очень медленно. По данному показателю Россия отставала от Европы в 2-3 раза, от англосаксонского мира — в 3-4 раза. То есть россияне жили лучше, чем заслуживали этого своей работой. На самом деле за счет перераспределения нефтяных доходов в России существовало социальное государство, которое мы сейчас, при 50 долларов за баррель, позволить не можем».

По уровню доходов и производительности труда Россия соответствует развивающимся странам: Чили, Аргентине, Литве, Латвии, Эстонии. Производительность труда в России составляет 33% от уровня США в сталелитейной промышленности, 31% — в розничной торговле, 23% — в розничном банковском бизнесе, 21% — в жилищном строительстве и 15% — в электроэнергетике, отмечает руководитель аналитического департамента ФК AForex Артем Деев.

Далее следуют вопиющие по невежеству выводы, отчетливо путающие причину со следствием, а движущие силы экономики с паразитарными прилипалами:

«Европейские страны, в отличие от России, в последние годы только экономят. Десять лет назад страны еврозоны необдуманно наращивали свои госдолги, и теперь им приходится расплачиваться жесткими урезаниями госрасходов, указывает Зайцев. В то время когда в России на фоне высоких цен на нефть наблюдался неоправданно высокий рост зарплат, особенно в бюджетной сфере, в большинстве европейских стран уровень жизни резко сократился, безработица показала высоко рекордные уровни. Многим странам начиная с кризиса 2008 года приходится придерживаться жестких правил бюджетной экономии, чтобы избежать повторения долгового кризиса».

«Производительность труда в России ниже, чем в Европе, в 2-3 раза. Там и безработица иногда в разы выше, чем в России.Поэтому чтобы перезапустить экономику, нужна массовая безработица. Сейчас она около 5%, нужно 10% или даже 15%», — считает Разуваев. 

«Да, это социальный шок. Но если мы не создадим новую экономику, нас сомнут, — продолжает он. — Другое дело, что без государственной промышленной политики это также сделать невозможно. Либеральный экономический блок правительства на это вряд ли способен. Сейчас нужно умеренное левое правительство, как в конце 90-х. Возможно, Сергей Глазьев».

Прочитав подобное, начинаешь понимать: иные не-либералы хуже либералов.

Быть либералами стало стыдно, и теперь либералы со своим убогим умственным багажом перебираются в «государственники», к Глазьеву под крыло.

На самом деле – узнаем птицу по помёту. Всё то же либеральное безумное убеждение, что Россия жила очень богато в 2007 году – тогда как страна едва концы с концами сводила (даже в этот пиковый год), и, скажем, жильё даже и в нём доступным для большинства отнюдь не стало, а ведь жильё – отнюдь не роскошь, а предмет первой необходимости.

Либералы создают миф об «утерянном рае», который не был на самом деле утерян, потому что не был раем. Это тот праздник, который всегда с тобой – нищета и убогость, в отличии от достатка и изобилия, не требуют усилий для достижения.

Идиотские подсчёты производительности труда произведены в американских долларах, и если вы спросите кем? – то услышите оглушительный ответ: американцами! Иначе говоря, США взяли себя за идеал, и от себя, как от эталона отмерили – кто из людей планеты и насколько долларовой системе ФРС полезен.

Производительность труда, измеряемая в долларовых доходах предприятий абсолютно привязана к доходам населения, именно поэтому и получается: где зарплаты в 2 раза ниже, там и производительность в 2 раза ниже, где в 4 – там в 4 и т.п.

Знаете ли вы, что если вы продали одно бревно за доллар, а ваш сосед точно такое же бревно за 5 долларов, то у него производительность труда в 5 раз выше?

Американцы придумали такую методику расчета производительности, чтобы объяснять бедным нациям почему они бедны: «плохо работаете». На это ещё покойный академик Львов (учитель Глазьева) – отвечал в 90-е годы: «рост оплаты труда – единственный путь к повышению производительности труда».

«Россияне жили лучше, чем заслуживали этого своей работой»… А кто это посчитал? Кто оценивал? Американцы со своим вездесущим долларом? Как вообще можно «жить лучше, чем заслужил работой» – если оплата труда есть произвольная величина, назначаемая работодателем за труд, исходя из его представлений о стоимости труда? Если в Англии землекоп получает за кубометр грунта в 5 раз больше, чем землекоп в Китае – означает ли это, что английский землекоп «живет лучше, чем заслужил?» Или уместнее думать, что китайскому недоплачивают?

С такими критериями оценки можно зайти очень далеко – и страну завести туда же.

Пример перед глазами: «Европейские страны, в отличие от России, в последние годы только экономят…». И каков же результат? Читайте в том же «Взгляде»: «…в большинстве европейских стран уровень жизни резко сократился, безработица показала высоко рекордные уровни». Вот и всё чего добилась Европа своей «жёсткой экономией». Другого и не могла, по науке, которую у нас любят игнорировать, по экономике: расход – обратная сторона дохода, всякий доход – чей-то расход, и наоборот. Жесткая экономия срезает расходы – автоматически срезаются и доходы (это ведь две стороны одной медали)!

В стране объявлен курс на импортозамещение. При этом выходит г-н Шувалов, и вещает, что стране нужно готовиться к росту(!) безработицы. Ему вторит деловая газета – «чтобы перезапустить экономику, нужна массовая безработица. Сейчас она около 5%, нужно 10% или даже 15%», — считает Разуваев».

Вы понимаете, что это маразм? Господа Шувалов и Разуваев понимают, что предложили «пойти во льды погреться» или «раскалить сковородку до полного обмерзания»?

Ну ладно, друг-читатель, вы не экономист, экономфак, как я, не заканчивали, но какие-то базовые вещи вы ведь знать должны! Как может быть рост безработицы при импортозамещении? Объясните мне, что за ребус придумал г-н Шувалов! Раньше к нам завозили продукт в обмен на природное сырьё, не требующее переработки – и у нас было 5% безработных; теперь мы сами будем перерабатывать сырьё – но у нас будет уже 15% безработных? Что это за арифметика для умственно-отсталых?

Г-н Разуваев, когда говорит «чтобы перезапустить экономику, нужна массовая безработица» - он что имеет в виду? Чтобы перезапустить или просто запустить что-либо, нужно усилие приложить, а не безделье. Это ведь и дети понимают. А с массовой безработицей (когда никто не трудится – только побираются) – «запустить» что-либо можно только в смысле «запустения», а не «запускания»…

Поймите всю глубину этого маразма: «нам нужно перепахать огород – поэтому отнимем у всех в семье лопаты». Тогда, мол, и запущенный огород «перезапустится»…

Рост экономики – это рост оплаты труда, порождающий рост спроса, за которым следует рост производства того, чего спрашивают. Люди в современной экономике нужны не только, как труженики, но и как потребители. В современной экономике дешевле часть крупной серии продукта отдать бесплатно – чем снижать серийность.

Добиться улучшения экономики – сжатием производства, ростом безработицы, снижением зарплат и социальных выплат – это такое невежественное и нелепое знахарство, то удивляешься: где эти люди вообще учились?

Но главное не в этом. Если они – с такими представлениями об экономике – возьмутся «ремонтировать» экономику – то это будет похоже даже не на ремонт часов кувалдой, а на лечение отравления наращиванием дозы яда.

Автор: Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".

Рубрика: Финансы, опубликовано 28 января 2015 года в 9:34

Не пропускайте интересные статьи,
Подпишитесь на ЭиМ: Facebook, ВКонтакте.
Поделиться
Класснуть

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..