Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО ВЕЧНЫЙ "ПЕРЕГРЕВ"

Комментарии теоретика к жалобам практиков...

ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО ВЕЧНЫЙ "ПЕРЕГРЕВ" Разброд и шатание в умах экономической «элиты» достигли критической величины. Оценки ситуации у разных её представителей не просто разные – они противоположные, что свидетельствует о полной ненаучности платформы, на которой она("элита") стоит. Если одни и те же события представители одного и того же лагеря трактуют совершенно по разному – это значит, что они превратились в гадальщиков на кофейной гуще. Если не на гуще чего похуже…

Министр Белоусов говорит: не вижу никаких элементов перегрева в экономике страны. Он это не просто так говорит. Он отвечает другому министру: (Комсомольская правда, 22.06.2013):

- В российской экономике есть элементы перегрева, практически полная загрузка мощностей и низкая безработица. Министр Силуанов видит в экономике РФ элементы перегрева…

На ПМЭФ президент Владимир Путин заявил, что российская экономика, в отличие от стран Еврозоны и США, «показывает неплохие перспективы, и она абсолютно здорова».

Следом «ярко выступил  на форуме глава Минфина РФ Антон Силуанов: он сообщил СМИ, что "в российской экономике есть признаки перегрева".

А вот новый министр экономразвития Алексей Улюкаев: по его мнению, взятый правительством курс на накачку российской экономики деньгами стал угрожать перегревом экономике.

----------------------------------------------

Cправка ЭиМ: Перегрев экономики — ситуация, при которой экономическая динамика приобретает взрывной неподконтрольный характер и, поглотив все ресурсы частного и государственного сектора, близко подходят к черте, при которой начинается упадок, рецессия. Лекарство, предлагаемое либералами от перегрева - жить хуже. 

Например, в словарике ведущей либеральной газеты "Ведомости" перегрев экономики трактуют так: "чрезмерное финансирование экономики, перекредитование, избыточное вложение государственных средств в экономику, угрожающее чрезмерным дефицитом государственного бюджета и инфляцией".

Беда в том, что понятие "чрезмерное" - условно и зыбко. Для одной экономической ситуации и триллиона рублей мало, для другой - и сто рублей уже "чрезмерно". Поэтому либералы всегда играют понятием  "перегрева", убеждая людей, что нужно ещё "затянуть пояса" и жить хуже, чем вчера. 

----------------------------------------------

Из приведенных цитат новостных агентств мы видим, что никакого ОБЪЕКТИВНОГО критерия определения перегрева экономики у правительства нет. Есть ли перегрев, нет ли перегрева – как говорится, «науке это неизвестно». Равные по авторитету эксперты выводят прямо противоположные диагнозы.

Что же происходит?

Для будущего путинизма, как политической системы, имеющей и положительные черты (например, явная по сравнению с 90-ми годами демократизация потребления и укрепление правопорядка, оздоровление социальной психики) ответ на вопрос о перегреве имеет важное, роковое значение.

ЛИБЕРАЛИЗМ – ПРОКЛЯТИЕ И МОГИЛЬЩИК ПУТИНИЗМА. Мы – не очернители и не капризули. Нам в газете «Экономика и мы» нравится лидер страны, стоящий со свечкой в храме: независимо от его личных мотивов это оздоравливающий элемент социальной пропаганды. Нам нравится лидер, рекламирующий отечественный автопром. Нам нравится лидер, бросающий вызов западному сатанизму. И мы удовлетворены, что на заводах стали платить зарплату, которую в 90-х, при Ельцине, не платили годами. Нам по душе лидер, раздающий капиталы за материнство и подтянувший среднестатистическое потребление почти что до советского уровня.

Однако либерализм в экономике способен перечеркнуть все, что сделано и сказано.

Дело в том, что ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИСТЫ ОБНАРУЖИВАЮТ ПРИЗНАКИ ПЕРЕГРЕВА ЭКОНОМИКИ ВСЕГДА. Не стоит вопрос так – перегрелась экономика или нет? У либералов она всегда перегрелась.

Почему?

Обходя сейчас стороной многие второстепенные проблемы экономического познания, укажем главный порок либерального мышления: ПЕНКОСНИМАТЕЛЬСТВО.

Абсолютный приоритет рентабельности делает либералов творцами и оправдателями застоя. То, что рентабельно – УЖЕ рентабельно, и уже в игре, а то, что нерентабельно – не может стать рентабельным, потому что им не занимаются. Экономике расти некуда; как она может расти, если пенки уже снимаются, а ниже пенок либеральный взгляд никогда не опускается?

Когда министр финансов Силуанов говорит, что «элементы перегрева - практически полная загрузка мощностей и низкая безработица», он имеет в виду, что «все приватизировано до нас» и двигаться дальше либералу некуда, он уперся головой в свой потолок. Либерализм с его культом паразитарного потребления существует только там, где есть что растаскивать и только до тех пор, пока остается что растаскивать.

Вообще-то рентабельное – это прежде нерентабельное, ставшее после упорного труда рентабальным. Это можно сказать о любом прибыльном производстве начиная с пещер и первобытных саванн. НИЧТО НОВОЕ НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ СРАЗУ РЕНТАБЕЛЬНЫМ.

А либеральный экономист не работает с нерентабельным. В либеральной экономике НЕРЕНТАБЕЛЬНОЕ И ЛИШНЕЕ, НЕНУЖНОЕ – синонимы. Все нерентабельное подлежит сбрасыванию, как балласт – такова суть гайдаровских реформ с 1992 года.

Условно говоря, УЖЕ созревшие яблоки собираем и продаем, но про яблоню и всю совокупность заботы о ней – забываем. Наше ТЕКУЩЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ резко вырастает. Допустим, мы продавали яблок на 100 рублей и 50 тратили на покупку удобрений для яблони, садовый вар, разрыхлительный инвентарь и т.п. Мы ПРОЕДАЛИ только 50 рублей. Когда же мы перестали заботиться о яблоне, то стали сразу потреблять 100 рублей! Нам кажется, что наш жизненный уровень вырос в 2 раза, в краткосрочной перспективе так оно и есть.

Но для умного человека очевидно, что мы имеем дело с ПЕНКОСНИМАТЕЛЬСТВОМ, что мы стрижем купоны с дела, не нами поднятого и поставленного. Скрывает ли это зомбированный бухгалтер Силуанов? Нет, с удивительным прямодушием он говорит это в открытую!!!

Достигнута «практически полная загрузка мощностей». Даже и мысли нет на гладком силуановском лбе о том, что могли бы – чисто теоретически – ПОЯВИТЬСЯ И КАКИЕ-ТО НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МОЩНОСТИ!

Как? Вместо паразитирования на том, что есть, вкладываться в возведение нового? Для либерала это немыслимая ересь! Есть советское оборудование. Оно стояло недогруженным. Теперь его якобы полностью загрузили. Что же ещё можно сделать? Ну, в самом деле, не новые же заводы строить! Смешно, честное слово – улыбается нам апологет паразитов Силуанов.

Перегрев экономики!

Силуанов имеет в виду, по умолчанию, как аксиому, что инвестор будет вкладываться только в быстроокупаемые проекты. А они исчерпаны в РФ. Пенки сняты – краткосрочный барыш больше брать неоткуда. Это и показывает нам, до какой степени исчерпал себя "потреблядский" либерализм в экономике.

Либералы – что в Англии, что в США, что в РФ – влезли в чужой домик, сожрали припасы, которые там были от прежних хозяев, а новых припасов делать не умеют и не хотят. Говорят – все, перегрев, нужно идти искать другой домик, где ещё могут быть припрятаны харчи.

Это – аллегория для понимания. Научно же говоря для профессиональных экономистов – либерализм не имеет представления о прошлом и будущем времени. Либерализм – это наука и искусство выжать из ситуации максимальное потребление в настоящем (оно же для либерализма единственное) времени. Слопать все, что заложил труд прошлых поколений, и ничего не оставить будущим поколениям – вот экономический закон идеального либерального экономического устройства.

Естественно, при таком подходе может быть зафиксирован потребительский всплеск, резкий рост текущего краткосрочного потребления, что и подкупает обывателя в либерализме.

Ельцин и ельцинисты залезли в основной капитал общества, и, проедая его, не делились с низами, воровали все беззастенчиво. Нужно справедливости ради сказать, что Путин и путинисты стали в определенной степени делиться с низами расхищаемым основным капиталом. Это привело к некоторому росту текущего массового потребления и заложило основы социального мира в РФ.

Из ельцинской ямы мы шли, словно бы провалившись во времени, по второму разу от 1950 до 1970 года. Так, средняя зарплата в реальных покупательных величинах в 1950 году составляла  312 потребительских единиц(1), в 1999 – 272, в 1970 – выросла до 884 реальных потребительских единиц, в 2013 году – выросла до 827. Этот рост, повторивший динамику 1950-70-х годов мы, естественно, с благодарностью почувствовали, и ощутили на своей шкуре, хотя не стоит его и переоценивать: так ли велико достижение – в 2013 году выйти к потребительским рубежам 1970 года?!

Но откуда же возникло среднестатистическое путинское изобилие на уровне 1970 года, по ряду показателей приближающееся даже к 1980-83 годам? Оно возникло из ДЕЛЕЖКИ С НАРОДОМ РАСХИЩАЕМЫМИ АКТИВАМИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА СТРАНЫ.

Поэтому рост уровня жизни в РФ не сможет в существующей схеме перешагнуть рубежа 80-х годов ХХ века. Утилизируется то, что до этого рубежа создавалось, а, следовательно, прибавить к уровню 80-х в принципе нечего. Уровень потребления эпохи позднего Брежнева (с корректировкой на технические новинки, наполнившие мир независимо от нашей внутренней динамики) – это и есть «предельный перегрев» российской экономики. Дальше этого перегрева либералы шагнуть не смогут, потому что из имеющихся резервов рентабельности выжать больше нечего, а новых резервов рентабельности либералы создавать не умеют.

И ладно бы просто не умели! Они принципиально отказываются учиться! Сама идеология свободной торговли и ВТО, как пророка её – в том, что если рентабельность ввоза выше, чем рентабельность производства, лучше ввозить, а не производить у себя.

В силу этого – СРЕЗАВШИЙСЯ НА ЭКЗАМЕНЕ ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПЕРЕСДАЧИ. Если мы когда-то и по каким-то причинам не научились чего-то делать, то никогда уже и не научимся. Потребность будет покрываться ввозом, а не производством.

Сохранение только рентабельных отраслей и производств делает не только Россию, но и вообще любую страну придатком к мировой экономике, в принципе не управляемой из отдельно взятой страны.

Например, мы хотим, чтобы жило на свете 500 млн. русских, как обещал Д.Менделеев. А мировая экономика выдает квоту только на 30 млн. Остальные, мол, мне не нужны, исчезните.

Мы говорим – а ты кто такая, чтобы приговоры смертные выносить? Экономика, ты же слуга человечества, а не его господин! Это тебя создали ради человека, а не человека ради тебя!

Но подлость ситуации в том, что в условиях глобализма, свободы торговли, ВТО и т.п. мы не можем УПРАВЛЯТЬ ПРОЦЕССАМИ. Культ рентабельности приводит к отсечению всего нерентабельного вне зависимости от нашей политической воли.

По либеральным законам деньги можно тратить только на то, что приносит прибыль, при чем быструю. Это, в переводе на язык фундаментальных законов мироздания – ЛОГИКА РЕСУРСО-ИСЧЕРПАНИЯ.

Потому что если берешь все время больше, чем отдаешь, то с неизбежностью истощаешь и обескровливаешь ту среду, с которой ведешь обмен.

Путинизм, как система отношений имеет ряд привлекательных черт, особенно рядом с ельцинизмом, по ряду параметров – и рядом с советизмом (например, советская воинственная антирелигиозность, на наш взгляд, попросту разложила и растлила советскую массу). Но все успехи путинизма есть призрачные эфемеры до тех пор, пока путинизм базируется на либеральных принципах экономики.

Ибо судьба либеральной экономики, как верно подметил Силуанов – быть в состоянии перегрева. Правда, он не пояснил, что – ВСЕГДА. Нельзя в постоянном режиме брать больше, чем даешь, и при этом не достичь стадии «перегрева» истощаемой, по сути, расхищаемой окружающей среды.

И в этом смысле к словам Силуанова нужно прислушаться всем. И сделать правильные выводы. Например, задаться вопросом, а кому нужна такая экономика, которая, добившись загрузки старых мощностей и низкой безработицы тут же «перегревается» и закипает, словно радиатор на жаре?

И откуда  в такой экономике взятся НОВЫМ производственным мощностям? Нет, правда, без дураков, господа либералы, откуда?!

----------------------------------------------------------------

(1) - В качестве усредненной потребительской единицы взят килограмм условного продукта - картофеля, хлеба, овощей и т.п. На среднюю зарплату можно приобрести в разное время разное количество килограммов картофеля, зерна, овощей и т.п. Отсюда мы выводит усредненную потребительскую единицу, которой - по сути, а не по форме - оплачивается в стране среднестатистический труд. 

Автор: А. Леонидов-Филиппов.

Рубрика: Экономика, опубликовано 25 июня 2013 года в 10:42

Не пропускайте интересные статьи,
Подпишитесь на ЭиМ: Facebook, ВКонтакте.

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин