Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​КАТАСТРОФА СЕКУЛЯРНОЙ «ДЕМОКРАТИИ»

​КАТАСТРОФА СЕКУЛЯРНОЙ «ДЕМОКРАТИИ» Для верующего человека правда записана в скрижалях. Высечена на камнях заповедей Бога. Можно спорить о том, как трактовать заповеди, но они есть, и они независимы от личного интереса. Для человека секулярного истина заключается в его собственной выгоде. Его можно подкупить, или обмануть обещанием подкупа – на который не выделят денег, но в любом случае, его поведение мотивировано только личными интересами. Для цивилизации это цианистый калий. Когда ныне живущие в той или иной пропорции поделят мир между собой и ничего не оставят следующим поколениям…

Бывает социализм, при котором власть ОБЯЗАНА заботиться о народе. Бывает монархизм – когда устойчивая власть, наскучив забавами, заботиться иной раз о народе ОТ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. А ещё бывает рыночная демократия, с регулярной сменой «лидеров» - она о народе заботиться не обязана, да ей и некогда, все её силы уходят на противоборство с конкурентами, чтобы не выкинули из кабинетов…

Но самое главное – смещение по технологии «Окон Овертона» самого понятия «народ». Для человека цивилизованного «народ» - это скрижали, заповеди. Это умершие, живущие и не рождённые в единстве общих критериев. Для дикаря народ – это он. «Народ – это я» - как у Людовика XIV.

Меня накормили, напоили – значит, народ напоили, накормили. Меня уговорили – значит, народ уговорили. В секулярной демократии нет иного критерия «народа» кроме примерки на себя. Каждый подонок – получив от власти личную выгоду – начинает вопить, что власть удовлетворила «народные требования»…

Общие, единые для всех требования скрижалей Истины отодвигаются в сторону. Мнение большинства – растленного или обманутого – вот критерий истины. А потом и попросту личная выгода.

Рыночная демократия – это возможность каждого продать то, что он может продать, по мере воспитания перерастающая в право и даже моральную обязанность. Как это ты мог – и не продал?! Имел возможность – и не воспользовался?!

Продают ведь не только масло или сапоги. Продают Родину, когда могут. Тело, если красивое. Друзей, если есть покупатель. И заботу о народе тоже могут продать – если покупатель отыщется, филантропии никто не запрещал – как, впрочем, и не вменял в обязанность.

Чтобы понять душу рыночной демократии давайте рассмотрим её родину: дохристианскую демократическую Элладу (Грецией её назвали римляне, и по случайному поводу[1]). Рыночная демократия неразделима с рабовладением. Она суть есть не производное от «народовластия», а производное от «демовластия» ( «демос» - те, кто признаны народом, 25% населения Афин и т.п.). Демос – те люди, которым в жестокой борьбе удалось удержать за собой коллективное первенство.

Первенство удерживалось войной; рабство порождалось поражением. Победивший полис становился рабовладельцем побеждённого полиса. Как пишут историки, «…рабство не щадило никого; под его уравнивающую власть одинаково попадали и богатые и бедные, и знатные и простолюдины[2].

Вот только один пример: «…жители Олинфа, после того как был взят их город, были проданы на публичных торгах. Самые знатные, говорили моралисты, должны помнить, что они всегда могут попасть под иго рабства. Попадая в руки победителя, раб делался его собственностью[3].

Историк А. Валлон отмечал источники рабства в Греции: «Самые знатные, говорили моралисты, должны помнить, что они всегда могут попасть под иго рабства»[4].

Знаменитый древнегреческий философ Диоген Синопский тоже был рабом. Он направлялся к своим ученикам по морю, его корабль захватили пираты. Когда он плыл на корабле в Эгину, его захватили в плен пираты, привезли на остров Крит и продали в рабство. На вопрос, что он умеет делать, философ гордо ответил: «Господствовать над людьми!»

Как пишет англоязычный историк Уильям Смит «…ни один из греческих философов никогда не возражал против рабства как ... В торговых городах рабы были весьма многочисленны, так как выполняли работу ремесленников и мастеровых современных городов. ... Человек становился рабом, попав в плен на войне, — тоже по праву народов [PRAEDA][5].

«В V веке до н. э. почти во всех греческих городах были рынки рабов. ... Разными путями люди становились рабами и попадали для продажи на рынок. ... Греки обращали в рабство не только пленных воинов, но и всех, захваченных во вражеской стране»[6]. При этом, оставаясь источником и эталоном «демократии» как политического течения.

+++

Человек с тех пор не изменился. Секулярная демократия тащит нас неумолимо в античное рабовладение, признанное историками самой жестокой и бесчеловечной формой рабовладения. По причине демократии: права рабовладельцев ограждены от посягательств тиранов, как на Востоке, им никто не мешает разделываться с рабами, как «повар с картошкой»…



[1] Большинство европейских народов используют по отношению к грекам экзоним «греки» в местном произношении этого слова. Изначально греками («грайки» — на раннем варианте древнегреческого языка) называлась иллирийская (эпирская) народность[19], мифологический прародитель которой носил имя Грек (греч. Γραικός Грайко́с; в греческой мифологии — сын Пандоры младшей дочери Девкалиона). При этом романские народы и англичане называют современную Греческую Республику «Эллинской Республикой» (Hellenic Republic на английском)), но Грецию как страну — Грецией (романские, славянские, кельтские народы, англичане и албанцы) или «греческой землёй» (Griechenland) (немцы). Византия в свою очередь европейцами называлась Греческой Империей.

[2] История рабства в античном мире. Греция. Рим.

[3] Рабство в гомеровской Греции. //История.

[4] А. Валлон. История рабства в античном мире : Источники рабства.

[5] РАБ, РАБСТВО (SERVUS, SERVITUS) // Уильям Смит.

[6] Рабство в Греции в V веке до н. э.// История Древнего Мира›Рабство в Греции в V ВЕКЕ до Н.Э.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 14 апреля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..