Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

ПЕРСПЕКТИВ У ПОЖРАННЫХ НЕТ

ПЕРСПЕКТИВ У ПОЖРАННЫХ НЕТ В Италии партия известного комика Белле Грилло «5 звёзд» собрала на выборах в 2013 г. 25% голосов, а в 2018 году 32%, став одной из ведущих сил правящей коалиции. В Британии 2008 г. мэром Лондона стал Борис Джонсон, по кличке Клоун — экстравагантный, непричёсанный персонаж, ведущий юмористического шоу. Потом этот Борис ещё сделался министром иностранных дел Соединённого Королевства. Характерен и пример комика Йона Гнарра, избранного мэром Рейкьявика. Тот назвал свою политическую силу «Лучшая партия» и в остро сатирической форме спародировал деятельность исландских политиков.

1. Клоунизация: выборы во всём мире теряют смысл.

Например, «Лучшая партия» позиционировала себя как «открыто коррумпированная» и торжественно обещала не выполнять своих предвыборных обещаний. А обещала эта партия своим избирателям бесплатные полотенца в бассейнах, белого медведя в зоопарке, «Диснейленд» в аэропорту Рейкьявика и «очищение в политике». Так вот исландский комик и победил. Отметим успехи профессиональных актёров – Рональда Рейгана, Арнольда Шварцнеггера и впечатляющий электоральный рывок наших дней, от комика Владимира Зеленского, растолкавшего тройку лидеров президентской гонки на Украине, не мог не породить потока комментариев.

Это какая-то чума и кошмар искренних демократов: побеждают порнозвёзды и боксёры, власть теряет не только сакральность, но даже и минимальное уважение к себе. Она превращается в презираемое сборище каких-то комедийных персонажей, в общей совокупности курьёзов доказывая главное: ДЕМОКРАТИЯ, КАК ЕЁ ПОНИМАЛИ КЛАССИЧЕСКИЕ ДЕМОКРАТЫ, УМЕРЛА. Она смердит и разлагается, вырождаясь во всё менее значимое и менее увлекающее людей шоу. Выборные процесс оторвались от жизни, они ничего не решают и ничего не меняют, клоуны мутузят друг друга сами по себе, а народы живут сами по себе. Но кто тогда всем управляет НА САМОМ ДЕЛЕ?

2. Реальная власть: кто решает и распоряжается?

Мировой экономикой правит «суперорганизация» из 147 связанных между собой компаний, выяснили швейцарские ученые[1]. «Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь то теории заговора или свободного рынка. Наш анализ основан на реальных данных», — цитирует издание швейцарского ученого Джеймса Глэттфелдера.

Швейцарские ученые опирались на базу данных Orbis от 2007 года, в которой записаны 37 миллионов компаний и инвесторов со всего мира. Из них эксперты выбрали 43 060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявили их общие активы. На основе этого они построили модель распределения экономического влияния транснациональных корпораций, в том числе через владение фондами, участие в прибыли. В результате ученые выявили ядро из 1318 компаний с взаимными владельцами: каждая из этих компаний связана с другими компаниями, среднее число аффилированных партнеров составляет 20. И хотя доходы 1318 компаний составили 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы они владели большей частью мировых «голубых фишек» и предприятий реальной экономики, обеспечивающих около 60% от мировой выручки.

Продолжив распутывать паутину собственности корпораций, команда ученых выяснила, что большинство «нитей» идут от «суперорганизации» из 147 компаний: их активы пересекаются друг с другом, что фактически позволяет им контролировать 40% глобального корпоративного богатства.

«По сути, менее 1% компаний контролируют 40% всей сети», — говорит Глэттфелдер. Большинство из них — финансовые институты. В топ-20 вошли Barclays Bank, JP Morgan Chase & Co, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank.

Американские идеологи возразили швейцарцам, что «лозунг протестующих на Уолл-стрит о том, что 1% людей владеет большей частью земного богатства, лишь отражает логическую фазу самоорганизации экономики».

Ежегодный доклад организации Оксфам публикуется регулярно для Всемирного экономического форума в швейцарском городе Давосе, в рамках которого происходят встречи политических деятелей и бизнесменов со всего мира. Он утверждает, что 62 самых богатых человека мира владеют половиной всех богатств, которые вообще принадлежат человеку. По сути, они и правят планетой Земля в очень узком кругу! При этом в 2010 году половиной мировых богатств владели 388 человек[2].

Именно Оксфам предсказала, что большинство мировых богатств будет сосредоточено в руках 1% населения планеты. Этот прогноз сбылся в в 2015 году (1% миллиардеров имеют столько денег, сколько в сумме имеют 99 процентов населения всех стран)[3].

3. Что всё это значит?!

Либерализация власти, то, что я называю «клоунизацией» власти неразрывно связано с либерализацией экономики, отрывом власти от рычагов и механизмов принятия экономических (прежде всего, распределительных) решений.

Тут всё просто и понятно даже ребёнку: серьёзные вопросы должны решать и будут решать серьёзные люди. Вопросы второстепенные, несерьёзные, малозначимые – может решать хоть клоун, хоть боксёр, хоть фигуристка. Никаких проблем с этим нет: даже самое дурацкое шоу никого не убьёт и не покалечит – пока остаётся в рамках шоу. А не нравится – не смотри, переключи канал. Ведь эти клоуны всё равно не решают существенных в твоей жизни вопросов.

Отрыв распоряжения людьми от распределения благ сводит роль власти к роли массовика-затейника в доме отдыха. Во-первых, ты не обязан ему подчинятся, он же тебе не начальник, а обслуживающий персонал. Во-вторых, если речь идёт о шуточной ерунде, то почему бы с ним за компанию и не подурачиться? На отдыхе-то?

Между тем подлинная лояльность кому-либо и чему-либо строится на двух основаниях:

1) Уважение, авторитет к источнику.
2) Распределение из него материальных благ.

Либо ты ничего не получаешь на руки, но искренне убеждён, что обратившаяся к тебе организация – священная, сакральная, и её просьба – тоже священна для тебя.

Либо ты достаточно циничен, чтобы презирать приказчика, но заинтересован материально сделать, чего он хочет. Ему дело, тебе деньги.

Власть-клоун не имеет ни того, ни другого. Распределяет блага всё равно не она, а глобальные банкиры, а потому и вся покупная лояльность наёмников достаётся не формальной власти, а банку. Ну, а считать клоуна священным и праведным – тоже может лишь сумасшедший.

За демократической клоунадой, всё более и более плоской, грубой и примитивной, стоит нечто весьма ужасное: номинализация всех и всяческих форм представительной власти. Президенты и парламенты превращаются на глазах в звук пустой, в лишённую реальной власти фикцию, собрание марионеток.

Неужели человечество так долго и мучительно, кроваво вырабатывало формы представительных властей, их разделения, общественного контроля, профилактики самоуправства и узурпации власти – чтобы в итоге передать все представительские функции кучке никем не избранных и иным образом не уполномоченных теневых банкиров?

+++

Процесс начался не вчера, и суть процесса – «если не можешь предотвратить процесс – постарайся его возглавить». Долгая борьба за представительные институты по умолчанию велась за реальные институты власти. Если бы речь изначально шла о номинальных институтах, о «зиц-председателях» - тогда этой борьбы не стоило и начинать.

Царь неохотно, и даже с боями, дал совещательную «булыгинскую Думу», потому что он, при всех его недостатках, был, безусловно, честным человеком, и если давал какой-то орган, то давал его на самом деле. Будь царь мошенником он бы «решил вопрос», объявив, что всеобщие, равные, тайные и прочие выборы уже прошли в его империи, и его сторонники победили на них с разгромным счётом.

Но царь потому и сопротивлялся так отчаянно народному голосованию, что не мыслил себе фиктивного, номинального голосования. Он потому и громоздил такие уродливые избирательные законы (с куриями и прочим) – что предполагал их реальную работу. А если бы он изначально встал на путь лжи, как американская правящая масонерия, то никаких курий ему бы не потребовалось: и так 99% «проголосовали» бы за помещиков, что и подтвердила бы царём назначенная избирательная комиссия и назначенные царём судьи верховного суда. Надо – ещё и назначенного царём прокурора туда бы втянули. И назначаемых царём редакторов государственных СМИ…

Номинализация представительства – самое худшее, что может произойти со страной и властью. С одной стороны, все поводы для борьбы снимаются: вы хотели парламента, вот вам парламент. С другой стороны, все реальные, по настоящему значимые вопросы уходят в тень, во мрак, в какие-то сговоры участников келейных заговоров.

Болтуны болтают, правители правят, и нигде эти два процесса даже не пересекаются. Поскольку болтуны с призрачной властью ничего не решают – можно терпеть любой уровень критики в их адрес. Их можно менять, ставить хоть на час, хоть через час – и никакой катастрофы управления от этого не случится. Ведь пересадить пассажиров в автобусе – совсем не то же самое, что поменять на сложном участке гонок водителя. Пассажир не влияет на движение, сидя на передних креслах, не будет влиять и если пересядет на задние...

+++

В реальности существуют лишь власть распределительная, которая может подкупить человека, и власть сакральная, в служении которой человек видит смысл своей жизни.

Сегодня человека не случайно делают ни во что не верящим циником и продажным шкурником – чтобы его легче и дешевле было подкупить, и чтобы его вера углами в процессе пропихивания не царапалась.

Если человек не обладает ни фанатизмом, ни национальными распределительными системами, то превращается в «окончательную слизь» - то есть в полного заложника глобальных финансовых воротил. Они решают, сколько он будет зарабатывать, и они же – во что ему верить (точнее, делать вид, что верит).

Такая система идеологически безумная и цивилизационно-бесперспективная.

Идеологически её оформить никак нельзя, технически невозможно. Оттого всякая проамериканская власть не может сформулировать своих целей на рациональном языке.

Почему мы избираем одних, а правят нами совсем другие? Почему максимальные объёмы собственности у ничтожного меньшинства, у которого, с точки зрения демократического мифа, минимальная власть? Ведь, по сути, власть большинства была бы властью бедняков, потому что чисто демографически бедняков всегда больше… Почему те, кто нами правят – не хотят легализовать себя, как власть, и выставляют каких-то клоунов вместо себя? Неужели их лица так чудовищны, что они бояться нам их показать? Почему чем больше формальных свобод, тем меньше реальных прав, и т.п.

Если финансовая сторона (подкуп) у проамериканских властей самое сильное место, то идеологическое их оформление – самая слабая их часть, всегда и везде. Дело не в том, что они не могут найти умных людей и как-то сформулировать базовые идеи, а в том, что их базовые идеи (бесконечное доминирование ничтожного меньшинства) нельзя даже технически сформулировать рациональным языком.

Вопрос «зачем они всё это делают?» остаётся открытым для всех, включая и самих банкиров. Ведь они управляемы биологическим хватательно-поглотительным инстинктом, а он сформировался до появления разума и членораздельной речи. Простейший организм не знает, зачем он жрёт всё съедобное, сколько бы его ни было – простейшему нечем об этом думать. Если вы посадите амёбу или вирус в питательную среду, то они начнут там всё жрать и копировать самих себя делением в силу инстинктов доразумного происхождения.

Как можно инстинкт описать рациональным языком? Скажем, половое влечение предполагает продолжение рода, но если свести его к продолжению рода, то это будет уже не инстинкт, а технологическая операция, и всего несколько раз в жизни. Но инстинкт же не сводится к этому! Он зудит постоянно, и менее всего в этом зуде думает о продолжении рода, у инстинкта совершенно иные приоритеты мотиваций.

Рациональное выражение хватательно-поглотительного инстинкта – это стремление сделать потребительскую норму гарантированной на всю оставшуюся жизнь. Человек обогащается, потому что боится, что завтра не будет сегодняшнего сытного обеда. И пытается с помощью денег, иных форм накопления – забронировать за собой сегодняшний сытный обед до самой смерти.

Но нельзя же свести к этой рациональной матрице одержимость всепожиранием у мировых банкиров! Их стремление поглотить всё сущее – не имеет рациональных мотиваций, это глубинный и первобытный инстинкт из позвоночного мозга, лишённый ограничителей.

+++

Отсюда главная особенность момента: парадоксальное для всей предыдущей истории расщепление идейных людей, вдохновляемых принципами - и наёмников, стимулируемых оплатой.

Поскольку все деньги мира в руках очень узкой группы людей, никак не могущих, да и не желающих легализовать свой статус (а группа узка до ужаса и нелегитимна до кошмара!) - получается, что всё сопротивление глобальной тирании носит босяцкий, висящий в воздухе, безресурсный характер. Получается, что все наёмники, кто бы они ни были - на корню скупаются той единственной свехмалой группой, которая единственная в сложившихся условиях по-настоящему владеет деньгами.

Но сформировав колоссальную наёмную армию, эта сверхмалая и нелегальная группа мироправителей при всей своей финансовой мощи удивительно слаба с точки зрения идей, идеологии, какого-то рационального объяснения мира и своих действий в мире.

Это - безмозглый паразит, который, разросшись, довёл мозг своего носителя-донора до крайнего истощения, близкого к некрозу. Паразит мозг носителя убивает, а сам думать не умеет. Паразит управляем низшими хватательно-поглотительными инстинктами, которые и вырастили его в многометровый бычий цепень, превративший заражённого им человека в дистрофика с угасающими чувствами и мыслями.

С одной стороны, сопротивление сверхмощной корпорации, владеющей всеми деньгами мира - представляется безнадёжным: это всё равно, что спорить с пищей, в знак протеста отказываясь её принимать. Такой протест (голодовка) приведёт к смерти, и только. С другой - управление сверхмощной корпорации планетой - тоже безнадёжно. Эта корпорация не имеет миссии - даже такой, какую присваивали себе феодальные короли или племенные вожди.

Она играет на всех человеческих слабостях, но не имеет даже смутного собственного представления о будущем человечества. Она обволакивает человечество своей желудочной тканью, расщепляет и утилизирует всё - от вершин культуры до самых простых и бытовых удобств.

То есть мы имеем власть, которая, с одной стороны, самодержавна, абсолютна, на которую никак не могут и не способны влиять никакие выборы-референдумы. А с другой стороны - эта власть не имеет идеологического лица или вообще какого-нибудь лица. Она не имеет внятной позиции и способности к легализации себя хоть в какой-то упорядочивающей форме.

Проблема не в том, что все демократические институты, ничего не распределяя и утратив сакральность - не власть. Проблема в том, что и за кулисами демократического шоу реальная власть пребывает на пещерном уровне тёмного неолита, не пытаясь конвертировать своё всемогущество в какой-то свой вариант светлого будущего потомков.

Человечество долго в таком состоянии полной непредставленности интересов миллиардов граждан всех стран (ставших фиктивными) долго существовать не может. В реальности этого мира нет уже не только прав человека, но даже и каких-то суверенных прав отдельно взятых государств. Жизнь человека, жизнь городов и районов, жизнь целых государств ничего не стоит: их унижают и уничтожают совершенно буднично, по приказу "центра лояльности", 62 мироправителей, имеющих все деньги мира, и никакого официального статуса.

В последние годы даже формальное правовое обеспечение процесса отставлено за ненадобностью: мировая финансовая закулиса решила, что и так все всё знают, всем всё видно, и всё уже схвачено, поэтому заморачиваться с правовым оформлением своих поступков не хочет. Президентов якобы суверенных государств назначают извне в грубой форме, признавая их "законной властью" раньше, чем они сами о себе такое заявят.

Геноциды приняли гигантские масштабы - а мера и степень умолчания о колоссальных геноцидах поражает воображение своей тотальностью: это уже антиутопия, какое-то "Мы" из романа, пророчившего человечеству тиранию неслыханную, запредельную, такую, что человек превращается в биоробота... Над выборами смеются уже все в открытую: и те, кто якобы выбирает, и те, кого якобы выбирают. Произвол мировых финансовых центров дошёл до пика самодурства, превращая банкиров в подобие олимпийских богов из мифов Древней Греции.

Перспектив - ноль. Какие перспективы у оленя, которого терзает лев? Лев насытится, кости оленя растащат гиены - собственно, всё. Говорить о перспективах, о дальнейшей судьбе, о том, как дальше строить жизнь в отношении оленя, пожираемого хищником - просто нелепо. А теперь поставьте на место оленя - человечество...

И вы поймёте в каком глубоком анусе мы оказались с либеральными фокусами и "перестроечными" кривляниями демшизы.




[1] К такому выводу пришли ученые Швейцарского государственного института технологий в Цюрихе, проанализировав данные более 43 тысяч компаний, пишет британский The New Scientist. Работа швейцарских ученых принята к публикации в научном журнале PloS One.

[2] Данные для исследования основываются на информации из ежегодного списка миллиардеров по версии журнала Форбс, отчёта Global Wealth Report от банка Credit Suisse.

[3] Доходы этих 62 человек за 5 лет выросли на половину триллиона долларов, при этом 3,6 миллиардов человек за это период в общей сложности потеряли триллион долларов. Каждая группа людей, 62 человека и суммарно все остальные люди, имеет по 1,76 триллиона долларов.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 29 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..