Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ГОВОРЯЩИЙ МРАК

ГОВОРЯЩИЙ МРАК Иногда жизнь дарит просто потрясающие иллюстрации моей диагностики, которую я веду на рубрике «Социопатология». Вот, к примеру, сайт «Руфабула», специализирующийся на восхвалении либерализма и оскорблениях георгиевской ленточки (а заодно и памяти дедов – которые у «Руфабулы» все, как один – рабы и палачи) – публикует материал тёзки моего, Антона Филиппова «Литература для даунов». Так тёзка, ничтоже сумняшеся, обозвал разом всю(!) художественную литературу… Ну, потому что не надо её – живут же обезьяны без всяких там романов и пьес, и мы выживем, на одном зверином интересе:

«…Мы непонятно почему обременяем себя словом «должны», живем по этому самому долгу…» - удивляется выпавший из цивилизации (и сам не заметивший выпадения) Антон, позорящий нашу славную и распространённую фамилию. – «Мы ходим на воскресные службы в церкву… посещаем прорежимные митинги… – и все ради идентификации со стадом. Мы женимся/выходим замуж, стругаем по инерции писающихся и вечно орущих детишек-дармоедов – и лишь бы кто косо не посмотрел, не сказал, что ты, ну, из этих. Мы, наконец, взахлеб читаем художественную литературу, тратим на нее часы, дни и недели – иначе скажут, что ты как бы не развиваешься и идешь по пути деградации»[1].

Потрясающий манифест законченного социал-дегенератизма, который даже слово «деградация» выучил (неужели «ЭиМ» почитывает?!) – и при этом живейшее подтверждение этой самой деградации.

Что смущает позорящего славную фамилию Антона? «…ибо еще не перевелись люди из числа думающих (точнее, таких пока что большинство), которые считают, что обязаны (!) во имя своего развития проводить такой ритуал, как ознакомление с «художкой». Посему будем разбираться».

«Сразу стоит отметить» - убеждён Антон с «Руфабулы», «что никаких действительно важных и основополагающих знаний художественная литература не давала, да и дать не может… кому художественная литература нужна для обогащения себя? Думаю, для этого она нужна ущербным, закомплексованным и психологически неполноценным людишкам… Художественная литература на точность передачи мыслей претендовать не может, так как подлинная цель ее – растянуть любою мысль, даже самую тривиальную, образами, метафорами, эпитетами и прочими общеизвестными инструментами…»

Короче, вы поняли из проповеди социального дегенерата Антона, что читать художественные книги не нужно, как и детей рожать (см. выше по тексту).

Согласитесь, потрясающая программа на будущее: общество, забывшее не только церковь и государство, но и деторождение и чтение «худлита».

Далее Антон решил, видимо, доказать, что его тёзка, Александр Филиппов (Леонидов), зав.кафедрой социопатологии ЕврАПИ «прав на все сто» и с неистовой силой взялся доказывать взаимосвязь деградации личности с социал-дарвинистским смертопоклонничеством:

«Уж где и искать образцы внятности в изложении, так это в литературе научной. Откройте того же Дарвина (зачем далеко ходить за примерами). Прочитайте его хотя бы один раз (я имею в виду «Происхождение видов»; впрочем, можно взять и «Происхождение человека», и «Путешествие натуралиста…»). Уверен на все сто: вы увидите такую связность, такую последовательность и такую логичность в формулировках, что ни один какой-нибудь там Моэм, Ремарк или Паланик и вякнуть своим фальцетом не посмеет. Изучите «Рефлексы головного мозга» Ивана Михайловича Сеченова, «Двадцатилетний опыт…» Ивана Петровича Павлова, … Из научпопа возьмите Докинза, Морриса, Хокинга, можно Дольника. Вы ознакомитесь с ТАКИМ языком, которым не может похвастаться при желании ни один писака-литератор. Читая именно эту литературу, вы и постигнете все богатство и всю красоту языка. В противном случае от чтения нудного и не наполненного содержанием худлита незамедлительно, от тоски и безысходности, перейдете в разговоре на все прелести фени».

Я официально заявляю, что Антон Филиппов с «Руфабулы» не является ни моим псевдонимом, ни моим родственником, подыгрывающим исследователю для «красоты формулы». Потому что у людей может создаться впечатление, что диагностик социальной деградации Леонидов-Филиппов придумал текст Антона Филиппова для иллюстрации своих теорий… Нет, это совершенно отдельный человек!

Антон решительно выступает против того, чтобы «…создавать целые науки типа литературоведения и прочего...» и называет «еще одну категорию лиц, нуждающихся в художественной литературе. Это, попросту говоря, тупые или, как их сейчас называют на сленге, дауны. Те, кто хочет что-то почитать, но в силу отсутствия элементарных представлений не может. Ведь для обращения к литературе научной нужна основательная база, необходим колоссальный объем знаний. А они, эти знания, формируются в ходе долгого, трудного и непрестанного процесса. Без силы воли и усердия в этом вопросе не обойтись. Дауны и первого, и второго лишены. Вот и читают своих маркесов, толстых и достоевских, идя по самому незамысловатому пути, но нисколько не обогащая себя».

С наукой у Антона плохо. Очень плохо. Наука для него – Дарвин, физиологи-материалисты, сто раз заклеймлённый Докинз, весьма сомнительный калека Хокинг… Наука для ультра-либерала Антона только то, что НИЗВОДИТ ЧЕЛОВЕКА К ЗВЕРЮ. Предмет науки враг «филологинь» Антон видит в отождествлении человека с животным. Никакого другого предмета у науки для Антона не существует.

Но именно в силу этого я, как зав.кафедрой новой, ультра-актуальной науки «социопатология» диагностирую: стремление писать тексты и произносить членораздельные фразы у Антона (как и у Докинза) – преходящий рудимент.

Вскоре они встанут на четвереньки и зарычат. И доказывать тут ничего мне уже не требуется: этот тёзка-Антон за меня всё уже доказал…

На фото, приложенном к материлу "Руфабулы" Антон Filippov уже готовится встать на четвереньки...



А. Леонидов-Филиппов.; 16 мая 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..