Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

НЕДАЛЁКОСТЬ ЯБЛОКА ОТ ЯБЛОНИ...

НЕДАЛЁКОСТЬ ЯБЛОКА ОТ ЯБЛОНИ... Чтобы читателю, особенно неподготовленному, было легче понять сложнейшую и важнейшую тему, поднимаемую в этой статье – приведу для затравки бытовой пример с садоводом. Допустим, некий садовод растит яблоню. Если он совсем не будет следовать требованиям агрономии, то яблоня у него погибнет. Поэтому, чтобы яблоня (аллегория общества) росла – садовод делает что-то правильно, хоть и не обязан. Само желание иметь плодоносящую яблоню – мягко принуждает садовода соблюдать хотя бы отчасти требования агрономической науки.

Но реальность, как все мы понимаем, далека от умозрительного идеала. Во-первых, садовод знает не все требования агрономии. Во-вторых, пробелы он заполняет отсебятиной, дикими предрассудками, праздными и беспочвенными домыслами. Он, к примеру, может решить, что яблоне полезно – когда он мочится ей под корень. Или что яблоне полезны зайцы, зимой объедающие кору. Или выдумает ещё какую-нибудь дикость – потому что яблоня его, и у него свобода воли.

Если он готов слушать вас – то вы можете ему рационально объяснить, в чём он неправ, и почему неправ. Но вы выступаете в роли советника, а не владыки. Если он не хочет вас слушать, если, в силу детских психотравм, он эмоционально уверовал в пользу мочиться под яблоней – тут уж вы его никак и ничем не свернёте.

Существуют удивительные примеры беспочвенных – и при этом (парадоксально!) глубоких суеверий и пустосвятства в людях. Человек видит общественное благо в том, в чём общественного блага очевидным образом нет. А он всё равно видит: ведь кроме отражающего реальность зрения у нас есть ещё и ложное зрение, и трудно сказать, докуда оно в человеке простирается…

+++

Внимание, ключ к жизни.

Прочитайте внимательно, и если нужно – несколько раз.

Представления о правильном поведении (о норме жизни) бывают трёх видов:

  • 1.Социальные представления о норме.
  • 2.Личные представления о норме.
  • 3.Объективно-оптимальные представления о норме.

Первыми объясняется правительственный произвол, вторыми – личный и криминальный, на основе третьих (проверенных временем) – выстраивается человеческая цивилизация, свободная от дегенеративно-упадочных черт.

Издревле люди подмечали из повседневной практики, что:

- одни их действия способствуют росту, процветанию, развитию обществ, в которых они живут.

- Другие же действия – разрушают общество, разлагают семью, производство и государство.

Этот опыт людей, связанный со стремлением к восхождению и нежеланием падения – лёг в основу традиций, традиционных доктрин и укладов жизни, в основу конструктивных идеологий.

Оценка действий в данном случае относится не к субъективным желаниям людей, не к их симпатиям или капризам, а к объективно-доказуемым итогам. По формуле:

-Будешь делать так – общество развивается.
-А будешь делать наоборот – общество развалится.

При этом результат не зависит от внутренних убеждений людей. Если один и тот же результат повторяется сотни раз, снова и снова, то он независим от личности экспериментаторов.

Например, что думают прыгуны со скалы, неизвестно – но результатом всегда окажется падение.

Что касается лично-субъективных представлений о норме, о правильном и неправильном в жизни, о допустимом и недопустимом – то с ними иначе.

Личное внутреннее убеждение потому и называется личным внутренним убеждением, что основано само на себе. Человек вполне может считать необходимое – омерзительным, ненужное – сверхважным, вредное – полезным, яд – лекарством и т.п.

Человеческая позиция вырывается из очерченного традициями и многовековым опытом, обобщённым в них, выбора. Тоталитаризму законов природы, которые требуют вполне определённого поведения, а за неисполнение – уничтожают, противопоставляется человеческая свобода воли.

Например, ни волчица, ни медведица отказаться от размножения не может, ею движет непреодолимый инстинкт, которому она рабски подчинена. А вот женщина может отказаться от продолжения рода, и когда это принимает массовый характер – то общество вымирает, стареет, становится больным и слабым, очищает от себя землю другим группам.

Полезность объективных норм поведения можно (и легко) доказать, к ним можно принудить отдельного отщепенца. Но нельзя принудить к ним большинство общества – если оно умственно и нравственно разложилось, растлено, цинично, одержимы всяческими социальными маразмами.

Человек делает не то, что нужно для выживания и развития, а то, чего ему хочется. Хорошо если его желание совпадает с необходимым для выживания. А если нет? Всё наше больное общество, вся белая раса являют сегодня яркую иллюстрацию желаний не делать необходимого, а делать нечто самоубийственное.

Между тем, что существует как закон жизни (объективно-оптимальные, доказанные опытами поколений, написанные кровью, как правила техники безопасности) и тем, что существует как произвол безумия – находятся социальные представления о норме.

Тот или иной, исторически существующий тип общества вырабатывает для себя обобщённые представления о нормальном поведении людей. Это – идеология исторического типа. Обычно она складывается как сплав:

  • 1)Необходимых норм выживания группы
  • 2)Социальных маразмов и беспочвенных маний своего времени.

Поскольку исторически существовавшие идеологии – сплав конструктивных и деструктивных элементов, главный вопрос – в соотношении. Сколько в них норм из ОТЦ[1], а сколько – «бредов века сего»?

Хотя тема в высшей степени сложна - правило-то довольно простое:

-То, что присутствовало у всех и всегда - носит характер обязательной необходимости, и принимается, как таковое.

-То, что присутствует только в нашем обществе, и больше нигде не встречается - проверять и проверять, со страхом и пристрастием: откуда мы это взяли, если другие ответвления цивилизации никогда этого не использовали?

Ответ на этот вопрос и решает в итоге, будет ли идеология прогрессивной в целом, для исторического процесса, или же станет дегенеративной, потянет общество назад и вниз.

Тысячелетиями человеческие языки называют наиболее полное и целостное выполнение всех предписаний традиции святостью. То есть когда человек всё делает правильно с точки зрения прогресса и цивилизации – его называют святым. Я говорю о социальной стороне святости («специалист подобен флюсу» – скажу я о себе), оставляя за скобками сложную диалектику отношений социальной святости с метафизическими, мистическими сторонами святости.

Если человек, по скудости и гордыне ума, начинает вносить в правила техники безопасности, написанные кровью сотен поколений, свою отсебятину, начинает по глупости приписывать ненужному необходимость, а необходимому – ненужность, то этим закладывается грядущая гуманитарная катастрофа.

Человек упорствует в самовольстве и самодурстве, игнорирует здравый опыт, отказываясь принять тот очевидный факт, что предки долго и мучительно искали самую оптимальную форму поведения. Это даже попало в детские стихи, когда мальчику Фоме говорят пионеры:

-Купаться нельзя, аллигаторов тьма!
- Неправда! - друзьям отвечает Фома.
Близка аллигатора хищная пасть.
- Спасайся, несчастный, ты можешь пропасть!
Но слышен ребятам знакомый ответ:
- Прошу не учить, мне одиннадцать лет!

Этот стишок из нашего советского детства, в сущности, объясняет величайшую трагедию распада СССР. Презрение к опыту предков, самодурский поиск «лишних деталей» в машине жизнеустройства, нежелание, а порой и неспособность понять – почему необходима та или иная социальная практика (например, религия), почему обществу без неё – хана… И результат налицо!

+++

Повторяю не в первый раз: черты и свойства ОТЦ доказуемы их присутствием в любом из исторически-известных нам успешных обществ. Она потому и называется «Общая Теория Цивилизации» - что изучает не различия, а элементы сходства во всех исторически-известных идеологиях.

То, что свойственно одной идеологической системе, и только ей – скорее всего, самодурство какого-то вождя, или группы вождей. То, что переходит из системы в систему, как ядро общих смыслов, присутствует во всех укладах, тысячелетиями сберегается – относится к категории социально-необходимого.

Если мы берём советскую систему, то (большое видится на расстоянии!) с годами всё отчётливее видим: в ней очевиднейшим образом присутствует ядро смыслов, свойственное любому цивилизованному обществу в период его расцвета и успеха социальных практик. Мы найдём советскую мораль в христианстве, в конфуцианстве, в древнегреческой социальной философии, во всех мировых религиях, в личном выборе всех прогрессивных деятелей, будь они физики, писатели или экономисты.
В то же время вокруг ядра смыслов мы столь же очевидно обнаружим навороты волюнтаризма и навязанного конкретными вождями, в силу, видимо, их детских психологических травм, а может, психических расстройств вздора, как запретительного, так и разрешительного характера.

Строго говоря, наше восприятие всегда выборочно. Никто из нас не может воспринять сразу всю Вселенную, со всеми её видами, звуками, запахами и распахнутой бесконечностью. Человек из бесконечного многообразия сигналов воспринимает только некоторые из них, которые расположен принять.

«Расположен» – слово нейтральное: оно означает и возможность, и желание. Где кончается одно и начинается другое – сказать трудно, да и за пределами предмета нашей статьи. Я лишь о том, что очень часто мы видим лишь то, что хотим видеть, а чего не хотим увидеть – в упор не замечаем…

+++

Так, например, сторонники рыночного либерализма видят разницу между автомобилями ФРГ и ГДР. Они видят разницу между ночной фотографией из Космоса – Северной и Южной Корей. Они постоянно тыкают нам в нос эти «свидетельства прогрессивности рыночной экономики» - порой искренне не замечая тенденциозности своей выборки.

Разве рыночный мир исчерпывается ФРГ и Южной Кореей? А куда девать Португалию или Грецию, Боливию или Индию, Таиланд или… Долго перечислять страны, в которых рыночная экономика привела к социальному аду. А вот страны, где она успешна – наоборот, легко: всех их можно сосчитать по пальцам рук.

Одержимые эмоциональной рыночной истерией, спорщики никак не могут объяснить провала рыночных реформ во всех пост-советских странах, несмотря на разницу в менталитете и географии у разных «освобождённых» стран. Ни одна из них не может служить «витриной для совков», всякая, если не ретушировать тщательно социальные язвы – упаднически-уродлива…

Правда же на поверхности: совершенно бесспорно, что в рыночном устройстве есть некий секрет, без которого механизм не работает. И потому механизм брать к себе без секрета – нет смысла.

Много есть на свете машинок, которые не работают сами по себе. Если вы привезёте телевизор в тундру, в чум, где нет электричества – телевизор не будет показывать. Не потому, что телевизор плохой – а потому что розетки нет. Вне зоны доступа мобильный телефон превращается в глухой и немой аппарат,он действует только в пределах доступной сети.

В точном согласии с этой аналогией, рыночный механизм тоже не действует сам по себе, без своих скрытых от поверхностного наблюдателя, «секретов».

И снова возникает ситуация, погубившая СССР: в рыночном обществе соседствуют элементы ОТЦ и элементы дегенеративного сюрреализма, самодурства либеральных «реформаторов».

Есть та сторона рыночной экономики, которая опирается на исконную природу человека, на его неотменяемые стремления и непреодолимые свойства. И есть другая сторона рыночных систем - созданная обманом или безумием акторов.

Где грань между успешными и провальными рыночными экономиками? А вы присмотритесь – и сразу увидите! Там, где рыночная система суверенна (не является колониальной периферией инородной системы), и там, где благо общества выступает целью – мы встречаем успех.

Там, где рыночная система колониального типа, обслуживает не своё, а заморское население, там, где общество – расходный материал для обогащения хищников – там прибыль богатых из достояния общества превращается в асоциальное и калечащее общество изуверство.

Можно исправить экономику, применив к ней требования вечной морали, неизменной тысячелетиями, на всех континентах. Но нельзя "исправить мораль", подкорректировав её экономикой, потому что цель и средства жизни в таком случае поменяются местами. В итоге и цель станет бредовой, и средства – никуда не годными.

+++

Сегодня важнейшая и стратегическая задача государства и общества – сделать так, чтобы его социальные и личные представления о нормальном поведении человека соответствовали бы объективно-оптимальным представления о норме.

Надобно «захотеть быть нормальными»- с точки зрения норм поведения, продиктованных самой жизнью, а не личным вычурным бредом. Это как садовод, который берётся за агрономическую литературу, отказавшись от словоблудия и блудомыслия.

+++

Нельзя двигаться вперёд – игнорируя предыдущий опыт истории. Ведь десятый этаж нельзя повесить в воздухе, выстроив без предыдущих этажей.

Нельзя выстроить прогресс на собственных домыслах, связанных чаще всего с неграмотностью и неразвитостью (иногда одержимостью) человека – противопоставив себя векам и тысячелетиям практики и её уроков.

Прогресс лишь тогда настоящий, когда он добавляет, а не вычёркивает. Когда всему старому в нём есть место – и дополнительно высвобождается место для нового. Это принцип музея, сохраняющего любую старину, даже самую архаическую – для поучения и вразумления потомков.

Когда прогресс пытается резать традиции по живому – это не прогресс, а оборотень. Это не модернизация, а изуверство.

Ведь очевидно же, что прогресс – сильнее прошлого, а значит, безболезненно сохранить его. Яркий пример: прогрессивное общество, конечно же (и легко) сохраняет пенсионный возраст прошлого века. Иначе какое же оно прогрессивное, если с задачами прошлого века справиться не может?!

А если нам говорят, что для развития экономики – нужно срезать достижения прошлого века – следовательно, речь идёт не о развитии. Не может быть развитая форма быть слабее неразвитой!

+++

Краткий вывод: прогресс человеческого общества в любой из сфер – хоть в фундаментальных науках, хоть в пенсионном обеспечении пожилых – не складывается методом лотерейной случайности. Он всегда имеет своей причиной строго определённую модель, и модель это – неизменна. Изучается модель в рамках ОТЦ – теории, синтезирующей все достижения исторических обществ в единое наследие человеческой цивилизации. И наоборот – исследующей типологическое сходство исторических провалов, катастроф. Ведь распад, как и успех – не беспричинное явление.

Скажу вам больше: причин у распада гораздо меньше, чем исторических форм, внешних проявлений состояния распада. Например, деградация системообразующего культа, омертвление святынь общества – единая причина для весьма многообразных исторических катастроф, внешне совсем не похожих друг на друга. Поверхностных форм проявления много – глубинная причина одна.

Поведение в её рамках строит цивилизацию и двигает прогресс. Выход поведения за эти строгие рамки – независимо от личных мотивов выхода – оказывается прологом социального краха и системной деградации.

Если люди не захотят быть нормальными в рамках традиции (а не собственных бредовых представлений о допустимом и недопустимом поведении) – тогда наше общество обречено.

Я не пугаю. Я констатирую.




[1] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 июля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..