Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

МИССИЯ ЭМИССИИ

ДОБРОТА ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ

 МИССИЯ ЭМИССИИ Представители Банка Англии и немецкого Бундесбанка (Центрального банка ФРГ) призвали к проведению более гибкой финансовой политики. Заместитель управляющего Банка Англии Пол Такер и член исполнительного совета Бундесбанка Андреас Домберт заявили, что структура финансовой защиты на случай возможных кризисов должна быть гибкой и позволять вмешательство в экономику уже на ранних этапах, передает Reuters со ссылкой на британские СМИ.

Напомним, что 15 мая 2012 г. министры финансов стран ЕС согласовали пакет мер по регуляции финансового сектора, известный как Basel III. Новые нормы предусматривают увеличение свободного резервного капитала банков до 10,5% от активов финансовой организации к 2019 г. Великобритания долгое время противилась приданию нормам Basel III статуса закона.

Что стоит за этими новостями? Новое подтверждение огромной выгоды кредитования для государства-кредитора и эмиссии для страны-эмиссионера. Расширим фонд денег (условных знаков), с которыми мы можем прийти на помощь туда, где дело стало худо – говорят бундесбанкиры и англобанкиры. Но разумный человек понимает: чтобы с помощью условных знаков РЕШИТЬ проблему, нужно её сначала СОЗДАТЬ. В самом деле, вообразите: на вас напал английский бульдог. Его хозяин подает УСЛОВНЫЙ ЗНАК, и бульдог отскакивает. Он больше не треплет вашу руку или ногу. Хозяин бульдога помог вам? Вроде бы да – он же условным знаком отогнал псину. Но вот в чем загвоздка: если бы это была не его «собака баскервилей», то она бы на его условные знаки, жесты и команды не отзывалась бы! Что ей, собаке, до чужого дядьки, который в стороне кричит и руками машет?

Поскольку все иностранные валюты являются таким же условным знаком, как «Фас!» и «Фу!» от хозяина дрессированной собаки, они не могут помочь в проблемах, не созданных своими хозяевами.

Государство-кредитор в меньшей степени, государство-эмиссионер в большей, благотворят за чужой счет. По формуле: «Я так тебя, Петя, уважаю, что дарю тебе Васин гараж!» Впрочем, кредитор и эмиссионер в современной монетарной практике – это одно лицо или две руки одного лица, скрытого в тени. Например, такой монстр, как банк Англии, разделяется на два департамента: Эмиссионный и Банковский. Первый печатает деньги, второй выдает кредиты в свежеотпечатанной макулатуре.

Отношения Банка Англии с центральным правительством и местными органами власти весьма специфичны: банк Англии осуществляет их кредитование в различных формах. А часть денег дает просто так, без процента, как налог на собственную коммерческую прибыль. Для государства он одновременно и налогоплательщик, и кредитор. Неудивительно, что он же управляет государственным долгом!

Эти «высокие отношения» между коммерсантами и приватизированным ими со всеми его потрохами английским государством выходят из средневековья. Вопреки химерам марксизма, в истории меняются не производственные формации, а социообразующие идеи. Они могут быть похожи (рабство повсюду рабство), но формируют их вовсе не орудия труда (рабство с компьютерами ничуть не мягче и не гуманнее рабства с деревянной мотыгой), а представления данного общества о справедливом и правильном.

В европейском средневековье боролись две главные социообразующие идеи: христианство разных ветвей и социальный дарвинизм рыцарей-винеров. Первое породило в итоге общенародное, социальное государство, второе – монополию на разрешительные системы.

Монополия разрешительных систем – это переход рабовладельца от роли организатора труда к роли паразитарной надстройки. Это очень удобно и комфортно для рабовладельцев: чем самому скакать по грядкам с палкой в руках, дубася нерадивых рабов и их нерадивых надсмотрщиков, куда приятнее сидеть в замке и выписывать разрешения на необходимую людям деятельность!

Скажем, живут в поместье лорда кузнец и пекарь. Пекарю нужны подковы, кузнецу булочки. Им бы взять, да обменятся, но лорд-хозяин не велит это делать напрямую. Используя свое привилегированное положение господина земли и всех её ресурсов, он велит кузнецу явиться к себе за разрешением взять булочки, а пекарю – за разрешением взять подковы. Ни в процессе производства булочек, ни в процессе производства подков лорд-хозяин никакого участия не принимает. Он – в экономическом смысле – лишь разрешительная система обмена, система, которая присвоила себе право в любой момент остановить обмен.

Лорд продает свое разрешение – свою подпись, оттиск перстня или просто кивок головой – за булочки к своему столу и подковы на свою конюшню. Постепенно у него отмирают все иные функции хозяина-господина, они ему больше не нужны. Он больше не утомляет себя организацией производства. Зачем, если люди все сделают без него – а вот обменяться без него не смогут?

Так возник процесс, который Марксу показался процессом перехода от феодализма к капитализму. На самом деле это был отказ лордов от владения землёй в пользу владения денежным знаком. Примерно так же торговля перешла от тяжелых и неудобных металлических денег к легким и компактным бумажным ассигнациям…

Сегодня, как и века назад, принимая всерьёз какой-либо условный денежный знак, вы автоматически признаете право его эмиссионера продавать вам разрешение на вашу деятельность. Валюты обмениваются по определенным курсам, как когда-то крепостные продавались от одного барина другому.

Именно поэтому финансовая олигархия так лезет из кожи вон, чтобы найти, кого прокредитовать и кому всучить в обмен на реальные блага свою бумажную макулатуру с вензелями.

Возникли проблемы с денежным оборотом в Греции? Британская компания De La Rue тут же объявила, что поможет Афинам напечатать драхмы, которые в стране отменили после перехода на евро. Печать денег за границей якобы суверенного государства – обычная практика неоколониализма.

Производство денег показывает реальный статус формально независимой страны. Смешно говорить о независимости страны, если сумму оборотных денег в ней определяет кто-то извне (привязка нацвалюты к инвалюте). Ещё смешнее – если страна даже технически не сама осуществляет эмиссию своих денег! Поэтому, когда с печатных станков британской De La Rue, например, выходят английские и шотландские фунты, армянские драмы, фиджийские доллары, азербайджанские манаты, литовские литы, македонские динары (всего компания снабжает дензнаками полторы сотни стран) – мы понимаем цену декларациям о независимости вышеупомянутых республик... Президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов объясняет эту практику очень смешно: «Создавать отдельное производство для многих стран накладно».

То есть (таков уж юмор неоколониализма!) объявлять себя суверенными карликам не накладно, снабжать своего главного жулика районного масштаба президентским дворцом и самолетом не накладно, рассылать тунеядцев из господствующих семей повсюду послами не накладно, а вот СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ У СЕБЯ СДЕЛАТЬ – накладно! Так, под видом новой страны, появляется геополитический мальчик, которому папа дал на прогулку сумму карманных расходов…

А вот с Шотландией все наоборот: формально она является частью Великобритании, но при этом три шотландских банка имеют право на выпуск собственных банкнот. Банкноты шотландских банков могут быть приняты на всей территории Соединённого Королевства. Особо привилегированные Королевский банк Шотландии, Банк Шотландии, Клайдсдейл банк используют каждый свой собственный дизайн банкнот (коричневый, оливковый, зелёный).

СССР, ведший свою имперскую политику, не отставал от Лондона: в Перми на Гознаке, кроме советских рублей, печатали деньги для Вьетнама, Кореи, Камбоджи и других стран соцлагеря. Евро печатают в каждой стране Евросоюза в строго согласованном с Европейским центробанком количестве, а вот главной резервной валютой, американским долларом, снабжает весь мир одна-единственная компания – бакс выпускают только в США.

Почему манаты и литы, имитирующие независимость Баку и Вильнюса, печатают в Лондоне, а шотландские фунты в Лондоне напечатать не могут? Не потому ли, что голубое шотландское масонство в масонской иерархии стоит на градус выше красного английского масонства (подарившего нам, в частности, красный флаг революции 1917 года)?

Не будем влезать в конспирологию. Как там англы со скотами договорились – их дело. Нам важно другое: установить и подчеркнуть экономическую истину, а именно: финансовой олигархии всегда выгодно выделить разрешительные системы обмена из систематики производства. Выделившись, разрешающие обмен системы не только получают свою долю в дележе реальных благ, но и право на «львиную долю», на удушение своими поборами всего живого в реальном секторе экономики. Это – наследие приоритетов права феодала над правами его крепостных работников.

Именно поэтому и сегодня Лондон намертво удерживает собственные требования к банковскому сектору, которые жестче, чем общеевропейские. В качестве компромисса Брюссель разрешил Великобритании ввести собственные нормы по свободному капиталу банков: в обмен, для дальнейшего ужесточения законодательства в финансовой сфере, Соединенному Королевству придется получать разрешение Евросоюза.

"За последнее время была проведена огромная работа по улучшению надзора на микроуровне. Но любые реформы в конечном итоге уязвимы перед развитием финансовой системы или случайными ошибками с глобальными инвестициями. Политикам необходимо проявлять гибкость, чтобы избегать системных рисков, ведущих к катастрофе", – говорится в совместном заявлении П.Такера и А.Домберта. Как может условный знак предотвратить катастрофу? Только, если его хозяин сперва её спровоцирует…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 22 мая 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..