Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

И.Вайсман: "ИНТЕРНЕТ НЕ СКАЖЕТ "НЕТ"?

​Так ли безграничны возможности Интернета?

И.Вайсман: "ИНТЕРНЕТ НЕ СКАЖЕТ "НЕТ"? Представители старшего поколения, чья молодость прошла в советские годы, нередко завидуют современной молодёжи: «Эх, нам бы в своё время такие возможности! Один Интернет чего стоит! Можно и без учебников обходиться, и в читальном зале по полдня не просиживать». Возможности Интернета безграничны и из этого делается вывод, что так же безграничны возможности нынешнего подрастающего поколения в сравнении с прошлыми поколениями. Многие молодые в этой связи на полном серьёзе считают «предков» отсталыми, а то и «тупыми». И «предки» временами признают свою отсталость, лишь разводят руками: «За молодыми будущее!»

Вот только данные некоторых социологических исследований, мягко говоря, повергают в недоумение. Представьте себе: 25 % опрошенных убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земли (!). Некоторые выпускники школ не знают, как звали Пушкина. А что говорить об элементарном для советского школьника умении написать сочинение! Более половины их нынешних сверстников понятия не имеют, как это делается.

Вот что рассказал Виктор Садовничий, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова: «Я сталкивался со случаями, когда ребята из хороших семей говорят: «Мы так привыкли ничего не делать, что, когда возникает необходимость что-то выучить, почитать, я уже не могу, мне уже тяжело».

«Мне порой бывает крайне неинтересно общаться с иными молодыми людьми, дремучими, необразованными, эстетически глухими и слепыми. Которых мы упустили, – говорит поэт Андрей Дементьев. – За душой у них – ни нашего общего прошлого, ни сегодняшней ответственности за всё, что было, есть и будет».

Как же так, откуда берутся все эти несуразицы? На этот вопрос дал мудрый и точный ответ мэтр отечественного театра и кино Юрий Соломин:

«В эпоху Интернета информация стала гораздо доступнее. Можно самому добрать то, что недодали в школе. Но этого не происходит потому, что проще брать то, что лежит на поверхности. А на поверхности оказывается сплошное «хи-хи, ха-ха». А всё время смеяться нельзя. Это отупляет!»

Если думать об Интернете самом по себе и представить некоего абстрактного школьника, то можно решить: да, перед этим учеником бездна знаний – бери и пользуйся! Но если обратиться к реальным школьникам и студентам, то выясняется, что Интернет они используют главным образом для того, чтобы ставить друг другу «лайки» и посылать «смайлики». Они не пожалеют никакого времени, чтобы наснимать всякие «приколы» и, выложив их в Интернет, хвастаться: «Вот я какой!»

Тут же «на поверхности» лежат и другие соблазны: всевозможные игры, музыка (не надейтесь, не классика!), фильмы (тоже не для ума!) и прочая развлекуха.

И с чего это мы решили, что всей этой безделице молодёжь предпочтёт серьёзные знания? И откуда взялся вывод, что возможности идущего на смену поколения больше наших? Как и вывод о том, что за этим поколением будущее? Нормальное, человеческое, а не «лайковое» будущее.

С темой возможностей Интернета связана и тема возможностей свободы, которую власти пожаловали нам в 1991 году. Пропаганда глашатаев свободы гласит: «Тоталитарное общество давило на человека, ограничивало его, не давало возможности развиваться, делало его винтиком в механизме. А перед свободным человеком открыты все пути».

Это говорится уже 25 лет. Следуя данной логике, мы сейчас должны жить в обществе совершенных людей. За минусом лишь отсталых «коммуняк», вцепившихся в старое. Нас должны окружать просвещённые, одухотворённые интеллектуалы. Ведь с тоталитаризмом покончено, и люди дружно бросились самосовершенствоваться.

Но, осмотревшись по сторонам, этаких светочей как-то не замечаешь. Их порой приходится искать днём с фонарём, по методу Диогена. В чём же дело? Очевидно в самих людях – им же теперь никто не мешает.

На это существует старая мудрая истина: «Наверх (к совершенствованию) ведёт узкая горная тропинка, а вниз (к деградации) – широкая ровная дорога». Что же люди предпочтут? Некоторые, правда, выбирают горную тропинку, но их, по самым нескромным подсчётам, от силы 10 %.

«Москва богатеет, чуть ли не в каждом дворе спортивные тренажеры, но стоят они одиноко, как кресты на кладбище, – пишет Виктор Коклюшкин. – Парни же, преисполненные гордости, дуют пиво, и впечатление – будто они и родились с банками в руках. Если какое-то количество жидкости заставляет людей чувствовать себя гордыми и независимыми, то получается, что их гордость и независимость – имеют цену пива».

Вывод из сказанного напрашивается очень простой: одним лишь развитием техники и предоставлением прав и свобод человека лучше не сделаешь. А общество создают люди, а не техника и законы. Но только последним уделяется пристальное внимание. Как прогрессирует техника! Не успеваешь следить за новинками. Создаётся впечатление, что она важнее самих людей. Люди же, выражаясь словами писателя Захара Прилепина, просто брошены. «Живите, как хотите, вы теперь свободные!» Поневоле задумаешься: что же нас ждёт в будущем? И будет ли будущее вообще?

Глядя на результаты такой политики, приходишь к заключению, что людей следует так же совершенствовать, как технику. Надеяться, что они сами это сделают, очень наивно.

Предоставьте народу выбор, что лучше: работать или бездельничать; читать серьёзную литературу или анекдоты; стремиться к большой цели или плыть по течению; жить скромно или в роскоши; заводить семью или менять партнёров; воспитывать детей или вовсе их не рожать? Что они выберут? Кто-нибудь озаботился провести такое социологическое исследование и сделать правильные выводы? Похоже, государству, власти, всё равно, какие люди живут в стране. Всё воспитание сводится к масштабному проведению Дня победы. Провели, поставили галочку, дальше целый год можно почивать на лаврах.

Во что же в результате такого отношения страна превратится?

Судя по всему, не зря некоторые соотечественники говорят, что нашему народу не свобода нужна, а твёрдая рука. Не меньше ему нужны и воспитатели. Целая армия воспитателей! Для всех возрастов! До тех пор, пока не поумнеем.

Свободу же, очевидно, стоит предоставлять только тогда, когда всё население в вышеупомянутом перечне дилемм выберет первые варианты.

Игорь Вайсман, Уфа; 26 июня 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.