Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

"ВИНЕР"ИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Слово о самодержавии наименьшего сопротивления

"ВИНЕР"ИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ Словечко «винер» (т.е. победитель, успешный человек), противоположность «лузеру» (неудачнику) ввел в РФ банкир и либеральный мыслитель П.Авен. Он не сам это придумал, он объяснял (критикуя великого пролетарского писателя З.Прилепина), чем новая мораль отличается от традиционной. Христиане делили людей на добрых и злых, добрых уважали, злых – не уважали. Социал-дарвинисты делят людей на успешных и неудачников,.

При этом в самом слове «неудачник» заложен полнейший этический нейтралитет: слово не в вдается в подробности, о хорошем или плохом человеке идет речь, оно подчеркивает только, что этому человеку не повезло. По новой морали социал-дарвинизма такого человека не следует уважать, а уважать следует только винера, человека, которому повезло.

После того, как Авен всем это выболтал, естественным представляется и отрасли поделить на «винерические» и «виктимные» (т.е. жертвенные).

Винерическая отрасль – это такая отрасль, которая в открытом режиме заработает больше, чем под прикрытием государственного протекционизма. Виктимная отрасль – это отрасль, чьё выживание связано с таможенными барьерами и несвободой обмена товарами.

Это открыл более 200 лет назад Давид Рикардо в работе "Начала политической экономии и налогового обложения", где он вывел "принцип сравнительных преимуществ". Во все учебники по экономике вошел пример с вином и сукном, на котором Рикардо построил сравнительный анализ. Рикардо доказал, что специализация производства для обмена товарами выгодна даже, как он писал, «стране», у которой нет абсолютных преимуществ в трудозатратах на производство ни одного из товаров, участвующих в обмене. Если кто забыл университетский курс экономики – пройдите по сноске[1].

Суть закона Рикардо с коррективами на современность – «Обмен выгоден каждой из сторон, если ожидаемые затраты на самостоятельное выполнение работы по производству товара или услуги одной стороной превысят затраты на покупку того же товара или услуги у другой стороны».

В чем тут подвох? В одной малозаметной буковке. То Рикардо писал – «страны», а то – «стороны». Слова похожие, но смысл у них совершенно разный. Рикардо прав, когда говорит о выгодах СТОРОНЫ и обманывает (может быть, и себя самого), когда говорит о выгодах СТРАНЫ.

Сторона сделки отнюдь не идентична со страной своего пребывания. Очень многое, что выгодно отдельному гражданину, невыгодно стране в целом, понимаемой, как вся совокупность населения, как ЛЮДИ в самом широком смысле слова.

Российское самодержавие сегодня так устроено, что всегда ИДЕТ ПО ЛИНИИ НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Оно не строит реальность, а подстраивается под реальность, имея целью не развитие страны, а только лишь сохранение в неприкосновенности себя. При этом все процессы, явно и напрямую не угрожающие российскому самодержавию, пускаются на самотек по принципу «жизнь сама все обустроит». Косвенных и нелинейных угроз себе кремлевская верхушка не понимает…

А ведь вымирание народа чревато безработицей для правительства. Кому нужно будет правительство – если под ним ни людей, ни собственности, ни экономики, ни армии, ни снабжения?

Увы, с такими советниками как Набиуллина трудно надеятся на что-то большее, чем озвученный недавно Кудриным план распада РФ на несколько парламентских республик…

Между тем с винерской идеологией Авена МИРА НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Если церковь идет с призывом «мир вам!», то винер, безусловно, должен бы приветствовать встречных словами «война вам!». Бесконечность борьбы в конкуренции порождает бесконечность нестабильности, потрясений, заговоров и т.п.

Суть ВИНЕРИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЭКОНОМИКИ вот в чем. Существуют параметры общенациональной выгоды. Это средний доход одного работающего, количество всех работающих и вклад в бюджет со всех работающих. В идеале все три показателя гармонично стремятся вверх: растет зарплата КАЖДОГО, занятость ВСЕХ, доходы ГОСУДАРСТВА.

На практике все совсем не так. Возможны три вида винерических  заболеваний в экономике:

Личный доход на одного работника           | - |  | + |  | + |

Число работников                                          | - |   | - |   | - |

Вклад в общее дело                                       | - |   | - |   | + |

Первый, самый безумный, ельцинский вариант – когда в процессе освобождения торговли и раскрытия границ падает как личный доход работника, так и число работников, и при этом вклад в бюджет.

Другие два варианта коварней. Они предусматривают рост доходов ЛИЧНО тем или иным рабочим, при сокращении иных параметров.

Например, 100 рабочих вырабатывали 100 рублей. Теперь появилось разделение труда, позволяющее 60 рабочим заработать 1,3 рубля на каждого, но 40 оставшихся будут не нужны в новой схеме. При этом (усугубим ситуацию) возможно, даже возрастут и платежи в бюджет…

С точки зрения НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЯ, являющегося обязательной чертой всякого патриотизма и национального мышления, СКУДНЫЙ ПАЕК ДЛЯ 100 ЧЕЛОВЕК ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЩЕДРЫЙ ДЛЯ 10.

Кто имеет семью – понимает, что это аксиома. Мать (если она не мачеха) даже самый маленький кусочек разделит поровну между всеми детьми. Семья – только тогда семья, когда думает о КАЖДОМ из своих членов.

И народ – только в том случае народ, если не забыл никого из своих.

Поэтому национальное мышление требует в первую очередь думать о максимализации занятости населения, и только во вторую – обо всех иных показателях.

Но по принципу Рикардо винерическим отраслям выгодно избавится от виктимных. Они готовы даже ПОДКУПИТЬ государство ростом налогов, лишь бы избавится от менее конкурентоспособных соотечественников.

На практике это БЕЗУМИЕ СУЖАЮЩЕГОСЯ КОНТУРА, когда возникает формула БЕСКОНЕЧНЫЙ РОСТ БОГАТСТВА У БЕСКОНЕЧНО УМЕНЬШАЮЩЕЙСЯ ГРУППЫ.

Уже в средние века было выгоднее (винеричнее) содержать одного пастуха вместо целой деревни английских земледельцев (что вошло в историю под именем «огораживаний»). Тем более опасна ситуация сейчас: новейшие технологии требуют все меньше рабочих рук, производства становятся демографически-компактными, один работник с экскаватором вытесняет сотню с лопатами и т.п.

Если бесконечный рост богатства должен восхищать обывателя, то бесконечное уменьшение группы получателей должно его напугать. Остаться НАВСЕГДА в бесконечно уменьшающейся группе нельзя по определению термина. Рано или поздно (если не снять тенденции к сжатию) любой окажется за пределами этой группы.

Выгода СТОРОНЫ сделки оказывается категорически невыгодна СТРАНЕ.

Страна, в которой все граждане в процессе «оптимизации» передохли – это земля, очищенная самоубийцами для чужих.

Что касается РФ, то уже многократно доказывалось компетентными экономистами, что для неё любое винерическое заболевание будет протекать в особенно тяжелой форме.

В РФ практически нет таких товаров, которые нельзя было бы с выгодой купить за рубежом на нефтегазовые и иные сырьевые доллары. Закупка любой продукции за рубежом оказывается для СТОРОНЫ сделки выгоднее, чем производство у себя. Кто и зачем будет покупать, например, сыр за 100 рублей, если появится возможность купить его за 70 рублей, и со всеми возможными издержками перевозки продать за 90?!

А.Паршев в свое время очень остроумно воскликнул: «То есть неправильно вести разговор, что плохо покупать на мировом рынке. Покупать там очень даже хорошо! Нам плохо продавать там, вот. в чем дело!» Но опять же – кому «нам»? Если 10 млн. занятых в нефтегазовой сфере, то им продавать отнюдь не плохо, их товар на мировом рынке с руками рвут. Если путать, как Рикардо, СТРАНУ и СТОРОНУ сделки, то, конечно, фраза Паршева абсурдна. Нет никаких «мы». В условиях рыночных отношений никаких «мы» не бывает. Бывают только «Я» и «они»…

Паршев говорит о холодной России, которая не может конкурировать с теплым поясом в силу высоких издержек. Но, как рыночник, он не замечает, что своя «холодная Россия» мерзнет в коробке на помойке в любой точке земного пространства. Винеры уничтожают лузеров не только климатически, но и массой других своих преимуществ, заслуженных или случайно доставшихся.

МЫ ДОЛЖНЫ ВИДЕТЬ И ПОНИМАТЬ, ЧТО КОНЕЧНЫЙ ИТОГ РЫНОЧНОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ – ИСТРЕБЛЕНИЕ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО[2].

А потому чем чище рынок, тем более чистый вирус дегенеративного детоненавистничества он создает. Итог рынкофикации сознания – появление движения «чайлдфри», предшественниками которых были более умеренные однодетные семьи.

Необходимо понимать, что ПРОТЕКЦИОНИЗМ создает условия для национального выживания и жизни рода. Это, а вовсе не максимализация прибыли, является его главной целью. РОД, А НЕ ПРИБЫЛЬ!

Я всегда привожу такой пример, глядя на завод «Промсвязь» в Уфе, превратившийся в склады: вообразите, жил завод, давал выручки миллион, из них 900 тыс. уходили рабочим, а 100 тыс. забирал себе собственник. Теперь второе действие марлезонского балета: собственник выгнал ВСЕХ, сдал под склады все цеха и корпуса, и получил выручки 150 тыс. Меньше миллиона? Так ведь и претендентов на выручку меньше! Собственник-то в выигрыше, он получает больше, чем тогда, когда завод продавал продукции на миллион…

Таким образом, сжимая число занятых, можно добиться очень кардинального роста их доходов. Но даже ребенок увидит, что это самоедство и путь в никуда. Если в мировой рынок из всего населения страны вписываются только 10%, то какая разница, насколько вырастет благополучие этих 10%? Куда 90% девать? Да и 10 процентами патриот не станет раскидываться, покупать улучшение быта 90% за счет истребления 10% - такое история тоже назовет геноцидом.

Старый принцип нормальных людей «СВОИХ НЕ БРОСАЕМ» непонятен только законченным дегенератам или замаскированным врагам. Поэтому для нормального, полноценного человека немыслима свобода торговли, при которой НЕ ВАЖНО, У КОГО ПОКУПАТЬ – ЛИШЬ БЫ КУПИТЬ ДЕШЕВЛЕ. Такого рода принцип хорош только для мародера.

Конечно, защита национального рынка – не догма, и в определенных случаях определенная степень открытости рынка бывает разумна. Однако бездумный рынок нараспашку – продукт разложения мозгов верхушки или продуманной диверсии. Для нормальных людей недопустимы никакие «оптимизации», если они не сопровождаются ростом общей трудовой занятости, и если компенсационное трудоустройство сокращенным не превышает их прежние доходы на прежнем рабочем месте.

По одной простой причине: путь роста доходов занятых при сокращении числа занятых может очень далеко завести…



[1] Классический пример Рикардо выглядит так: "....В Англии условия могут быть таковы, что производство сукна требует труда 100 рабочих в течение года, а на производство вина, если бы она вздумала выделывать его, потребовался бы труд 120 человек в течение того же времени. Поэтому Англия найдёт более выгодным ввозить вино и покупать его посредством вывоза сукна.

Производство вина в Португалии может требовать труда только 80 человек в течение года, а производство сукна потребовало бы труда 90 человек в течение того же времени. Поэтому для неё будет выгодно вывозить вино в обмен на сукно."

Как видим, Португалия имеет абсолютные преимущества в величине трудозатрат на производство обоих товаров. Однако обмен всё-таки выгоднее автономного производства этих товаров в каждой стране для обеих стран: если каждая страна производит указанные товары (вино и сукно) только внутри себя, без обмена, то на производство одного и того же количества каждого из товаров в течение года в Англии потребуется труд 100+120=220 человек, в Португалии - 80+90=170 человек; если же Англия будет специализироваться на производстве сукна, а Португалия - на производстве вина, то для производства тех же количеств товара потребуется в течение года для сукна (в Англии) - 100х2=200 человек, для вина (в Португалии) - 80х2=160 человек.

Конечно, кроме трудозатрат на производство товара, предприниматель для развития своего бизнеса должен также принимать в расчёт текущие цены на сырье, рабочую силу, капитальные затраты, транспортные расходы, амортизацию, рекламу, и т.п. И всё же: при прочих равных условиях принцип Рикардо разумен для принятия правильного решения о выборе товара, который способен принести производителю наибольшую выгоду.

Даже "отсталые" во всех отношениях страны успешно участвуют в международной торговле, тем самым подтверждая правильность принципа Рикардо.


[2]  Самыми неконкурентоспособными на рынке оказываются, конечно, дети. Лет 15-20, а то и больше, в них нужно вкладывать без прибыли, да и потом хороший родитель прибыли не спросит. Рыночная эффективность входит в катастрофическое противоречие с детородным процессом. Предприниматели стонут от длинных декретных отпусков и больничных женщины, изыскивают самые разные способы избавится от беременных сотрудниц. Убытки частного бизнеса на этом деле – колоссальны. Для работника карьера и деторождение несовместимы.

Для нормального воспроизводства нации каждая женщина должна родить ТРОИХ детей. Три декретных отпуска – это как минимум 9 лет, изъятых из стажа. О какой карьере можно вести речь в таком случае? Ясно, ЧТОБЫ НАЦИЯ НЕ ВЫМЕРЛА, ЕЁ ЖЕНЩИНЫ НЕ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ, или, смягчим, работать по минимуму. Как это совместить с рыночной эффективностью и рыночной оптимизацией?

А. Леонидов-Филиппов.; 22 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..