Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

​Александр Бречалов: "БЮДЖЕТ НЕРАЗВИТИЯ"

​Александр Бречалов: "БЮДЖЕТ НЕРАЗВИТИЯ" В проекте нового федерального бюджета наблюдается диссонанс между пунктами документа и задачами, поставленными Президентом России. Об этом заявил секретарь Общественной палаты России, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов.

– Александр Владимирович, вы являетесь одним из критиков проекта нового бюджета. Считаете, что его принимать в таком виде не следует?

– Мы категорически настаиваем, что законопроект надо дорабатывать. И корреспондировать ряд его позиций с задачами главы государства, которые он ставил, в частности в Послании Федеральному Собранию.

– Каковы ваши основные претензии к проекту бюджета?

– Одна из ключевых наших претензий – мы не увидели в обоснованиях проекта бюджета поддержки «точек роста». В 2017 году предполагается сократить объём выделяемых средств для Фонда развития промышленности. Хотя Президент России, напротив, говорил о докапитализации ФРП на 20 процентов для поддержки наших предприятий. Здесь наблюдается явный диссонанс между призывами президента с проектом нового бюджета. Мы считаем, что ФРП – наиболее эффективный инструмент поддержки предпринимательства в нашей стране, и вопрос его финансирования надо доработать.

– Сегодня на слушаниях по новому федеральному бюджету на ближайшие три года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко так и сказала: складывается впечатление, что некоторые государственные программы существуют вне реальности. Согласны с этим?

– Полностью согласен. Мы много раз говорили о неэффективности расходования бюджетных средств, но ни расследования ОНФ, ни отчёты Счётной палаты РФ никак не учитываются в проекте нового бюджета! Ведь прежде чем продолжать финансировать ФЦП, компании с госучастием, надо понять, насколько они эффективно сработали за предыдущий период. ОНФ, в частности, не раз показывал, как закапываются миллиарды рублей, которые уже не вернутся. Моё мнение таково: не замечать неэффективные расходы бюджетных средств преступно. Поэтому разделяю позицию и спикера Совета Федерации, и главы Счётной палаты России Татьяны Голиковой.

Есть уникальные ситуации. Например, акционерное общество «ОЭЗ» профинансировано полностью, но деньги лежат на счету. Проценты от депозитов составляют так называемую доходную часть – и Минэкономразвития считает деятельность такого АО эффективной. При этом регионы, где должны были ОЭЗ возникнуть, по разным причинам деньги не получают. Соответственно нет развития, нет доходов субъектов РФ.

– Какие нужны механизмы, чтобы усилить контроль за расходами бюджетных средств в рамках госпрограмм?

– Полная прозрачность и публичность в отчётности под постоянным контролем общественных советов. Такие АО, как упомянутое «ОЭЗ» (а таких много!), должны публично докладывать, как исполняются или не исполняются поставленные перед ними задачи. Пусть это делают хотя бы на своих сайтах, ведь сегодня, если вы на них зайдёте, никакой информации об этом не увидите. При этом можно «упаковать» отчёт так – АО такое-то перевыполнило план на 620 процентов. И вывесить это на первой странице сайта. Но где план, на основании которого опубликованы такие данные? Его не найдёшь. Поэтому нам нужна публичность и открытость.

Причём если эти общества работают с участием правительственных структур, то ведомства должны также отвечать за ключевые показатели эффективности.

– Требуется ли, на ваш взгляд, усиление ответственности за то, что деньги госбюджета потрачены не эффективно?

– Категорически поддерживаю! Здесь, на мой взгляд, уместна аналогия с бизнесом. Если я нанимаю топ-менеджера, руководителя департамента, направления и так далее под реализацию проекта, то при неисполнении его человек уходит от меня с «испорченной» трудовой книжкой и плохой репутацией. И устроиться на этом рынке он уже не может. В сфере проектов с госучастием у нас зачастую происходят странные вещи: у человека не получилось, а он вновь возникает в качестве руководителя.

Никита Вятчанин

18 ноября 2016

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин