Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​Александр Бречалов: "БЮДЖЕТ НЕРАЗВИТИЯ"

​Александр Бречалов: "БЮДЖЕТ НЕРАЗВИТИЯ" В проекте нового федерального бюджета наблюдается диссонанс между пунктами документа и задачами, поставленными Президентом России. Об этом заявил секретарь Общественной палаты России, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов.

– Александр Владимирович, вы являетесь одним из критиков проекта нового бюджета. Считаете, что его принимать в таком виде не следует?

– Мы категорически настаиваем, что законопроект надо дорабатывать. И корреспондировать ряд его позиций с задачами главы государства, которые он ставил, в частности в Послании Федеральному Собранию.

– Каковы ваши основные претензии к проекту бюджета?

– Одна из ключевых наших претензий – мы не увидели в обоснованиях проекта бюджета поддержки «точек роста». В 2017 году предполагается сократить объём выделяемых средств для Фонда развития промышленности. Хотя Президент России, напротив, говорил о докапитализации ФРП на 20 процентов для поддержки наших предприятий. Здесь наблюдается явный диссонанс между призывами президента с проектом нового бюджета. Мы считаем, что ФРП – наиболее эффективный инструмент поддержки предпринимательства в нашей стране, и вопрос его финансирования надо доработать.

– Сегодня на слушаниях по новому федеральному бюджету на ближайшие три года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко так и сказала: складывается впечатление, что некоторые государственные программы существуют вне реальности. Согласны с этим?

– Полностью согласен. Мы много раз говорили о неэффективности расходования бюджетных средств, но ни расследования ОНФ, ни отчёты Счётной палаты РФ никак не учитываются в проекте нового бюджета! Ведь прежде чем продолжать финансировать ФЦП, компании с госучастием, надо понять, насколько они эффективно сработали за предыдущий период. ОНФ, в частности, не раз показывал, как закапываются миллиарды рублей, которые уже не вернутся. Моё мнение таково: не замечать неэффективные расходы бюджетных средств преступно. Поэтому разделяю позицию и спикера Совета Федерации, и главы Счётной палаты России Татьяны Голиковой.

Есть уникальные ситуации. Например, акционерное общество «ОЭЗ» профинансировано полностью, но деньги лежат на счету. Проценты от депозитов составляют так называемую доходную часть – и Минэкономразвития считает деятельность такого АО эффективной. При этом регионы, где должны были ОЭЗ возникнуть, по разным причинам деньги не получают. Соответственно нет развития, нет доходов субъектов РФ.

– Какие нужны механизмы, чтобы усилить контроль за расходами бюджетных средств в рамках госпрограмм?

– Полная прозрачность и публичность в отчётности под постоянным контролем общественных советов. Такие АО, как упомянутое «ОЭЗ» (а таких много!), должны публично докладывать, как исполняются или не исполняются поставленные перед ними задачи. Пусть это делают хотя бы на своих сайтах, ведь сегодня, если вы на них зайдёте, никакой информации об этом не увидите. При этом можно «упаковать» отчёт так – АО такое-то перевыполнило план на 620 процентов. И вывесить это на первой странице сайта. Но где план, на основании которого опубликованы такие данные? Его не найдёшь. Поэтому нам нужна публичность и открытость.

Причём если эти общества работают с участием правительственных структур, то ведомства должны также отвечать за ключевые показатели эффективности.

– Требуется ли, на ваш взгляд, усиление ответственности за то, что деньги госбюджета потрачены не эффективно?

– Категорически поддерживаю! Здесь, на мой взгляд, уместна аналогия с бизнесом. Если я нанимаю топ-менеджера, руководителя департамента, направления и так далее под реализацию проекта, то при неисполнении его человек уходит от меня с «испорченной» трудовой книжкой и плохой репутацией. И устроиться на этом рынке он уже не может. В сфере проектов с госучастием у нас зачастую происходят странные вещи: у человека не получилось, а он вновь возникает в качестве руководителя.

Никита Вятчанин

18 ноября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.