Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

СТРУКТУРА И ПАТОЛОГИИ ОЦЕНКИ

СТРУКТУРА И ПАТОЛОГИИ ОЦЕНКИ Нарастающая в мире агрессивность, воинственность и вражда, оголтелая истерия взаимной ненависти делают вопрос снижения агрессии очень и очень актуальным. Кажется, что в XXI веке все забыли о путях к взаимопониманию, забыли о искусстве выстраивать компромиссы, отказались от идеи мирного сосуществования. Парадоксально, но нетерпимость и стремление засунуть всех в своё «прокрустово ложе», отрубить всё, что не укладывается в определённый шаблон – растут на фоне падения религиозности (и связанного с ней вероисповедного фанатизма), ослабления (а не ригоризации) нормативно-регулирующих функций общества.

С одной стороны, западные общества (да и российское, только медленнее) – скатываются к рекордам морально-бытового скотства и предельного поощрения самого черного цинизма. С другой стороны, они всё более люто ненавидят не похожих на них, не разделяющих с ними «сладости скотства».

Казалось бы, где тут связь? Какое дело скоту и животному – повторяет ли кто-то сбоку его кривляния или не повторяет?! Известные доселе скоты никакого интереса переделать весь мир под себя не выказывали – никогда в истории. Маргиналы потому и маргиналы, что не претендуют на охват всей аудитории…

Все эти плачевные явления, уже поставившие корявой риторикой мир на грань большой термоядерной войны, не говоря уж о множащихся как грибы локальных войнах и геноцидах – стали возможны по причине ПАТОЛОГИИ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ.

Той, что происходит в рамках общей деградации психики цивилизованных людей, постепенно теряющих свою цивилизованность, в психическом смысле - дичающих.

Тон и темп здесь задаёт, безусловно, Запад и западники.

Они удивительным образом сочетают циничное гедонистическое безверие с патологической манией всех "обрезать" на свой аршин.

Вот последний и вопиющий пример: Украина. Имея власть над ВСЕЙ Украиной, жители более населённого и развитого юго-востока не использовали её для истребления и изгнания жителей запада Украины. Им предоставили все права жить – как они хотят, не навязывая им своих стандартов. Когда же власть над ВСЕЙ Украиной захватили представители наиболее отсталой и одичавшей её части, западной – они незамедлительно организовали геноцид инакомыслящих и попытались переделать всех под свои клише (примитивные – но речь не о том, а о нетерпимости к «иноверцам» при отсутствии внятной «веры»).

Казалось бы, от цивилизационных дегродов можно ждать чего угодно – но только не воинственности. Однако практика якобы перечеркивает логику – потому что именно максимальная деградация норм в обществе порождает при этом его максимальную воинственность.

+++

Поэтому вопрос о СТРУКТУРЕ ОЦЕНКИ человеком событий и явлений – отнюдь не отвлечённо-праздный.

Человек всегда и всюду оценивает жизнь, своё окружение, факты исходя из определённых, выработанных цивилизацией правил. Только сумасшедший оценивает всё как попало, как в голову взбредёт, в зависимости от капризов настроения. Человек вменяемый не может КАПРИЗНИЧАТЬ В ОЦЕНКЕ.

Между тем, чудовищная и постоянно возрастающая агрессивность нашего времени – продукт именно КАПРИЗОВ В ОЦЕНКЕ, нежелание оценивать факты и события честно, справедливо, без двойных стандартов.

Приведу пример, в чем-то даже смешной: конечно, если бы судья, вместо того, чтобы судить по закону, «обдолбался» бы наркотой до полной одури и вместо закона стал бы выносить решения по слепому наитию, не различая реальности от галлюцинаций – суд породил бы чудовищные, нелепые вердикты, которыми все были бы недовольны.

Но ведь каждый из нас – тоже своего рода судья, каждый из нас выносит оценки людям и событиям вокруг. И – чтобы не было хаоса с содомом, наши вердикты, как и у судьи, должны основываться на твёрдом законе, а не на кривлянии наркотических миражей.

Чем выше объективная справедливость нашей оценки, её мотивированность и обоснованность – тем выше шанс на взаимопонимание с другими людьми, шанс на то, что они поймут и примут нашу позицию.

Для того, чтобы требовать снижения произвола людей к себе – каждый должен сперва снизить свой произвол по отношению к людям.

Обоснованность оценки, её правильность (т.е. соответствие правилу) – вот чем занимались на протяжении тысячелетий религия и мораль, судебно-юридическая система и законодатели, толкователи законов и философы, публицисты-обличители, и даже психиатры.

Вся цивилизация во всех своих отраслях и подразделениях боролась за обоснованность оценки событий, за соответствие частной, личной оценки - общему правилу.

С кем или чем боролась цивилизация?

Прежде всего, со звериной неразборчивостью и зверино-зоологическим правом силы творить любой произвол. Обоснованность оценки событий человеком делали цивилизацию, а переход к необоснованным оценкам – рушили её.

Где произвол и звериное, садистское доминирование – там нет места ни вере, ни закону, ни морали, ни нормам вменяемости, ни порядку, ни очерёдности, ни справедливости, ни гарантиям.

И вообще – ничему нет места там, где господствует тёмное садистское доминирование силы…

+++

Начало трагедии человеческой цивилизации, проваливающейся в «тёмные века», положил разгром советского социализма. В силу очень многих причин СССР запутался в трагических тупиках и безнадёжно застрял в противоречиях. В итоге его демонтировали, причем быстро и весело. И осмеяли, и прокляли…

Явно не понимая разницы между рухнувшим летательным аппаратом – и самим принципом создания летательных аппаратов. Между автомобильной аварией – и автомобилестроением, как таковым. Между обрушением моста – и практикой наводить мосты через преграды…

Очень важно понять разницу между крайне-несовершенным строением конкретно-советского общества и безусловно-необходимым цивилизации его общим замыслом.

+++

Давайте аналитически разберём на составные части общий замысел – нет, никакого не социализма, а в целом человеческой цивилизации, начавшейся пещерными рисунками и каменным топором.

Во-первых, это идея перемен.

Отказ от стремления к переменам пресекает цивилизацию по определению: каменный топор не стал бы металлическим, тележное колесо – рессорной шиной и т.п. Кажется, тут всё ясно.

Другой вопрос: всякая ли перемена есть примета цивилизации? Конечно же, нет. Человек ведь не просто стремится всё поменять (как В. Цой, ждавший в песне перемен, абы каких) – а закладывает в перемены определённую логику, методику.

Огромное количество окружающих нас перемен является ПАТОЛОГИЧЕСКИМИ МУТАЦИЯМИ.

Кажется, любой мой читатель, даже самый скептический, согласится, что если у человека отрастёт третья нога – это "не есть хорошо", хотя перемены налицо. И если у человека одна рука отсохнет – тоже ничего радостного, хотя перемены в положении очевидны.

Я перевожу вас к слову, которое наши демагоги затрепали, как большинство терминов обществознания, до полной утраты внятного смысла: РАЗВИТИЕ.

У «развития» есть и второй смысл – развивающаяся верёвка раскручивается, расщепляется на волокна, т.е. гибнет. Поэтому консерваторы остроумно подчеркивали в XIX веке, что развитие – есть расщепление верёвки…

Нам не нужен второй смысл. Перед нами не просто слово, а термин обществознания.

Развитие – это перемены, но не любые, а только такие перемены, которые соответствуют изначальным планам, идеалам человека и его цивилизации.

Развитие есть усиление технических возможностей общества при полном сохранении его традиционных ценностей.

Развитие, таким образом, находится между застоем, косностью - и патологической мутацией.

И не просто оно там находится, оно там как по канату идёт, постоянно рискуя упасть то направо (в застой) то налево (в хаос и неразбериху).

+++

Цивилизация – есть постановка и осуществление ТАКОГО развития, которое мы выше описали, т.е. сохраняющего усиления.

Для этой цели цивилизация имеет два инструмента: пытливость исследователя и законопослушность гражданина.

Их совмещение – опасно: нет такой живости любопытства, которая не проверила бы на прочность законопослушность, и наоборот.

Как можно с одной стороны выполнять всё более и более детализирующиеся требования общества – а с другой противопоставлять поиск нового сложившимся авторитетам?

И бунтовать, и подчиняться одновременно?

Социализм изначально рождается как идея свободы поисков при подавлении произвола и самодурства человека. Носитель цивилизации должен искать новое– не забывая при этом, что главное он уже нашёл. И ревизии это главное (культурное, догматическое ядро) не подлежит.

Мне уже приходилось писать, что полное подавление произвола создаст из человека зомбированного биоробота, а полная свобода – обезьяну.

Но где «золотая середина» между двумя крайними (и крайне негативными) состояниями?

+++

У истоков цивилизации произошло разделение человеческого состава на «ум» и «сердце». Пытливый искатель невозможен без развития ума. Хранитель ценностей цивилизации немыслим в виде безнравственного циника. Разные задачи – искать новое и хранить старое. Разные и инструменты: ум и сердце, рациональность и моральность.

И вот теперь, когда мы рассмотрели всю безусловную очевидность этих азбучных, прописных истин – я вас спрашиваю со всей ответственностью:

1. К чему, в принципе, даже чисто теоретически, может привести развитие ума, кроме плановой экономики?
2. К чему, чисто умозрительно, в принципе может привести развитие сердца, кроме идеи социальной справедливости и идеи равных возможностей?

Мы можем с вами очень долго биться головой об стену, пытаясь найти альтернативы.

Я этот путь проделал до вас, друг-читатель, можете его повторить, если времени не жалко. Ни к чему, кроме плановой экономики, развитие ума привести не может.

Ум по определению постигает стихии, чтобы ими управлять.

Химик, который заявит, что химические реакции «непостижимы и неуправляемы» - это не химик. И зачем нужен метеоролог, который в принципе не верит в возможность создать прогноз погоды?

Для чего такого метеоролога кормить, не говоря уж о большем – если он прогнозов погоды не составляет и даже не пытается этого делать?!

А теперь объясните мне, кому нужен экономист, который не верит в познание и управление экономическими процессами?

Который верит, что люди вечно (!!!) должны быть заложниками собственных отношений и безмозглых стихий – вместо того, чтобы осмысленно управлять ими?

Круг замкнулся: управлять – значит наперёд планировать. Иначе управлять не получится. Иначе – можно быть только заложником процесса, но уж никак не управляющим.

Ученый, не верящий в возможность познания – такой же оксюморон, как и гуманист, равнодушный к чужим страданиям.

Тот, кто равнодушен к чужим страданиям – по определению термина не гуманист и не является нравственным человеком.
А тот, кто не верит в возможность изучить процесс и управлять процессом силой разума, науки – тот по определению не ученый.

Понимаете ли вы это? Понимаете ли вы, в какую грязь мы (человечество) с этим чокнутым антисоветизмом втюрились?!

+++

Оценочная система в человеке, в его сознании, психике – это средоточие ума и сердца. Поэтому мы и говорим, что оценивая явления, человек показывает меру своей цивилизованности и свою принадлежность к культуре.

Положительную оценку даёт приближение реальности к идеалу. А нравственный идеал – в сердце, и является сердцевиной морали.

Возможность сопоставить реальность и идеал - даёт на выходе Ум.

Он приводит по правилам логической науки доказательства утверждениям о приближении или удалении реальности относительно идеала.

Ведь утверждение добра или зла не может быть голословным. Всякий, кто судился в суде, знает, как это бывает. Нельзя утверждать ни добродетель, ни злодейство, не доказав их убедительно.

Утверждение о добром или злом поступке должно быть обоснованным, доказуемым, ОСНОВАТЕЛЬНЫМ (т.е. имеющим достаточное основание).

Если я имею самые светлые и чистые представления об идеале Добра, и скажу, что «помидор добр» - я буду смешон.

Ещё раз: за идеалы и их неизменность отвечает сердце человека.

За доказательную базу – позволяющую соотнести реальность с идеалами – отвечает ум.

Вместе они на основе неподвижных устоев и подвижных рассуждений выносят оценку явлению. И это лежит в самой основе как цивилизации, так и взаимопонимания цивилизованных людей.

Сближая методы оценки явлений, люди сближаются между собой, перестают быть врагами и становятся даже братьями, если очень цивилизованы.

+++

Рыночный постсоветский шабаш, пробуждая в людях дремлющие в каждом низшие зоологические инстинкты, нанёс страшной силы удар как по развитию ума, так и по развитию сердца. Оба инструмента цивилизационного движения (от идеала до воплощения идеала в реальности) в пост-советскую эпоху стремительно деградировали и продолжают деградировать.

Ум не может развиваться в ситуации, когда ему запрещают даже пытаться управлять стихиями.

Для ума – которому запретили планирование жизни – остаётся только одно: игра ума, с годами всё более вычурная, экзотическая, патологическая, нарастающе-бессмысленная. Сон разума рождает чудовищ – это про наше время.

Сердце (человечность, гуманизм) – не могут выжить без своих идеалов, а их у сердца отняли.

Людям сказали, что бешеная борьба всех против всех за выживание – это высшая истина и космический закон. Где в теории конкуренции место милосердию? Как можно совместить борьба за выживание с взаимопомощью?

Только одним способом, бандитско-масонерным, когда люди объединяются в кланы, чтобы быстрее и вернее «замочить» других людей усилиями коллективной взаимовыручки. В такой обстановке нельзя дружить иначе, кроме как против кого-то…

+++

Оценочная система человека, его представления о Добре и зле и их приложение к событиям реального мира – разбиты в рыночном мире вдребезги.

Оценка событий разными людьми носит остаточный характер – и потому становится псевдорациональной. Потому что ум, работающий по правилам – это одно. А блуждающая игра ума (церковным языком говоря – блудомыслие) – совсем другое.

Если оценочная система теряет объективность, объяснимость, аргументированность и превращается в упрямство наркомана, упорствующего в неизвестно откуда взятом утверждении – то люди теряют взаимопонимание.

Нарисую схематически. Допустим, ситуация: я не понимаю, почему безумец упорствует в каком-то безосновательном утверждении (например, что Крым – украинский и т.п.). Вначале я начинаю приводить аргументы-рацио, надеясь вернуть его на платформу рационального диалога. Но если он их не принимает, то что мне делать? Потакать ему в безумии? Это неумный и безнравственный выбор с моей стороны.

Вообразите, что какой-то маньяк выдумал непонятно с какого бодуна, что он – эльф. А все прохожие – орки. И его святая обязанность – убивать орков. А я должен ему помогать, или хотя бы не мешать. После чего маньяк берёт топор и идёт на улицу, к ничего не подозревающим прохожим…

Ваши действия? Я спрашиваю – ваши действия в такой ситуации? Неужели вы, чтобы сохранить с ним взаимопонимание, начнёте потакать ему в его фантазиях? И сколько случайных прохожих вы готовы убить, чтобы не поссориться с маньяком?

Естественно, вы, как цивилизованный человек, СПЕРВА начнёте возражать маньяку. Вы станете приводить аргументы-рацио, по законам логики – насчет того, что он не эльф, прохожие – не орки, и долг убивать прохожих – на самом деле не святой и вовсе отсутствует.

Это – скелет тех диалогов, которые русские ученые уже 100 лет ведут с лицами, страдающими укропатологией.

НО!

Цивилизованные методы (диалог, дискуссия) действенны только в среде цивилизованных людей. То есть там, где можно воспользоваться МЕХАНИЗМОМ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ событий. Если же такой механизм в психике человека разрушен, то диалог и дискуссия становятся невозможными – как и взаимопонимание.

У людей, способных понять друг друга – в основе общая логико-ценностная платформа. А у кого такой платформы нет – не могут понять не только друг друга, но и самих себя.

Когда пост-советизм нанёс свои зубодробительные удары по уму и сердцу человека, подавив внушенные цивилизацией условные рефлексы и разбудив дикие, зоологические безусловные рефлексы – механизм объективной оценки событий просто распался на части и сгинул.

Начала нарастать агрессия, источник которой – зоологический механизм «выделывания» альфа-самцов, обуреваемых садистскими тёмными наклонностями доминировать ради доминирования, как в животном мире.

Грызня между странами и внутри каждой из стран – это отголоски садистской жажды доминировать, которые, конечно, не обошли стороной и Россию – постольку, поскольку она стала рыночной.

И уж тем более совсем поглотили скопища амерофашистов, социал-дарвинистов англо-иудейского мира, бандеровцев, игиловцев и прочих Гогов-Магогов нашествия из преисподней.

+++

Никакого выхода из взаимного непонимания и растущей звериной агрессивности, растущей взаимной ненависти нет – кроме возврата к законам, уму и сердцу цивилизованного человека.

Нельзя погасить ненависть К себе и В себе, не опираясь на общие принципы, равноудалённые от всех сторон конфликта, на общую справедливость, которая никому не подыгрывает и не подсуживает.

Правовые принципы должны быть сформулированы так, чтобы они наказывали ЗА ПОВЕДЕНИЕ, а не ЗА ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

Не важно, КТО совершил поступок, а важно КАКОЙ поступок совершен.

Американская Империя и мировой глобализм на такое явно не способны. Их двойная мораль просто уже зашкаливает, карая или награждая за принадлежность, независимо от поведения, поступков.

На той же Украине или в Грузии одни и те же люди в кратчайший промежуток времени успели побывать «хорошими сепаратистами», оторвавшими кусок от России – и «защитниками территориальной целостности», борющимися с «плохими сепаратистами», отрывающими кусок уже от них. Если вы спросите меня, что такое правовой нигилизм – то вот он: когда сепаратисты после отделения принимают законы о священности территориальной целостности. То есть законы, под которые подпадают в первую очередь они сами!

+++

Если не будет реставрирован механизм объективной оценки событий, основанный на единстве общих подходов к оценке фактов – мир захлебнётся в кровище бесконечно нарастающих конфликтов, в которых каждый альфа-самец будет отстаивать первенство своих похотей.

Я не пророк и не ясновидец – но это я вам при озвученных условиях – гарантирую на будущее…

А. Леонидов-Филиппов.; 2 июня 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..