Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

НАУКА О ВОЗМОЖНОСТЯХ

НАУКА О ВОЗМОЖНОСТЯХ ​Экономист А.Алтуфьев написал занятный афоризм: «Экономика – это наука о том, что есть»[1]. C одной стороны, экономист верно поймал настроение либералов относительно экономики, с другой – выдал все их бессилие перед жизнью. Если экономика – «наука о том, что есть», то тогда она не нужна. Ибо то, что есть (включая и такой смысл: «то, что уже можно кушать) – уже имеется, и без всякой науки. Для чего нам изучать то, чем мы и так уже давно пользуемся, что мы давно знаем? Я бы перефразировал коллегу, и сказал так: на самом деле, экономика – ЭТО ТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ УСЛОВИЯХ.

Именно поэтому я всегда с иронией относился к «угадываниям» в области экономики, к выстраиванию рыночных прогнозов и предсказаний. Я убежден, что ученый – это не гадатель на кофейной гуще, и предсказать, что будет, он не может в принципе. Он может предсказать, что будет, если соблюдать такие-то и такие-то базовые условия. Если их не будут соблюдать – прогноз не подтвердиться, и вовсе не потому, что прогноз был неверен, а даже, в некотором смысле, наоборот.

«Вы можете предсказать цену на нефть через год?» - спрашивают меня. Я предлагаю с такими вопросами обращаться к астрологам. Я не могу и не хочу «угадывать» цену на нефть, я считаю, что цена на нефть должна быть соответствующим образом назначена и закреплена, чтобы не гадать о ней, а знать её. Это касается и многих других т.н. «прогнозов».

Пифии рынка выдают их с важным видом, чаще ошибаясь, но иногда угадывая. Однако это казино никакого отношения к науке не имеет: ученый обязан знать, а не выгадывать!

Всякий прогноз может быть только при корректно поставленных условиях анализа – при гарантии ненарушения базовых принципов. Я говорю по следующей схеме: «Если Х то будет Y». Понимаете? Если не Х, тогда и Y не будет…

Предсказательная ценность науки именно в том, чтобы понимать причинно-следственные связи. А мы перестали их понимать на базовом уровне, и давно. За это либералы обычно ругают чрезмерное влияние в науке К. Маркса, хотя не поднялись и на четверть его интеллектуального роста.

+++

Но Маркс действительно увел нас (и либералов, кстати, тоже) от обсуждения реальных проблем к рассмотрению химеры. Так экономика оторвалась от жизни – причем в её монетаристской версии отрыв стал совсем уж заоблачным.

До Маркса проблем экономической пульверизации активно обсуждались (например, в царской России) – после Маркса началось блуждание в мифологии труда, капитала, добавочной стоимости, прибавочной стоимости и т.п.

На самом деле и труд и капитал – понятия технические и вторичные. Это как если бы мы вместо скорости автомобиля взялись обсуждать размеры и дизайн шкалы спидометра!

Труд сам по себе никакой ценности не имеет, и капитал сам по себе никакой ценности не имеет. Взятые сами по себе они превращаются (соответственно) в маету и арифметические упражнения.

+++

В основе экономики лежит не труд и не капитал, а природные и инфраструктурные ресурсы благоизвлечения, которые придают смысл и труду и капиталу в случае, если к этим ресурсам власть предоставить доступ. К ресурсам благоизвлечения относятся и нефть и газ, и алмазы и руды, и плодородие почв, и дожди с Солнцем, и просто территория (промплощадка), и знания, умения, навыки (не все, а только ситуационно-полезные), и даже коррупционная связь с группой узурпаторов той или иной территории. Отличительная черта и определение ресурса благоизвлечения – он сразу или после обработки дает материальное благо. Абстрактный труд (напряжение, движение, работа в физическом смысле), или отвлеченные знания, или дензнаки несуществующих государств – материальных благ не дают ни сразу, ни после обработки. Они вне экономической науки.

+++

Так мы возвращаемся на твердую почву, с которой нас увел Маркс и его враги-либералы. Возникает ключевая проблема экономики – ресурс благоизвлечения, и вторая ключевая проблема – разрешительная система вокруг него, доступ и пропуск к нему. Этот допуск может быть чрезмерным – и тогда возникает проблема ПУЛЬВЕРИЗАЦИИ. Он может быть недостаточным – и тогда возникает проблема ПАУПЕРИЗАЦИИ. А вот каким он должен быть оптимально – это и есть сложнейший вопрос экономической науки, можно сказать, главный её вопрос.

+++

Именно поэтому, кстати, наша экономическая школа, которую возглавляет академик ЕврАПИ В.Л.Авагян – категорически против привлечения мигрантов в страну. Но при этом мы очень хорошо относимся к присоединению народов с землёй, т.е. к расширению державы и нас ничуть не пугает её многонациональный состав.

Тут нет противоречия: вместе с т.н. «трудовой» миграцией к нам приходят едоки, а с новыми территориями – работники. Ведь трудовая миграция повышает не ресурс благоизвлечения, а нагрузку на него. Территориальный же прирост – повышает именно ресурсную базу, которая лежит в основе всякого экономического благоденствия.

Мы, собственно, лишь повторяем языком науки старую поговорку «на чужой каравай рот не разевай» - а зарплата в чужой стране – именно и есть чужой каравай. Она (зарплата) ведь не случайно выше, чем в стране мигранта (что и привлекает мигранта). Это продукт национальных усилий, упорства, военной доблести конкретного народа, это продукт его обладания ресурсной базой.

Чисто математически все можно делить бесконечно. Но у экономики своя математика: после определенного критического уровня малая доля превращается в экономический ноль – если она уже не в состоянии поддерживать жизнь человека. C точки зрения математики крошка хлеба не есть ноль, а с точки зрения экономики – это ноль. Выжить она не даст. Поэтому деление краюхи хлеба на равные крошки есть не справедливость, а безумие…

+++

Итак, нужно начинать, как учит академик Авагян, от геобиоценоза, от территориальной конкретики. Условия экономике задает сперва природа, и лишь потом люди. Экономики уникальны, а главная борьба ведется не между трудом и капиталом (это уж увольте!) а за ресурсы благоизвлечения. Труд лишь приспособительный инструментарий к дарам природы, а капитал – условное понятие, означающее место в иерархии узурпаторской группы. Капитал не существует сам по себе (как его рассматривал Маркс) – он существует только в качестве приложения к готовности армии и общества защищать капиталиста. В отсутствии этой готовности капиталиста переименовывают в вора и раскулачивают в течение суток (да и то много).

Поставив проблему узурпации ресурсов благоизвлечения мы сможем прийти к проблематике пульверизации и пауперизации людей, т.е. к реальным проблемам экономической науки, к проблематике рационального пользования ресурсами и т.п.

Без этого экономика так и останется «наукой о том, что есть» - т.е. бормотанием вокруг естественно сложившейся реальности с попытками задним числом объяснить то через «пролетариат» то через «пирамиду Маслоу» имеющуюся конфигурацию.

Как вы понимаете, и в том, и в другом случае познавательной ценности у такой науки никакой нет…


[1] А.Алтуфьев, «Экономическое обозрение», N 4, с. 37, статья «Диаграмма развития».

А. Леонидов-Филиппов.; 16 июня 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..