Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

ГОРИЛЛАМ ГЛАЗЬЕВА НЕ ПОНЯТЬ!

ГОРИЛЛАМ ГЛАЗЬЕВА НЕ ПОНЯТЬ! Господин Макаров, председатель комитета Государственной думы по бюджету, пришел на Гайдаровский форум с одной целью: обругать Правительство. Он говорил языком жесткого оппозиционера. Правда, в итоге так и не сказал, что делать. И не мог... Гайдаровский форум - не то место, где можно было бы озвучить разумное решение. Он создан паразитами для поддержания вечности паразитизма вопреки очевидному истощению донора...

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев говорит: "Без наличия собственного внутреннего инвестиционного ресурса, с учетом оттока капитала от $100 млрд до $150 млрд ежегодно при ставке Центрального банка, которая убила в 2015 году весь внутренний инвестиционный климат как таковой, как для малого и среднего бизнеса, так и для крупного — это говорит о том, что мы без зарубежных инвестиций обойтись не сможем.

Мы не сможем ни перекредитоваться, ни фондироваться под новые проекты, ни работать в том объеме капиталоемкости, который есть в российском бюджете. Поэтому либо нам придется идти по пути печатания денег, о чем говорит Глазьев, либо идти на структурные изменения российской экономики и вытаскивать себя самим через малый и средний бизнес и так далее. Но мне кажется, что государство сейчас к этому не готово чисто политически".

Трудно понять, почему Исаев снова приписывает Глазьеву намерение "напечатать деньги", но это стало уже у либералов недоброй традицией.

Поясняем раз и навсегда: если бы Глазьеву нужно было напечатать бумажки - он бы взял их и напечатал. Понимаете?! Принтер у него есть, и даже цветной, лазерный, он не нищий... Напечатать любые бумажки при современной полиграфии, принимающей заказы от кого угодно - вообще не проблема...

Конечно, суть предложений Глазьева вовсе не в том, чтобы "напечатать деньги". Она в том, чтобы государство начало бы распоряжаться само теми колоссальными ресурсами, которыми оно располагает на своей территории.

Это же абсурд! Вообразите, что я - хозяин леса. И я хочу в этот лес пойти собирать грибы. Но мне говорят - прежде чем идти в СВОЙ лес собирать грибы - получи разрешительную бумажку от ФРС США! Да с какой стати?! Лес что, уже перестал быть моим и стал собственностью ФРС США?! И когда это случилось, интересно знать? (вопрос риторический, сами знаете, когда это случилось)...

Обычный (хотя и не единственный) инструмент распоряжения подвластными тебе ресурсами - выпущенные тобой ценные бумаги. В государствах они называются "деньги". Не нравится слово - придумайте другое.

Вопрос ведь не в слове. Вопрос в том, что в созданной экономической системе, что признаёт уже и кончено-маргинальный Гайдаровский форум, ресурсы России (природные и трудовые) распределяет вовсе не Россия.

Тот, кто запрещает нам печатать свои собственные (а не долларом обеспеченные) деньги - запрещает нам самостоятельно хозяйствовать на нашей территории. С этим и пытается робко бороться академик Глазьев.

Как и все нормальные люди, он не понимает, а почему, собственно говоря, у нас нет "собственного внутреннего инвестиционного ресурса" а деньги, заработанные на российских ресурсах - при свободной конвертации рубля утекают за рубеж (отток капитала от $100 млрд до $150 млрд ежегодно)?

Что это за "лечение кровопусканием"? Почему ставка Центрального банка убила в 2015 году весь внутренний инвестиционный климат - оказавшись в разы больше американской, европейской, японской, и сделав выгоднее кредитоваться за рубежом, чем в отечественных банках?

Почему, наконец, выстроена удобная только для паразитов-посредников система в которой "мы без зарубежных инвестиций обойтись не можем", при том, что хвалёные "инвестиции" - это всего лишь расчетные единицы, изображенные на бумаге, или даже просто в компьютере?!

Я подарю вам очередной афоризм от старого армянина: не обойтись без иностранных инвестиций только одной категории людей - а именно: которые сами не умеют считать.

Отсутствие представлений об арифметике требует иностранных "счетчиков", которые обеспечат неграмотных расчетными единицами и смогут вести учёт...

Почему наши люди не могут растить, например, хлеб на своей земле без чемодана с долларами, а при ввозе чемодана долларов сразу смогут?

Чего такого лежит в чемодане с зелёной бумагой - недоступного к производству в нашей стране, для внутреннего пользования?

Циферки? Нолики? Без них и комбайны не ходят, и зерну не прорасти?!

Из области экономической теории (к пониманию экономики). Вот перед вами мешок муки. Он - наш. И печка перед вами. Она тоже наша. И руки у нас есть, и хлеб они печь умеют. И мы могли бы выпечь хлеб.

Но мы - увы, идиоты. Мы никак не можем сами посчитать - сколько булочек должен будет наш пекарь отдать нашему хлеборобу за предоставленный пекарне мешок муки!

И мы зовём (поскольку идиоты) иностранного инвестора со счетами, чтобы он за нас посчитал.

Иностранный инвестор ничего, кроме бумажек, с собой не привёз. Ему и не нужно!

Он дал за мешок муки одну учетную бумажку. А за все булочки, выпеченные из муки - три бумажки. Треть булочек, на "уже-свою" бумажку купил хлебороб. Он же муку жевать не будет, ему готовые булочки нужны!

Другую треть получила (за счет вырученной у хлебороба бумажки) семья пекаря. Они, хоть и семья пекаря - а булочки тоже едят, никуда не денешься!

А треть булочек забрал себе инвестор, ибо он считать умеет.

Без него эту "сложнейшую" операцию взаимозачетов у трудящихся никак нельзя было проделать...

Чем так мучится - может, лучше поискать банкиров и министров, имевших опыт обучения арифметическому счету в начальной школе?

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 14 января 2016

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.