Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

СНОВА ПРО ОСНОВЫ...

СНОВА ПРО ОСНОВЫ... ​Бурные споры об экономической науке заставили меня задуматься вот о чем: ведь таких споров нет ни в автомобилестроении, ни в электротехнике, ни в оружейной сфере. Скажем, если автомат Калашникова – хороший автомат, то он всем нужен: и в Африке, и в Колумбии. Его берут в руки и в Донецке, и в колоннах, атакующих Донецк, по обе стороны фронта…

Или вот электрическая лампочка! Она же всем нужна! Нет таких чудаков, которые, отрицая электротехнику, развивали бы технологии лучины…

А хороший внедорожник, «джип» повышенной проходимости? Он нужен каждому генералу, не взирая на то, на чьей стороне генерал воюет и какие ценности он исповедует…

Технические дисциплины не должны вызывать такой эмоциональный всплеск, какой вызывает экономика. В них хорошее хорошо, а плохое плохо, и это видно по результатам полевых испытаний, имеющих объективный характер.

Нужны такие основы для экономической науки, с которыми согласились бы все (исключая, может быть, совсем уж психопатические личности – ведь есть в тайге и такие, кто доселе лучину палит). Нужно исключить из экономической теории эмоциональный бездоказательный фон. Ведь это же техническая дисциплина! В ней существуют агрегаты и технологии, которые или работают, или не работают. Если они работают (а это видно) –зачем о них спорить? Если же они не работают, опять же, зачем о них эмоционально ломать копья?

Мне кажется, проблемы с экономической теорией возникли потому, что человечество слишком мутно и размыто представляет себе цели своей деятельности. Если бы цель была ясной и понятной, то она сама бы отобрала подходящие средства, отсеяв неэффективные.

И я составил такую простейшую табличку, в которой бесхитростно перечислил основные приоритеты и устремления человеческой цивилизации. Чего человек хочет от своей личной судьбы и мировой истории? Какова его цель, которой он стремиться добиться своей деятельностью? И что противоположно, враждебно этой цели? Давайте вместе, по-детски, по школьному возьмём да и выпишем в две колонки…

И получилось вот что:

Достаток – недостаточность

Гарантии – неопределённость

Безопасность – опасность

Культура – бескультурье (дикость)

Разум (рациональность) - безумие

Развитие, технический прогресс – деградация и стагнация

Человеческое достоинство – низость и лакейство

Точность – приблизительность

Доброжелательность – ненависть

Мир – война

Свобода - вынужденность

Эта табличка лучше всего показывает тождество целей цивилизации и широкого, вне сект и извращений, социалистического движения.

Мне кажется, именно такая простая табличка и должна лечь в качестве тестовой основы для экономических теорий. Всё фундаментальное должно быть простым: сложность вырастает позже, на уровне технического воплощения. Но ведь совершенно не трудно любому, даже школьнику, с помощью хотя бы статистики, выяснить – какая из двух колонок нашей таблички растёт, а какая сокращается.

Нужно только поставить перед собой такую цель: протестировать стратегию властей на рост достатка, гарантированности, безопасности, культуры, точности измерений, миролюбия и человеческого достоинства. Всё вместе это называется «благополучием» (и, соответственно, отсутствие этого – «неблагополучием») общества. Именно от этой основы обеспечения благополучия должна развиваться экономическая теория со всем её инструментарием.

А не превращаться, как в наши дни, то в гадание на кофейной гуще, то в разнузданную глоссолалию, то в человеконенавистнические «обоснования» дикарского тезиса «всех убить, всё отнять»…

Александр Леонидов; 11 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..