Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Часть 2. «Ненастоящая власть»: мечта западников

Часть 2. «Ненастоящая власть»: мечта западников Поколение пионеров-героев, жившее при товарище Сталине хорошо понимало то, что перестало понимать наше поколение брежневских пионеров-идиотов. А именно: власть и кровавая борьба за власть неразделимы. Власти без конфликта, в режиме улыбок и галантности, где все друг друга без боя пропускают вперёд – не бывает. А если видишь такую улыбчивую процедуру под видом формирования власти – знай, что это не власть. Симулякр! Имитация! Настоящая власть – это силовое (а какое же ещё?!) отражение как предыдущих обладателей власти, так и новых претендентов её заполучить.

Продолжение. Начало - https://economicsandwe.com/43E437C536DD186D/

Когда-то людям не приходилось этого объяснять. Когда-то они, даже неграмотные, от сохи – понимали это «на все сто» - и не удивлялись большой массе предателей, как не удивляются большой массе воров. Если есть нечто ценное – всегда есть и те, кто жаждет его заполучить. И эта борьба – не картинный бокс, а драка без правил. Захватное право (захватил и объявил своим) либо карается, либо становится новой властью!

Власть без конфликта – ненастоящая власть. Именно она и стала мечтой западников, которые хотели бы менять её каждую пятилетку, умиляясь «новым лицам». Западники не понимают (или не хотят понять) что И НА ЗАПАДЕ ТОЖЕ - за регулярно сменяемой, бессильной и безвольной фиктивной властью – стоит настоящая, несменяемая, наследственная, всех проверяющая, а сама никем не проверяемая, власть.

Чтобы это понять – нужно, прежде всего, понимать, что власть – это распределение благ и распоряжение людьми, а не слово «власть». Любой предмет можно назвать любым словом: и ежа тигром.

Но ёж от этого тигром не станет, как и американский президент-клоун (а часто и вовсе профессиональный актёр, отобранный на кастинге, и озвучивающий тексты, смысла которых он попросту не понимает) – не станет настоящей властью.

Настоящая власть есть распределение и распоряжение – именно по этим критериям её и нужно искать. В них власть обретает и свою предметность, сущность, и лояльность, послушание себе. Иначе кто станет её слушаться – если она лишена возможности что-то дать и права кем-то распоряжаться?!

Существующая ныне на Западе система «двухэтажной» власти формировалась в горниле британского парламентаризма, по формуле «коронованные не правят, правящих не коронуют». Таков хазарский каганат с каганом и беком (один формальная власть, и по совместительству жертвенное животное, второй – реальная власть). Такова и британская «конституционная» монархия без конституции.

Регулярная смена лиц и партий у «власти» протекает без проблем и осложнений ТОЛЬКО если это ненастоящая власть. Если же речь идёт о смене настоящей власти по-настоящему, то это всегда большая кровь и большие потрясения.

+++

А почему? Реальная власть и собственность, карьера каждого человека неразделимы. Если рухнула старая власть, то рухнули и все отношения собственности, снизу доверху (нам хорошо это знакомо по 1917 и 1991 годам).

Есть такое понятие: «положение в обществе». Обыватели употребляют его только в смысле завидного статуса человека. На самом деле положение в обществе бывает всяким: и высоким, и низким, и средним. В случае падения реальной власти всякий человек теряет своё положение в обществе, от министра до дворника. Всякий попадает в неизвестность: будет ли подтверждено его положение в обществе, не будет? Или оно улучшится, или ухудшится? Заранее сказать никто не может – на то и смена власти!

Тут надо добавить, что доходы человека (зарплата и др. выплаты) зависят не от его труда или усердия, а от его положения в обществе. Потерял положение в обществе – потерял не только собственность, но и доходы.

Реальная смена власти – это очень и очень серьёзный конфликт, в котором одни захватывают блага, другие отстаивают эти блага от захватчиков. Никакого отношения к весёлым балаганам буржуазных «выборов» эта борьба не имеет. Ибо смена комиков на сцене общества спектакля – не есть смена власти ни в каком смысле. Власть какой была – такой и осталась.

+++

Здесь мы и приходим к подлогу века. К тому подлогу, которым нас всех «развели» в 80-х, и пытаются «развести» снова. Что должен понять взрослый и ответственный человек?

То, что есть настоящий генерал – а есть актёр в генеральском мундире. Не мундир, а полномочия делают человека генералом!

Настоящий генерал распоряжается и жизнью и смертью солдат и офицеров. Он посылает их в бой или на работы. Он их награждает или подвергает взысканиям. Он обязан следить за хозяйством части, он кормит их в солдатских и офицерских столовых, и т.п.

А есть театральный «генерал», в мундире из реквизита актёрской труппы. Который в телесериале играет генерала. По съёмочной площадке он ходит в генеральском мундире, при орденах и в блеске золота погон. Одет театральный «генерал» даже более качественно, чем настоящий генерал, ибо видимость – хлеб актёра. Солдат, завидя актёра в генеральской форме, испугается, козырнёт и вытянется в струнку, преисполненный субординации.

Но театральный «генерал»-актёр никем не командует, кроме гримёров и ассистентов. Он никого не ведёт в бой, никого не карает и не награждает, никого не продвигает по службе и ни с кого не рвёт погон. У него нет никакого хозяйства, нет казарм, которые нужно ежедневно кормить, отапливать, одевать, вооружать и иным образом снабжать. Он не распоряжается армейским имуществом, жизнью и судьбами солдат и офицеров.

Он – просто ряженый в генеральском мундире. Кроме мундира и отработанной осанки – у него от генерала нет ничего.

Понимая разницу между командующим и ряженым – мы понимаем, что всякая власть:

- или самодержавна,
- или не власть.

Нельзя быть «немножко властью», как нельзя быть «немножко беременной». Нельзя одновременно и управлять и подчиняться – как не может чёрное быть одновременно и белым. Невозможно быть зависимым от выборов – если ты сам проводишь выборы. И невозможно быть суверенной, верховной властью – если выборы проводит кто-то другой, не ты. Ну, если Он их проводит, и Он решил, что ты на них победил (проиграл) – выходит, что Он тебя назначил!

Простая ситуация: вы провели выборы, а я объявил их «нечестными». Как будут развиваться события дальше? Ведь всякому же ясно, что возможны два сценария:

1.У меня достаточно сил, чтобы настоять на своём утверждении. Посему не важно, честно или нечестно были проведены выборы, а важна только и единственно моя Сила.

2.У меня недостаточно сил, чтобы настоять на своём утверждении. Посему снова не важно, честно или нечестно были проведены выборы, а важно только и единственно моё бессилие.

В обоих сценариях сами по себе выборы абсолютно не важны, как оказалось не важно мнение советских людей или крымчан, или греков на референдумах. А важен только баланс вооружённых сил в мире.

Получается, что Сила благосклонна к тем выборам, которые ей нравятся, и презирает те выборы, которые ей не по вкусу. А зачем тогда вообще выборы? Ну, идите сразу к Силе, и спросите её мнение, всё равно после всех выборных перипетий оно и возобладает!

+++

Демократический балаган весёлой и дружной многопартийности – противопоставленный сталинской идее «ордена меченосцев, рыцарей справедливости» - не альтернатива. Это обманка и болотные огни, заманивающие в трясину.

Нам предлагают химеру мира, в котором всё понарошку, всё в режиме шаловливой игры: захотели – выбрали этих, разонравились – выбрали других. Третьих, пятых, десятых… А речь-то идёт не о карнавале в санатории! Речь идёт о жизнях, судьбах, хлебе насущном, о самых важных и жгучих, самых эмоционально-острых вопросах. Их нельзя решать шаловливо и понарошку…

В суровом монархическом обществе человек не болтал попусту, понимая, что выступая – рискует и положением и жизнью. А потому если что-то говорил, то очень и очень важное, продуманное, выстраданное. Только то, за что действительно готов идти на плаху.

В нашем обществе слова девальвировались, потеряли всякий смысл, мы оказались в оргии безответственного трёпа и клоунаде кривляний. Вслед за девальвацией Слова – наступила и девальвация поступка. Она убила системность и последовательную преемственность в поступках, необходимую для поддержания цивилизации (а тем более для прогресса). Поступки современного человека, всё больше напоминающего примата – бессистемны, непоследовательны и взбалмошны. Это не здоровое упорство преследующего цель неукоснительно, а патологические пляски сумасшедшего.

Люди болтают без умолку, ведут себя, как аквариумные рыбки без памяти. Радуются обещанной им обратимости всех политических актов – не задумываясь над простым вопросом:

- Какой смысл в событиях, в которых нет необратимости?

Допустим, победила одна партия. Пять лет что-то поделала, и надоело. Выбрали другую. Она всё сделанное перечеркнула, и начала своё. Тоже на пять лет. А потом всё в обратную сторону. И так – раз за разом.

А смысл?! Мы цивилизацию куда-то движем – или куличики в песочнице лепим? Слепили – сломали, новые слепили…

+++

Необратимость – очень важная черта линейной логики христианской цивилизации, которая в полной мере присуща и советскому её периоду. Смысл в том, что нет замкнутого цикла – Христос единожды умер, и единожды воскрес, а не как постоянно умирающие/воскресающие боги плодородия древневосточных культов.

События не движутся по замкнутому кругу – они идут вперёд и вверх, может быть, по спирали, но они не цикличны. Нет создающей бессмысленность вечной повторяемости событий, спираль диалектики – не про это. Как Христос единожды умер и единожды воскрес, так и революция была в советской идеологии единожды, и Ленин был единственным, и т.п.

Не замыкаясь в цикл – коммунисты оставались в пространстве истории. Замкнуться в цикл бесконечных и бессмысленных повторений – значит, покончить с историей. Фундаментальная разница между цивилизацией прогресса (обожения человека) и циклическими культурами (животного фатализма) - в том, что бытие развивается, а не повторяется в безысходной последовательности колеса однообразных циклов.

Спросите себя, желая победы «красных»: вы желаете её единожды и навсегда? Или только на 5 лет, до следующих «свободных» буржуазных выборов? Или на 3 года – до первого оранжевого «майдана», до первого Пиночета в армии?

Это очень жёсткий, даже страшный вопрос, требующий расставания с розовыми соплями демократических иллюзий. Но ведь нужно иметь мужество себе его задать! Какой смысл в событиях, в том числе и победе коммунистов (иллюстрацию даёт Молдова) – если события обратимы? Если нет никакой необратимости в свершившемся? Если всё по кругу вернётся вскоре в ту точку, откуда начиналось?!

Победа партии – это игра, пустышка, времянка, а победа веры – предполагает вечность. Даже если веру низвергнут – это будет чрезвычайное и экстраординарное событие, законами никак не предусмотренное.

И хотя делать выбор навечно – чисто по-человечески страшновато, только такой выбор и имеет смысл. Выбирать надо веру, а не партию. Или вообще ничего не выбирать – потому что выбирать партию – бессмысленно. Человек может быть уверен только в себе, и ручаться только за себя, а не за КПСС, например, что история очень и очень сурово доказала.

Те, кто выбрали веру в СССР – остались с верой в СССР. А те, кто выбирал КПСС – с чем остались? С чувством горечи и разочарования? И это при том, что КПСС была больше, чем партия, по сути, она была сообществом наиболее уважаемых людей…

А уж заниматься политической проституцией в многопартийной среде – сами понимаете, ещё более постыдно!

Вера человека ведёт человека вверх – к тому, что он для себя определил как вечное и священное.

Демократическая маета не ведёт человека никуда – потому что нельзя совместить судьбоносный выбор с отвязной развлекательной клоунадой. Жизнь есть жизнь, а эстрада – эстрада. Горе тем, кто спутает одно с другим, в наше ли время этого не видеть, не понимать?!



[1] https://echo.msk.ru/blog/ivand/2469241-echo/ Иван Давыдов

[2] Там же.

[3] НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН - торговля между странами центра и периферии, осуществляемая в ущерб последним. Понятие ввел экономист Аргири Эммануэль. Совершенно очевидно, что низкий уровень заработной платы в лимитрофах ведет к международному обмену, предполагающему отток богатств в страны центра, возмещаемый притоком нарастающей нищеты. Товары обмениваются таким способом, что большая стоимость обменивается на малую. Эммануэль утверждает, что главной причиной неэквивалентного обмена является исторически высокая заработная плата в развитых нациях благодаря способности мощных профсоюзов поддерживать более высокий уровень по сравнению с низкой заработной платой в бедных странах, вызванной значительным излишком рабочих рук.

С нашей точки зрения главная причина вовсе не в этом, а в превосходстве Силы над Слабостью. Если США могут посадить на Украине или в Панаме правительство своих марионеток, то они могут и заставить этих марионеток делать всё так, чтобы было максимально выгодно США, и максимально невыгодно Украине или Панаме. Если деньги, с нашей точки зрения, являются лишь формализованной в учетных единицах властью, то цены – есть продукт ультиматума, навязанного сильной стороной слабой стороне отношений. Например, мы может поторговаться на рынке по поводу помидор с дачницами, продающими овощи, но мы же не может торговаться по поводу цен на бензин, или услуги ЖКХ, или по поводу жизненно-необходимых лекарств, и т.п.

Александр Леонидов; 25 июля 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.