Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОТ

МЕХАНИЗМЫ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ

ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОТ Простейшие плавательные средства были ЛИЧНЫМИ. На них, как правило, человек плавал один (первобытные плоты, пироги, каноэ) или очень маленьким коллективом. Это имело большое преимущество: чужих на плотах не было, только все свои. Но маленькие плотики могли переплыть только через маленькие водоемы. Чем дальше устремлялся морской или океанский маршрут, тем больше становились лайнеры, тем все больше людей, совершенно чужих друг другу, оказывались зависимыми друг от друга и обязанными морским правом помогать друг другу в беде. И сегодня на маленьком пруду можно выстроить личный, ни от кого не зависимый, и только вам подчиненный плот. Но переплыть на таком океан – утопия. И тем более утопично расплыться посреди рейса с океанского лайнера на личных маленьких плотах в разные стороны. Логика высокотехнологичного мореплавания делает ПЛОТ ЗАПРЕТНЫМ. На суше, если подумать, все так же, как и на море…

Игнорирование административно-плановых институтов в развитых странах Запада в российской экономической мысли настолько тотально, что наталкивает на мысль о своеобразном познавательном заговоре. Не изучаются и даже не озвучиваются мощные и эффективные системы государственного планирования в США, странах Европы и в Японии. Не рассматриваются и крайне негативные последствия демонтажа этих систем в начале нового века в упомянутых государствах. Между тем в США давно отменена коммерческая тайна, за ценами следит сразу три государственных ведомства (если одно проморгает неоправданную спекуляцию – другое подсобит), и частная собственность постоянное отчуждается по мотивам общественного блага. Наиболее яркие примеры – дело США против Морганов и против Билла Гейтса. В США искусственно (путем государственных закупок и дотаций) поддерживалось существование 70%(!) убыточных в конкурентной среде хозяйствующих субъектов (фермеров, малого бизнеса, сферы сервиса, научных разработок и т.п.).

Давайте зададим себе вопрос – а могло ли быть иначе? И что было бы, если бы Ф.Рузвельт, вместо копирования у СССР пенсионной системы и диктатуры профсоюзов двинулся наоборот, в сторону «всеобщей приватности», столь мифологизированной в сознании англосаксов? Ответ очевиден: США в таком случае перестали бы к концу ХХ века существовать и как геополитическая величина, и просто как государство.

Для защитников «либерализации» неплохо было бы заглянуть в учебник своего собрата, профессора ВШЭ Липсица «Экономика», в котором указано, что в Нью-Йорке до Рузвельта только за один год (без войны и блокад!) умерло от голода несколько тысяч человек. И если их убил не рынок – тогда, скажите на милость, что?!

Необходимо понимать, что по мере усиления взаимозависимости членов общества друг от друга (в процессе разделения труда) растет и необходимость их взаимной ответственности друг за друга. Образцовая в техническом отношении страна, «нация-механик», Германия в 1945 году открылась нашим комендантам с неожиданной стороны. По свидетельству Г.Климова, в этой стране уже 70 лет не менялось рабочее законодательство и трудовое право. Жесткие ограничения произвола хозяев и большие права наемных рабочих создали в итоге невероятную для территориально-малой страны устойчивость и сплоченность нации, доказанную в двух мировых войнах, ведшихся, фактически, со всем миром.

Знаменитый Карл Цейс, например, по свидетельству того же Г.Климова, к концу своей жизни сделал всех рабочих своей знаменитой фабрики совладельцами производства. Германское трудовое право уже при Бисмарке явочным порядком ввело государственное планирование и реальный социализм (без троцкистcких извращений 1917 года). Это и понятно: закон джунглей не может править нигде, кроме джунглей, где дикость и примитив, иначе его не  ассоциировали бы с джунглями.

Переход человека от животного эгоизма к общественному долгу и служению ближним не мог совершится сам собой. Он произошел под воздействием мировых религий, как элемент фанатической (не рассматривающей своекорыстных аргументов) веры  и сам из себя (при всей своей материальной товарной фактурности) представляет своего рода чудо. Ведь в режиме свободной конкуренции разрушители всегда в конечном итоге побеждают созидателей.

Почему?

В народе давно известна поговорка – «Ломать не строить!». Это непосредственное наблюдение народа, взятое из повседневной практики. Однако в нем нет формулы обоснования. Все знают, что ломать легче, чем строить. Но почему?

Формула объяснит нам общая теория энтропии. Если существует закон сохранения энергии, то существует и закон самовозрастания энтропии. Энергия не может возникнуть сама собой и из себя, а энтропия (распыление энергии, антиэнергия, процесс примитивизации сложных систем) может. Свойство накопления энтропии – естественно для всех материальных систем.

Человек, вырабатывающий энергию, плывет, фигурально выражаясь, против течения. Человек, вырабатывающий энтропию, плывет по течению.

Усложняя и совершенствуя системы, мы имеем формулу T-E = Z (личные усилия  минус общая энтропия = конечная выгода), в которой энергетика деятельности снижается энтропическим естеством. Громя и круша систему, мы имеем формулу Т+Е = Z (личные усилия плюс общая энтропия = конечная выгода), в которой энергетика деятельности дополняется сопутствующей и союзной силой естественного накопления энтропии.

Поэтому при двух равных T в двух формулах результат Z у созидателя всегда будет значительно скромнее, чем у разрушителя. И если созидатель с разрушителем конкурируют на равных, то выиграет конкуренцию всегда разрушитель. На грядке садовода всегда победит сорняк, а не культурное растение, на свободном рынке – рвач и циник, а не романтик и благотворитель.

Особенно нужно отметить, что насаждение частнособстеннической психологии в массах – это принципиальный отказ от общего дела и общего блага.  Общее дело и общее благо потому и выделены семантически из понятий «выгода» и «прибыль», что лично отдельно взятому человеку не выгодны или выгодны не настолько, как их противоположность.

Частнособственническая идеология, культ личного интереса и самоублажения несовместимы с достаточным деторождением. Деторождение вообще есть процесс самопожертвования и самоотречения, и потому общества с культом личной выгоды с необходимостью утрачивают его, вымирают.

Частнособственническая психология не может быть распространена изолированно от сотрудников правоохранительных ведомств. Но если она распространяется на сотрудников силовых ведомств, то с неизбежностью (опять-таки, математической формулы) требует от них ИСКАТЬ ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ. Невозможно и немыслимо отделить частнособственническую психологию от поиска личной выгоды.

Но если мы признаем, что это очевидно, то вынуждены будем признать и следующее: каждому частнику безопасность придется ПОКУПАТЬ, и все дороже и дороже. Понятно, что силовики, зараженные частнособственнической психологией, начнут разбирать дела плательщиков охотнее, чем неплатежеспособных, и тем охотнее – чем крупнее платеж.

Значит, безопасность в таком обществе станет постоянно дорожающим товаром, стоимость которого тяжким бременем ляжет на производственную рентабельность. Не будем забывать, что после определенной величины стоимости безопасности человек просто закрывает дело, производство, бизнес; так, например, до разрушения хищного Крымского ханства никто не обрабатывал лучшие в мире черноземы Южной Украины. Постоянные грабежи превратили эти райские для хлеборобов места в «Дикое поле».

Но кто сможет заплатить за безопасность дороже – созидатель или разрушитель? Мы уже видели выше формулу, которая доказывает, что энтропическая тенденция дважды влияет на бизнес: отбирая часть усилий у созидателя и добавляя фору разрушителю. Личное коммерческое преимущество разрушения над созиданием очевидно. В народе говорят – «самая плохая спекуляция лучше самой хорошей работы». Или – «от трудов праведных не построишь палат каменных». Или… Впрочем, читатель сам может продолжать экскурс в фольклор народных наблюдений за буднями предпринимательства.

Но если разрушитель более платежеспособен по формуле энтропического преимущества, то он, соответственно, выкупит всю безопасность у зараженных частнособственнической психологией силовых ведомств. И они станут защищать не созидателя от разрушителя, а наоборот – разрушителя от созидателя, потому что экономически и лично ИМ ТАК ВЫГОДНЕЕ.

Только последовательное регламентирование деятельности экономических субъектов административными методами может аннулировать сверхприбыли разрушителей и дать созидателям шанс исполнить их мечту – сделать наш мир лучше и комфортнее…

А. Леонидов-Филиппов.; 25 июня 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..