ОСНОВНОЙ ЗАГОН

Занимая лидирующие позиции по производству молока и мяса в стране, Республика Башкортостан существенно отстает по показателям производства в крупнотоварном секторе. По среднесуточным привесам скота республика находится во втором десятке других регионов Российской Федерации, по надоям молока от одной коровы – в четвертом десятке.

Для того, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь в отрасль инвестиции и высокие технологии. Ведь в Башкортостане насчитывается более тысячи сельскохозяйственных организаций, где сохранена традиционная многопрофильная структура сельскохозяйственного производства, которая тормозит развитие.

В то же время в соседних регионах Приволжского федерального округа, таких как Пензенская область, Пермский край, Республика Марий-Эл, Республика Татарстан, много предприятий промышленного типа (птицефабрики, свинокомплексы) с высокой производительностью труда и, соответственно, более высоким уровнем заработной платы.

В республике меняется к лучшему благоприятный инвестиционный климат. Соглашение о сотрудничестве в области агропромышленного комплекса уже заключено с группой компаний "Разгуляй". Ведутся переговоры с такими компаниями, как "Олрай Лимитед" — по строительству завода по переработке пшеницы и развития сельского хозяйства в северо-восточных районах республики; с "АРЛА Фудс" и "Валио" — по переработке молока и производству сыров.

Локомотивным направлением развития сельского хозяйства предстает для уральской степи, конечно, животноводство. На финансирование программ развития молочного и мясного скотоводства до 2012 года было выделено более 500 млн. рублей. Начала осуществляться программа развития семейных молочных животноводческих ферм на базе фермерских хозяйств. На сегодняшний день прошли отбор и находятся в стадии реализации 20 животноводческих объектов.

Разработан проект программы комплексной модернизации молочно-товарных ферм, в соответствии с запланированными мероприятиями программы за пять лет предполагается модернизировать 500 животноводческих объектов.

Главная проблема заключается в том, что все это меры догоняющего развития, а оно может добиться видимых успехов на каком-то одном, отдельно взятом направлении, куда брошены все национальные ресурсы. Но здесь национальное хозяйство столкнется с растущей убыточностью иных отраслей. В итоге государственный организм «догоняющего развития» отвечает ещё одной русской поговорке: «Нос поднимет, хвост увязнет, хвост поднимет – нос увязнет».

Для иллюстрации угасания инвестиционного интереса к «догоняющему развитию» можно привести состояние российского мясо-молочного комплекса. П.Прохоренко – директор Всероссийского НИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных, академик РАСХН, то есть человек более чем компетентный, писал об этом так: «Молочное скотоводство России было и будет перспективной отраслью животноводства. Достаточно отметить, что производством молока в нашей стране занимается свыше 90% сельскохозяйственных предприятий. При этом отечественное молочное скотоводство должно быть, прежде всего, рентабельным, конкурентоспособным и высокопродуктивным. (...) Будущее молочного животноводства – за отечественными селекционерами. В настоящее время в стране насчитывается 588 тыс. голов племенных коров, что в два раза ниже уровня, необходимого для нормального воспроизводства продуктивного стада. (...)

Это действительно молочный скот XXI века. Большую роль в повышении продуктивности молочного стада области сыграли селекционно-технологические инновации на всех направлениях данного процесса.

По этому показателю Ленинградская область вплотную подошла к мировым стандартам (первый отел в возрасте 25-26 месяцев).

В условиях рыночных отношений схема управления племенной работой в молочном скотоводстве должна обеспечить принцип разделения исполнительной и контрольной функций между государственными  органами и негосударственными предприятиями.

Однако в целом по России положение с качественным составом производителей неудовлетворительное: всего менее 10% маточного поголовья осеменено спермой быков-улучшателей. Необходимо сконцентрировать финансовые и материальные ресурсы на проверке производителей по качеству потомства и увеличить объем использования улучшателей в 5 – 6 раз.

Необходимо отметить, что селекционный процесс с породами носит непрерывный характер, поэтому намечаемая реформа племенной службы должна иметь четко обозначенный переходный период (5-6 лет) с обязательным финансированием из федерального бюджета.

Это позволило получать производителей, которые в среднем не уступали импортным быкам».

Представленная картина мясо-молочного хозяйства настойчиво подчёркивает свой догоняющий характер. Она и позиционирует себя как «национальный», то есть находящийся вне и помимо чистой экономики проект, требующий финансовых вложений не благодаря, а вопреки инвестиционной логике. Вложения будут носить политический, геостратегический, но отнюдь не инвестиционный характер.

Часто, как это видно на примере мясо-молочного хозяйства РФ и перспектив его инвестирования, путаются «техническая новинка» в подлинном виде (собственно инновация) и «техническое удобство» (мнимая инновация). Последнее при введении может увеличить продуктивность, комфорт, улучшить продажи и даже быть для данной конкретной местности совершенно новым явлением – но! Оно так и останется технологией удобства, а не успеха. Вводя те удобства, которые в других местностях давно уже работают, производство не получает должного преимущества. Только инновация (не просто «новое для нас», а «новое вообще», без аналогов) в состоянии прибавить к выручке предприятия инновационную, технологическую ренту сверхприбылей.

Инвестиции в отрасль, которая «вплотную подошла к мировым стандартам» и «получила быков, которые в среднем не уступают импортным быкам», с точки зрения инвестиционной логики невозможны. Как мы уже отмечали – нулевой показатель для инвестиций является отрицательным. Какой смысл инвестировать в новое производство, которое будет ничуть не лучше уже существующего? Легче это существующее расширить...

Федор Сверлов; 17 февраля 2012

Подпишитесь на «Экономику и Мы»