Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

О.СУХАРЕВ: РЕФОРМАЛИЗМ

О.СУХАРЕВ: РЕФОРМАЛИЗМ ​Экономист Олег Сухарев призывает власть России сделать ставку на усиление программы Торгово-промышленной палаты за счет предложений РАН и формирования новой программы. Олег Сергеевич продолжает свое размышление на эту тему и предлагает свои варианты выхода из сложившейся ситуации:

Как ни печально признавать, но стилистика разработки и представления так называемых стратегий и программ, на мой взгляд, означает управленческий и организационный позор нашей страны!

Если, например, Академия наук не может организовать свою работу, отбить, прекратить не подчиниться навязанной ей псевдореформе (кстати, в общем духе и пафосе кудринских предложений и либерального фетиша), не может толком организовать свою работу, изучить работы и выбрать по работам (а не по блату), то какие могут быть предложены программы развития страны? Как разовьет страну тот, кто себя не может развить и отстоять - занять принципиальную позицию? То же относится к правительственным структурам. Одно отличие - Академии многое навязано, а правительство само инициирует, что оно делает - над ним только Президент страны. Надо говорить об исполнении элементарных принципов управления и организации малых подсистем и проектных групп, ответственных за подготовку стратегии.

Нужно повысить аналитический уровень, а главное привести в норму восприятие реальности! А не представлять Президенту экономическую ситуацию в стране в фантастических красках. Приходится часто слышать, будто не стоит обелять царя, кивая на окружение, что оно не так докладывает. Но посмотрите - оно же действительно не то докладывает! Ведь видеокадры не обманывают! И нужно заставить докладывать то, что происходит! И это тоже не малая проблема. Посмотрите бегущую строку на ОТР, пишут люди, их число измеряется тысячами. Это большая выборка, чем при социологических опросах. Когда 92% написали, что не хватает заработной платы на еду. Это и есть приговор политики подавления инфляции!

Я иногда думаю в стиле М.Н.Задорнова, которого мы недавно, к сожалению, потеряли (Царство ему Небесное), а давайте все оппозиционные экономисты, а также те, кого система отторгает, объединимся в «одобрямсе»?

Конечно, жаль, что потеряем при этом квалификацию, зато будем в тренде - всё хорошо, уже рост устойчивый, а реформы Кудрина приведут к небывалой технологической революции! Будем говорить, что всё рассчитано и обоснованно! А получается, что мы, глупцы, писали работы (многое написано и предложено, да читать кому?), и сейчас тратим энергию, чтобы возражать - а зачем? Система нас за это отторгает, как будто мы против России, а они за, хотя, видимо, всё наоборот!

Так давайте объединимся в «одобрямсе» - и пусть народ обозлится когда-нибудь, в конце концов, и сметёт тогда это всё. Конечно, это будет много позже, и мы это не увидим, но мы доживём свои жизни в этом «одобрямсе», примерно как садовник Мюллер, в которого превратился барон Мюнхгаузен (роль О.Янковского) в фильме М.Захарова, раз 32 мая никому не нужно?! А, ребята? Не будем глупцами?

Говорят об инвестициях. Так инвестируйте в технологию разработки программ и стратегий, создайте министерство планирования и разработки стратегии страны с новыми обученными кадрами специально под эту задачу (применяющими методы аналитического планирования и прогнозирования). Слабо, что ли? А если такая задача - слабо, то почему вы думаете, что остальное не слабо? Есть такой анекдот. Ищет Василий Иванович Чапаев ординарца Петьку, не может найти. Затем находит на пруду, тот с удочкой. Василий Иванович ругается на Петьку: «Что же ты делаешь?». Петька отвечает: «Василий Иванович, карасей ловлю!». «Сколько же поймал?» - спрашивает Чапаев. Петька показывает пустое ведро и отвечает: «Пока ничего». И Чапаев завершает: «Странный ты человек. Почему же тогда ты, Петька, думаешь, что карасей ловишь?». Этот анекдот не мешало бы отобразить на стене Правительственного Дома.

Конечно, никто не против, чтобы доля высоких технологий РФ увеличилась до 1% мирового рынка высокотехнологичной продукции. Но что это за технологии? И кто их будет создавать? Кто их ждет за рубежом? И какой ресурс они получат внутри страны? А ведь сегодня уже заявляется нужность экспортных льгот и таможенных послаблений. Что под сурдинку собираются вывезти из России? Какие высокотехнологичные секреты?

Я полагаю, что нужны иные люди - разработчики стратегии России. Нужно министерство планирования и развития с кадрами - это отдалённая перспектива, сразу его не создашь, но делать это надо. Если страна не может толком разработать и интеллигентно представить дискуссию о стратегии развития даже между экспертами, не говоря о широком публичном обсуждении, тогда кто и как будет реализовывать эти планы?

Призываю Президента России Владимира Владимировича Путина сделать ставку на усиление программы Торгово-промышленной палаты (критический анализ проводился мной ранее, тем не менее, в ней имеется масса полезных предложений) за счет предложений РАН (несмотря на разваленное состояние, усиленное резко «реформой», здесь нет противоречия с утверждением выше) - интегрировать с разработками Минэкономразвития, с учётом предложений С.Ю.Глазьева и ИНП РАН. На этой базе утвердить с оплатой труда новый коллектив разработчиков и начать работу. Этот коллектив станет прообразом нового министерства планирования развития - оно не будет противоречить работе Минэкономики, так как сугубо будет заниматься перспективным планированием и давать задачи для Министерства экономики.

Необходимо провести беспристрастный морфологический анализ разных совокупностей предложений отдельных групп, так как программами они на сегодня не являются, создать стратегический план развития страны. Пока же сегодня латаем Тришкин кафтан в экономике и в области организации и планирования экономической политики.

Источникtp://ruskline.ru/news_rl/2017/11/29/neobhodimye_usloviya_dlya_razrabotki_strategii_rossii/

30 ноября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..