Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

А. СИТНИКОВ: СЛОВО И ДЕЛО

А. СИТНИКОВ: СЛОВО И ДЕЛО ​Сейчас идут, в том числе и в ЭиМ разговоры-обсуждения про расстрел царской семьи. Я своё мнение на это имею, но считаю не вполне правильным высказывать и обосновывать свою точку зрения через 100 лет после события. Да я и не про это. Цареубийство пытаются использовать для нового раскола, разделения общества по принципу провокационного вопроса «ты за еду или за воду?». То есть пытаются ополчить людей религиозных против всего советского периода, и наоборот: людей советских объявить поголовно «убийцами царской семьи» только за их симпатии к последовавшей за убийством социальной справедливости…

Так вот: воду и еду можно выбрать только вместе. Любой, кто попытается выбирать между ними – обречён умереть от жажды или от голода. Так же мы выбираем и Россию, не противопоставляя её по периодам её истории. Всё, что было с нами в ХХ веке – имеет корни в предыдущих веках, и наоборот – все предыдущие века вынашивали и готовили ХХ век.

Что может человек ответственный и разумный сказать про революцию и советский период? Я не претендую на истину в последней инстанции, но вот как я вижу эти процессы:

Народ векам впитывал в себя христианскую православную культуру. Не буду углубляться ни в суть, ни в терминологию, но даже самому поверхностному знатоку ясно, что эта культура имеет вполне определённые ценности. Эти ценности она отстаивает, не щадя жизни, от внешних, и что очень важно – от внутренних врагов, в Евангелии названных фарисеями. Фарисеи (лицемеры культа) – пожалуй, единственный предмет ненависти в Евангелии. Всех оно прощает, всех понимает – кроме тех, кто сделал дом Бога местом грязного торжища.

И народ этим жил, веками пропитываясь убеждением, что хуже фарисеев (волков в овечьей шкуре) нет ничего на свете. Мол, не бойся разбойника в армяке или мундире, он может тебя всего лишь убить. А бойся разбойника в облачении священника – этот разбойник попирает саму святыню бессмертия и надругается над вечностью!

Царь воспринимался как часть церковной жизни – как меченосный защитник Правды. А если не так? Если вскроется ложь попов и царства, если служители культа проявят себя как слуги антихриста?

Тема это не нова в русской истории, полной очень бдительной подозрительности рядового верующего к начальствам: от Бога ли они? Николай II – не первый из царей, которого заподозрили во лжи и преступной халатности, равнодушие к базовым ценностями помазанничества…

Итак, жил народ – жил, растил детей, Бога почитал, надеялся на него, но и боялся в то же время. При этом «теоретически» народ был очень подкован. Ведь, в сущности, его с колыбели учили Православию, и больше ни на что «не отвлекали». От люльки до могилы он снова и снова впитывал вполне определённый образ правды божьей. Этот идеал жизни всё дальше и дальше отходил от оргии надувательства и зверств случившегося со страной капитализма.

Люди ждали реакции царя. Люди ждали реакции церкви. Но и царь и церковь к ужасу людей (а меру этого ужаса нам, теплохладным, трудно и представить сегодня) не приняли мер.

И царизм и церковь стали цинично и прилюдно благословлять то, что категорически расходилось с веками впитываемым верующими Идеалом.

А люди жили в этом Идеале. Это и заповеди, и традиции («…поперёд батьки…» и т. д.), и народные приметы (погода, когда пахать-сеять-жать и пр.). Народ был и силён, и лих, и умён – такая «совершенная заготовка» для Великого Дела (я сейчас не про то, что голодно и холодно ему жилось, а про моральную составляющую). В нём был скоплен, аккумулирован (как в батарее) гигантский морально-нравственный потенциал. И он ждал своего часа (потенциал). А народ его не растрачивал – ждал Бога.

Измена официальной церкви делу Правды – когда её с ужасом увидели и пережили – поставила вопрос: мы пойдём за формой против сути, или за сутью против формы?

Вообразите себе кино про войну, два человека: один в идеально подобранном советском офицерском мундире (такие же золотые погоны, как и у белогвардейцев). Но про него известно, что он – агент Абвера. А другой – в тулупе… Или даже, как Штирлиц, в немецком мундире. Но по делам известно, что он – наш разведчик…

И вот вопрос: за кем идти? За тем, кто в тулупе без погон, но свой, русский по духу? Или за ряженым, который во всех ФОРМАЛЬНЫХ деталях одет как русский, но по делам – диверсант противника?

Именно такой вопрос пришлось решать русским людям в 1917 году, когда появляется условный Ленин (условный - потому, что он же не один был).

Этот условный человек предлагает народу физическое воплощение - выполнение христианской правды: голодного – кормим, холодного - греем, слабому – защиту, сильному – окорот. Правда, он назвал ЭТО не выполнением христианских заповедей, а СОЦИАЛИЗМОМ. Странным для народа словом – как армяк на офицере, но дело же не в словах, как и не в одежде дело! Скажем, Колчак – в мундире русского адмирала, и когда-то был русским адмиралом, но на момент гражданской войны сей карьерист – давно уже штатный агент иностранной разведки! Мы кому будем служить – мундиру или миссии?!

Главное во всей коллизии (определённую вину за логомахию[1] мы с большевиков не снимаем, как, впрочем, и с их противников) – что у наблюдавшего ситуацию народа всё совпало: веками, с молоком матери и ремнём отца впитанное христианское (инфинное) воспитание и, главное - МЕЧТА и её техническое осуществление. Вы хотели ТАКОЙ правды? Мы вам её построим. Не сразу и не без крови – но именно такой, о какой вы веками мечтали. Мы – знаем, как!

И понеслось: коллективные хозяйства, избавление от голода, элетрификация, индустриализация, Победа в ВОВ, Космос, Олимпиада!!! Дух захватывает: ведь тот же Брежнев 1906 года рождения. И всё это, от лаптей до космодромов, от деревянной сохи до атомной бомбы – он (как и все) наблюдал в течение одной жизни!

Сейчас это просто немыслимо. ХХ век ещё даже не осмыслен и недооценён. Но традиционным мотивом советских мультиков было сопоставление волшебных предметов из народных сказок – и технических достижений. Если это поколение рождалось, чтобы СКАЗКУ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ – то оно выполнило свою миссию. Сказка действительно, стала былью – впервые за многие тысячи лет, в которые развитие копилось в год по молекуле, в сто лет по чайной ложке…

+++

А вот теперь главное. Отметая всю шелуху, весь строительный мусор на стройплощадке ХХ века, что мы можем увидеть?

В «сухом остатке»:

Есть люди с высшей мотивацией – устремлённой в вечность, для которых и предки и потомки, и далёкие современники – как одна семья.

Такие люди облагораживают всё, к чему прикасаются.

И есть, напротив, люди с низшей, звериной мотивацией. Она – нисходящая. К чему бы они ни прикоснулись – всё портится, падает, гибнет и разлагается. Любое дело в их руках не разворачивается в бесконечность, а сводится к нолю.

Почему? Всё очень арифметически-просто. Люди с бессмертием души и дел – обращены в вечность. А люди низменные – обращены к нолю, к замурованному тупику личной смерти.

Как говорит об этом Евангелие: “Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Матф.6:21). И если сокровище ваше (ваше всё) – в могиле, то сердце ваше в могиле. Ибо мысль рассчитывает результат раньше дела: вначале проект – потом стройка. Смертный мёртв в тот самый миг, в который поверил, что он смертный.

Мы где видим людей с высшими устремлениями? И где мы видим их антиподов?

Вопрос риторический. Зверь может очень долго, упорно и кроваво отстаивать своё логово: но дальше своего логова он никогда и ничего не видит. Для него нет ни прошлого, ни будущего, а только животное «здесь и сейчас», ради которого он любому (явись ему хоть Христос) – глотку порвёт…

В современной масс-культуре, вбиваемой молодёжи в головы «из каждого утюга» - вообще нет ничего о будущем (кроме ближайшего) и о человечестве (в целом).

Хрущёв, хоть и был негодяем, вынужден был ставить вопрос – какое поколение людей будет жить при коммунизме? И давал какие-то свои (оказавшиеся наивными и нелепыми) ответы…

Но в наши дни сам вопрос звучит смешно. Вопрос о том, как и когда всем станет получше, полегче – вообще… исчез. Обсуждается обратное: какие профессии будут вытеснены роботами, когда и насколько повысят там или сям пенсионный возраст, где и почему начнётся очередная грабительская война, и т.п.

Человечеству не дают ни с чем связать свои надежды на лучшее будущее. Фраза «светлое будущее» превратилась в насмешку. Человек, рассуждающий в масштабе долгих времён и больших пространств – воспринимается как неполноценный, «сдвинутый».

Единственная перспектива, которую сулят на неопределённо долгий срок – «непопулярные реформы». Они не привязаны ко времени, даже не пытаются выдать себя за «временные трудности». Они и есть – стратегический курс. Но куда?

Низшая мотивация локализует всё на биологическом человеке. За пределами биологического человека у масс-культуры и СМИ ничего нет. Человечество воспринимают не как организм, а как совершенно случайное и совершенно условное собрание биологических особей, каждой из которых – «своё», как на воротах Бухенвальда…

Вы ещё не поняли, что для них нет «человечества вообще»? Не то, чтобы они к нему враждебны – они просто отрицают реальность его существования. То, что есть Иван или Пётр – они ещё признать готовы. Но то, что Иван и Пётр составляют некую целостность, некое единство, имеют некие общие цели – уже запредельный для них уровень обобщения.

Откуда у Ивана и Петра может быть общее дело, если задача Ивана обобрать Петра, а у Петра – обобрать Ивана? Какая может быть общая политика – если задача каждой партии, как зверя в саванне – победить, обставить все другие партии? И успех измеряется именно победами друг над другом, а не успехом общего дела?

+++

Так вот, к чему я всё это пишу: показать, что все величайшие достижения ХХ века могли выполнить лишь люди с инфинным (христианским и другим) мировоззрением.

Как пример, конечно, всё очень условно, но показательно: мой дед 1905 г. р. – разумеется, воспитание инфииное; в революцию ему 12; в ВОВ – (36-40); в «космос» (57г.) – 52 года (как мне сейчас). То есть все достижения созданы людьми, родившимися до 1917 года (опять же я условно, но ты-то понимаешь). Даже рождённым в 20-е-30-е годы были даны очень сильные инфинные начала.

Да, это называли «Социализм», слово прижилось и стало нам дорого. Но оно же не возникло из ниоткуда: это было техническое воплощение христианских представлений. У людей были идеалы и цели, но не было техники. Люди много и упорно трудились, преемственно передавая (в рамках наук) знания по строительству техники идеального общества. В итоге количество знаний перешло в качество: появилась техническая возможность осуществить давно уже сформулированный идеал жития на Земле!

Да и заповеди христианские совпадают с коммунистическими почти дословно. Я не думаю, что люди, делавшие этот «социализм» (управленцы, по крайней мере), этого не понимали. Но им нужно было максимально дистанцироваться от дискредитировавшего себя поповства. Как и сейчас, впрочем. Я приводил пример, что в нашем мало-мальском приходе поп ездит на 200-м «крузаке» за 5 лямов (причём неважно – новый он, б/у, или, вообще подаренный). Если бы у меня даже были такие деньги – я бы ни за что не ездил – крайне неудобно было бы перед людьми.

И вот это я всё говорю к тому, что и в Гражданскую войну не было никаких – «белых и красных». А были инфинные люди – божеские, а против них - отрицающие бога (локалисты – по меткому выражению ЭиМ).

Вопреки формальным символам, я прямо меняю общепринятую позицию - на противоположную! Ведь как сейчас принято рассуждать? Жила могучая православная Россия, а потом пришли безбожники («пьяная матросня») скинули царя-батюшку, порушили Веру отцовскую и страну уничтожили.

Так вот, может моя постановка вопроса будет озвучена впервые в мире: безбожники – это те, которые были за «белых» (для понимания так пишу), а те, кто за «красных», те самые, что ни на есть православные христиане (инфинитики)! Я уже не раз приводил следующий пример, причём и верующим, и атеистам: вот живёт себе какой-нибудь купец, отец семейства, куча детишек.

Строит церковь, жертвует, молится, постится. И вся семья у него такая. В общем – христианин абсолютный (внешне). И тут с фронта приходит молодой солдатик, «голодранец». Видит – на краю деревни вдова живёт, пятеро детишек у неё от голода пухнут, ещё столько же померло от голода. И вот этот солдатик прямо говорит, что Бога нет никакого, идёт в церковь, срывает замки, выдёргивает икону с золотого оклада, бросает её под ноги, а оклад меняет на мешок муки и несёт вдове и её голодным ребятишкам.

Тем и спасая их. Так вот, я хочу спросить – кто более «христианен», оБОЖен, инфинен – купчик ли этот, который церковь построил или солдатик, который церковь разорил, но детей спас? Так вот будешь смеяться – самые «прожженные» атеисты говорили – солдатик.

О чём это говорит? Только о том, что эти люди, даже считающие себя атеистами – на самом деле обладают взглядом БОГА (по твоему выражению). Пусть они «терминологично» говорят, что Бога нет, но БОГ в них есть. Теперь про то, что говорят – многие «белые» офицеры, дворяне и прочие поняли и приняли НОВУЮ ЖИЗНЬ, СОЦИАЛИЗМ, поверили в возможность справедливого мироустройства. Но всё дело в терминологии!!! Они не приняли (или не поняли) Новую Жизнь – они изначально были – ИНФИННЫ, и увидели техническое воплощение христианских идей! И получается, что безбожники (белые) воевали против истинно Божьих людей (красных). Ведь только инфинный человек мог пойти воевать – чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать. Локалист пошёл бы только под дулом винтовки или за деньги.

Но что произошло потом? С водой выплеснули и младенца: «Социализм» (техническое исполнение сути христианства) оставили, а само христианство, саму инфинитику и теорию – выкинули.

«Инфинитика» - слово не очень удачное. Оно техническое, оно для интеллектуалов, для узкого кружка. В таком виде оно приживётся только на кафедрах (что тоже не плохо, но проблемы не решает). Каким будет слово, отражающее смысл инфинности – давайте искать вместе.

Это должно быть мощное слово. Потому что вообще – «Вначале было Слово»…



[1] Логомахия – война языков. Обычно вызвана каким-либо провокационным использованием слова или символа, когда вместо поисков единого смысла начинается погоня за верностью словам и эмблемам, СМЫСЛ ПОДМЕНЯЕТСЯ ФОРМОЙ.

Алексей Ситников, Бирск; 27 июля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.