Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

«КИДАЙ» КИТАЙ?!

МВФ рассказывает, как Китаю вернее опрокинуться вместе с Западом

«КИДАЙ» КИТАЙ?! Представьте, что у Вас во дворе стоит электрическая подстанция, которую дети обычно называют «кирогазкой». Она регулярно взрывается, при чем с жертвами и большим материальным ущербом для всего двора. При этом энергетики в спецодежде, чтобы подстраховать себя от претензий гибнущих и теряющих имущество жильцов, регулярно собирают собрания домовых комитетов, и разъясняют: «кирогазка» может взорваться, мы вас предупреждаем, вы в любой момент все можете остаться без электричества, а кто-то и погибнет, если будет проходить мимо.

— И что? – спрашивают жильцы.

— И все. – отвечают энергетики в оранжевых робах – Мы вас предупредили, с нас взятки гладки. Подпишитесь вот здесь, что инструктаж проведен, ваша подстанция в очередной раз близка к взрыву, так что готовьте свечи и домашние аптечки.

Странная ситуация, не находите? А рассказал я её для того, чтобы простым, народным языком изложить позицию мировых монетарных властей и транснациональных корпораций.

— Мировая экономика еще не вышла из «опасной зоны» – с таким предупреждением выступила 18 марта в Пекине директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард.

ЭТО ОНА НАМ ЖАЛУЕТСЯ! Не мы ей, а она нам, что в традициях современности: полицейские жалуются старушкам на высокий уровень преступности, чиновники жалуются посетителям на бездушие чиновничества. А вот облеченные властью экономисты – жалуются простым жителям планеты Земля, что построенная ими экономическая модель опасна, неустойчива и хрупка.

Мы думали, это актуально только в России. А Кристин Лагард перенесла эту практику в Китай. К тому же из Европы. Так что дело – в глобальном поветрии: УПРАВЛЯТЬ, НЕ ОТВЕЧАЯ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ.

Как говорит Лагард, есть признаки того, что «грозовые тучи», нависавшие над мировой экономикой, «начинают рассеиваться», в том числе благодаря «решительным политическим действиям» ЕС в целях преодоления кризиса в зоне евро, и тому, что финансовые рынки стали «немного спокойнее», а также признакам улучшения в экономике США.

Однако, как заявила глава МВФ, следует «оставаться настороже», поскольку «глобальная экономика пока не вышла из “опасной зоны”. “Финансовые системы по-прежнему хрупки, государственные и частные задолженности продолжают оставаться слишком высокими, а безработица — крупной проблемой”, — пояснила Лагард. Кроме того, подчеркнула она, “растущие цены на нефть представляют собой новую угрозу, которая способна пустить под откос восстановление” мировой экономики после кризиса, зародившегося в 2008 году в США.

Если с экономикой что-то не так, то у вас, госпожа Лагард, есть, в отличии от нас, и средства, и право, и влияние исправить конструкцию постоянно взрывающейся «кирогазки». А если с ней все правильно, и коренное переустройство ей не нужно, ТО ПОЧЕМУ ОНА У ВАС ПОСТОЯННО ВЗРЫВАЕТСЯ?!

По словам Лагард, несмотря на то, что развитые европейские экономики, “несомненно, встали на путь правильной политики, они должны без промедления или неуверенности двигаться вперед”.

Здесь немного отойдем в сторону и прокомментируем. Развитые европейские экономики встали на путь сокращения социальных гарантий и ужесточения режима труда, снижения его оплаты. Куда и докуда им «двигаться без промедления или неуверенности» этим путем?

Например, бюджет Франции-2012 стал самым жестким бюджетом с послевоенного «бюджета разрухи» ажник 1946 года! Вот куда зашли! Что же за война такая пронеслась над Францией в 2011 году, заставив французов вспомнить скудный быт после гитлеровской оккупации?

Как сказал премьер-министр Франции Франсуа Фийон (цит. по газете "Фигаро") – «Настал момент истины. Бессмысленно искать козлов отпущения вроде рейтинговых агентств, банкиров и спекулянтов. Есть только один способ избавиться от долгов — это уменьшить наши расходы. Это неизбежно, и потому в 2012 году нам нужно стремиться к правильному балансу между доходами и расходами». Он подчеркнул, что, в частности, для получения дополнительных доходов власти могут увеличить налог на добавленную стоимость.

Если это правильный путь, то почему он ведет уровень жизни во Франции не вверх, а вниз? И сколько по этому «верному пути», проявляя «капиталистическую сознательность», спускаться простому люду? До норм XIX века? Или сразу уж до норм средневековья?!

Кристин Лагард начертала интересную и двусмысленную программу: по её словам, “особая ответственность” в нынешний период лежит и на “развивающихся экономиках, особенно лидерах глобального роста, таких как Китай”.

В связи с этим она заявила, что “возможность более медленного роста некоторых развивающихся экономик в среднесрочной перспективе является еще одним источником риска для глобального восстановления”. О каких именно развивающихся странах идет, с точки зрения МВФ, речь, Лагард не уточнила. На ее взгляд, “если развивающиеся экономики хотят продолжать процветать и помогать поддерживать глобальную экономику „на плаву“, как они это делали в разгар кризиса, то они тоже должны действовать”, причем не только “в своих собственных интересах, но и в интересах всего мира”.

Что произошло в мире? Сверхбогатые резко снизили зарплаты, пособия, социальные выплаты для бедных в своих странах. А именно беднота и была покупателем китайских недорогих товаров, заваливавших прилавки всего мира. Китайская индустрия стала буксовать, задыхаясь от снижения спроса в тех странах, куда традиционно вывозила свои товары. Но Лагард говорит не об этом. Не о том, что рост китайской индустрии напрямую и железно увязан с ростом покупальной способности мировой бедноты. Не о том, что без этой покупательной способности говорить о росте производства в Китае бессмысленно и вредно.

Она говорит, что Китай должен наращивать производство, делая свои недорогие товары ещё дешевле, за счет либеральных мер в экономике, за счет очередного снижения издержек на зарплаты и прочие расходы для людей.

“Я не осмеливаюсь думать о том, насколько серьезной могла бы быть ситуация в глобальной экономике, если бы Китай не был тем „локомотивом“ роста, каковым он является”, — говорит Лагард. В то же время, сказала она, КНР необходимо ускорить усилия, направленные на трансформацию своей экономической модели.

При этом главном уже простой формальной вежливостью звучит ее пожелание роста внутрикитайского потребления.

“Еще более значимую роль в обеспечении роста должно занять внутреннее потребление. И нужно, чтобы это произошло скорее, а не позднее, или напряженности на текущем пути роста будут становиться все более очевидными”, — изрекла шеф МВФ.

Эти добрые и пустые пожелания «обогащаться» мы давно и бесплодно для дела слушаем от монетаристов. Монетаристы – в общем-то не звери, и хотят, чтобы мы больше тратили, лучше жили. Они хотели бы, чтобы им (и частным корпорациям) никто не мешал на нас экономить, снижая пенсии, зарплаты, условия получения социальных выплат, а КТО-НИБУДЬ ДРУГОЙ – наивный, добрый и щедрый – давал бы нам на жизнь много денег. Это не государство – потому что государству нужно быть «маленьким и компактным», сиречь, меньше и меньше тратить на свои программы. И это не бизнес, потому что бизнесу в рыночной борьбе нужно снижать издержки, быть конкурентоспособным, а значит – он не может себе позволить благотворительность в оплате труда и старости.

Кто же тогда этот другой, чаемый монетаристами, добрый, щедрый  и наивный, кого они ждут и призывают, развязывая потихоньку руки упырям корпораций, снимая с них всякий контроль и подзуживая их «быть пожестче»?

Я так думаю, что это Господь Бог, который воздаст страждущим в мире ином за все страдания. Но если мои предположения верны, то монетаристам нужно покинуть посты капитанов экономики и встать на проповеднические кафедры. Авось, там этот номер лучше прокатит…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 19 марта 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.