Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

И ОНИ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ?!

И ОНИ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ?! Пентагон признал невозможным отказ от российских двигателей РД-180 - жалуется читателям Forbes. Ну, оно и понятно: космические двигатели делать - не деньги по мешкам трамбовать... Министр Военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс заявила на слушаниях в комитете сената, что отказ от использования российских ракетных двигателей РД-180 ограничит возможности Пентагона по запуску военных спутников, сообщило агентство AP.

В общем, США, каким-то образом в 60-е летавшие на Луну, без советской помощи - пока не могут обойтись без российских ракетных двигателей. Дебора Ли Джеймс подчеркнула, что США «продвигаются так быстро, как это возможно, к полному отказу от РД-180 в соответствии с законодательством об оборонном бюджете», передает РИА Новости.

В декабре 2014 года Палата представителей конгресса США приняла поправку сенатора Джона Маккейна, согласно которой США должны полностью отказаться от двигателей РД-180 до 2019 года.

Но двигатели РД-180 необходимы Пентагону минимум до 2021 года.

Снова возникает вопрос о полёте астронавтов США на Луну. Причем оба ответа на него убийственно-позорны для США. Если Америка фальсифицировала полёт - то ещё можно отбрехаться, что противника в геополитической борьбе обвели вокруг пальца, мол, военная хитрость...

Гораздо хуже для США, если они действительно летали. Какого же масштаба деградация научно-технического потенциала произошла с 60-х годов ХХ века - если сейчас они даже ракетные двигатели делать разучились?! Тут уже не отбрехаться - что "совкам" по ушам ездили... Получается - не противника обманули, а... самих себя!

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 28 января 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..