Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

«КЁЛЬНСКИЙ КОШМАР»: ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ

«КЁЛЬНСКИЙ КОШМАР»: ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ Со стороны Косово, с неотмщённых сербских безымянных могил на Европу наползает ужас, прозванный политологами «Кёльнским Кошмаром». Грязные дикари, вторгшиеся ордами в Европу, хватают на улицах женщин среди бела дня, травят их, издеваются, насилуют их. И это только начало всего того, что выпущено адептами рыночной экономики из «ящика Пандорры» их пирровой победы над СССР. Какая связь, спросите вы?

Самая, самая прямая. Отречение от социализма было отречением от цивилизации. Вы хотели в джунгли? Там вы и встречаете первых хищников…

Цивилизация – это замена хаоса порядком. И точка.

Хаос природы заменяет рукотворная среда. Хаос беззакония – порядок закона. Хаос неопределённости – определённость. Хаос половых сношений – моногамный брак (а до него – разные формы полигамных браков, тоже по своему упорядочившие произвол хаоса).

Кто подчиняется порядку, нормам - тот цивилизованный человек. Кто нет – тот дикарь и варвар.

В этом и был смысл деления на передовых и отсталых. И все его понимали. И даже отсталые его принимали – ибо куда денешься? Не получается жить упорядоченно – значит, дикарь.

В стремлении преодолеть власть над человеком слепых стихий, не быть у будущего заложником, заранее распланировать его - состояло всё содержание цивилизации.

Человечество много тысяч лет восходило по лестнице, на каждой площадке которых был новый уровень упорядочивания, новый уровень подавления слепоты и случайности стихий. А когда человечество падало – было понятно, что это падение, и меру падения измеряли всё тем же: насколько слепая сила стихий вырвалась из клетки?

Но вот взорвали в тысячу хиросим грязную бомбу-вонючку рыночной экономики. И вся тысячелетняя ясность разницы между цивилизацией и дикостью исчезла! Потому что прогрессом объявили (впервые за много тысяч лет) – движение от точности к неточности, от упорядоченности к неупорядоченности, от плановой деятельности – к слепой игре стихий. И неважно, насколько были искренни те, кто это провозгласил; мы понимаем, конечно, что для правящих масонерий никакого «рынка» не существует, это лишь дымовое прикрытие их анонимного всевластия.

Важнее другое. Человечество потеряло критерий, отличавший цивилизацию от дикости. В упорядочивании процессов стали видеть не проявление цивилизации а реакционный тоталитаризм…

Отсюда и вылезла поганка «мультикультурализма» - когда все культуры объявили равноценными. Ну а как иначе, если нет единого и объективного критерия отделения культуры от бескультурья?

Раньше было ясно, что земледелец, планирующий урожай за год, цивилизованнее собирателя, а скотовод, много лет растящий говядину – цивилизованнее охотника… А теперь? Для рыночной философии – охотник и собиратель «классово ближе» земледельца и скотовода. Как же можно классово близких обидеть, назвать дикарями… Они просто «другие», «не такие, как вы» и т.п.

Поскольку жёсткие нормы поведения (за нарушение коих строго карали) объявили «тоталитаризмом», то вылезла поганка толерантности, теории о том, что все нормы поведения одинаково верны, и не нужно другим навязывать своё мнение.

Орудия, созданные для борьбы с Советской Россией, оказались жерновами на шее быстро тонущих Европы и Америки. По большому счету, конечно, Атлантическая Амеропа не хотела ВСЮ цивилизацию убить, ВСЯКИЙ рационализм уничтожить. Мы знаем, чего хотела рузвельтовская Амеропа: она жаждала победы над другой (вполне конкретной) империей и ничего более. Если бы той, другой империи не было в качестве соперницы – Амеропа, вполне возможно, выстроила бы своё плановое хозяйство. И было бы оно похожее на советское, и даже лучше, ибо она, Амеропа, цивилизации была не чужда была (тогда).

Ну, это же естественно для любого цивилизованного человека: мы выходим из джунглей, преодолеваем над собой власть стихий и случайностей, крепим законность, вытесняющую произвол… А в итоге что получается?! Правильно, Госплан.

«Нельзя не объехать, ни обойти, можно только взорвать». Как же может цивилизованный человек, изучавший труды Платона и Аристотеля, Фомы Аквинского и Адама Смита (даже его!) – сделать ставку на беспорядок вместо ставки на порядок? Это же немыслимо для цивилизованного человека – вместо преодоления бардака – углублять его…

«Бардак» в русском языке – слово ёмкое. Это, с одной стороны, бордель, публичный дом, что придаёт слову чувственно-эротический оттенок. Это, с другой стороны, хаос, беспорядок, разбросанность. Это, кроме того – непонятность, неуправляемость, немыслимость…

Именно во всех этих смыслах Запад сделал ставку на бардак и кавардак. Исходным пунктом этого странного для цивилизованных людей решения было то, что империя-соперница имела явный приоритет при создании планового, упорядоченного, управляемого учеными и в целом разумом хозяйства. Поэтому возникли два проекта.

1. «Великое общество», которое стремилось догнать и перегнать Советскую Россию по части планирования и рационализации экономики. Многие черты американского «Великого Общества» имени Рузвельта и Кейнса были прямыми заимствованиями у Сталина (например, пенсионная система для стариков, космическая программа, догонявшая Советскую, и т.п.) Но догоняя, ещё и перегоняли: планирование стремились сделать более гибким, чем у Советов, более разумным и более тонко упорядоченными.

2. Либеробесие – апелляция к зверю в человеке. Суть проекта – животной, скотской похотливой «свободой» выбить из человека высшие идеалы – вообще, любые, а не только советские. Либеробесие апеллирует к чувственности зверя, оно само безмозгло и плодит вокруг себя таких же безмозглых.

Я не знаю, как и почему проект либеробесия в итоге победил проект «Великого Общества». Может быть – это было связано со вторым названием «ВО» - «шведский социализм»? Как можно бороться с социализмом, если сам являешься им? Запад очень боялся наметившихся тенденций к СЛИЯНИЮ двух проектов цивилизации, которое лучшие умы приветствовали и назвали «конвергенцией систем».

В самом деле, если у нас одна цель – зачем нам идти порознь? Если вы, в сущности, строите то же самое, что и мы (а именно – свободу человека от нужды и насилия) – зачем на враждовать? Инструменты разные? Так давайте делиться опытом, вы нам свои инструменты покажете, мы вам свои… Это и есть конвергенция… Точнее, была…

Рыдая о крахе СССР – мы не заметили другой трагедии: на Западе было свёрнуто и кануло в никуда «Великое Общество» рузвельтан. Его ТОЖЕ больше нет – как и советского Госплана.

Американский профессор при личной встрече мне говорит:

-Мой отец уже десять лет, как безработный… У нас прекрасный дом, но он был куплен в 70-е годы… Сейчас он был бы нашей семье не по карману…

Итальянский учёный – в другое время и в другом месте словно бы плагиатирует:

-Дом мои родители купили в 70-е. Я о таком доме могу только мечтать…

Это всё продукт и плоды ЛИБЕРОБЕСИЯ: ни Богу свечки, ни чёрту кочерги. Хотели сломать империю-соперницу? Добились своего… А дальше что?

Дикость затапливает Европу. Европа не может сопротивляться – потому что лишена права противопоставить порядок хаосу. За противопоставление порядка хаосу её объявят «тоталитарной», «нацистской», отрекшейся от рыночных свобод в пользу государственного планирования…

Вы хоть понимаете, что обрекаете правнуков жить в пещерах с каменными топорами?

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 20 января 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..