Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

МЫШИНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Хватать, в норку тащить и ничего не производить…

МЫШИНОЕ МЫШЛЕНИЕ Либеральные экономисты постоянно обманывают руководство страны. Переставляя местами телегу и лошадь, они доказывают, что для расширенного воспроизводства, получения прибыли и рентабельности нужно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если такой принцип не соблюдается, то происходит перерасход фонда зарплаты, повышение себестоимости продукции и соответственно уменьшение суммы прибыли.

В.Путин по вполне понятным причинам стремится к росту зарплат у населения России. Но он постоянно оглядывается на химеру «проблемы производительности труда». Вот характерный пример:

«…председатель правительства отметил, что рост зарплат не должен опережать рост производительности труда. Мы часто вынуждены опережающими темпами поднимать зарплату, эти темпы опережают уровень роста производительности труда, – сказал Путин. Здесь нужно действовать очень сбалансированно, грамотно, аккуратно, не нарушая баланс в экономической и социальной сферах» - цитирует премьера РИА Новости.

Откуда вообще взялась эта «производительность труда»? Она была вполне понятна и объяснима в «казарменной» плановой экономике, где человек должен был выполнять, а лучше – перевыполнять спущенный сверху план.

Мне, как экономисту, совершенно непонятно, как проблема производительности труда из плановой административно-командной экономики залетела в рыночную.

Напомню нашим на советских кафедрах сформированным докторам наук, что при рынке работник не производит «много», равно как он не производит и «мало».

Он производит ровно столько, сколько востребовано рынком. Если произведет меньше потребности рынка, то возникнет ДЕФИЦИТ и тем самым обогатит конкурентов, которые тут же этот дефицит (и с большой радостью и прибылью) заполнят. Если работник произведет больше востребованного рынком, то возникнет ситуация ЗАТОВАРИВАНИЯ.

Вместо прибыли работник излишней выработкой создаст убытки своему работодателю: производить больше, чем покупают на рынке – это делать себе в ущерб. Поэтому не нужна высокая производительность труда, нужна корректируемая платежеспособным спросом ЗАДАННАЯ производительность труда.

Возьмем излюбленный пример с автомобилями: сколько их производит в среднем за год рабочий «Тойоты», «БМВ» и «ВАЗа». При этом стороной обходится вопрос: а если бы спрос вырос, смог бы работник выпустить больше автомобилей или нет?

Рекомендации шарлатанов удивляют своей некомпетентностью. Если двадцать человек выпускали 200 машин, рассуждают они, то при потребности рынка в 100 машин достаточно оставить десять человек. Такая динамика возможна только среди ремесленников, которые дублируют друг друга. Если 20 ремесленников делали 200 горшков, то в ситуации, когда больше ста горшков не нужно, достаточно оставить 10 ремесленников.

Но подобная логика неприменима к высокотехнологичной индустрии, потому что совершенно не учитывает РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Дело в том, что на современном предприятии рабочие вовсе не дублируют друг друга, каждый имеет свое особое предназначение. И при сокращении спроса на продукцию количество работников в технологической цепи не может быть сокращено. НУЖНЫ СТОЛЬКО ЖЕ – и для сборки 200 машин, и для сборки 100 машин, и даже для сборки одной-единственной машины нужен конвейер!

Снижение спроса на продукцию той или иной отрасли связано с неверными действиями властей, но ответственность за это либеральные экономисты перекладывают на предприятия. Для того и включается химера «недостаточной производительности труда».

Зачастую производительность труда измеряется методами шулерства и прямого обмана, приписок и очковтирательства. Но и при более тонких методиках её замеры ничего не дадут нам в области изучения экономических проблем.

Пекарь выпекал две булочки для бедных и продавал их за два доллара. Затем набежали богатые – и купили те же две булочки за 4 доллара. Формально (по анализу финансового результата) пекарь заработал в два раза больше, и его производительность выросла в два раза. Но фактически-то речь как шла, так и идет о двух булочках, физические объемы труда вообще не изменились. Какая же ценность в таком анализе «производительности труда», который рассматривает вовсе не труд и не производство, а состояние платежеспособного спроса?

Другой пример. Пекарь выпекал десять булочек в день, но покупали у него только пять. Он стал работать половину дня и выпекать пять булочек. Остальное время бездельничает. Снизилась ли в два раза производительность труда? Формально, по итогам – да. Но фактически-то снизилась вовсе не производительность, а платежеспособный спрос покупателей.

Поэтому, когда Путин жалуется, что часто опережающими темпами поднимается зарплата относительно роста производительности труда, то он находится в плену ложной концепции. Напрасно беспокоится, потому что идет единственно верным путем в области повышения производительности труда.

Нужно создать платежеспособный спрос, который будет давить на рынок, создавая дефициты и позволяя бизнесу задействовать свои резервы и потенциал повышения производительности. Здесь неизбежно рост зарплат должен идет впереди, и лишь потом растет производительность труда.

А как может быть иначе? Возьмем ситуацию, при которой, как убедили Путина советники от экономики, «темпы роста производительности труда опережают темпы роста его оплаты». Это что, идеальная для экономики ситуация? Шарлатаны уверяют, что да, идеальная.

А на самом деле тот, кто знаком с реальным производством, поймет, что это путь к залежам на складах. Зачем делать больше, если люди лишены возможности покупать? Что это за задача такая – гнать вал при отсутствии спроса на продукты производства?

Ещё раз повторю: в условиях рыночной экономики забудьте о производительности труда. Она, как самостоятельная величина, существует только в административно-командной системе.

В рыночной экономике производительность не нужно особым образом повышать: она регулируется рыночными потребностями и стимулами. Люди работают не по возможности, а по потребности. Иначе рыночная экономика теряет всякий смысл. В ней нет абстрактного продукта, есть только продаваемый товар или непродаваемый балласт.

Но именно это и навязывают Путину его горе-советники, умоляющие придерживать рост зарплат населения и выжимать из него больше продукто-часов труда.

А. Леонидов-Филиппов.; 14 марта 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.