Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

МИФ, УБИТЫЙ ПРИКЛАДОМ В ТЕМЯ...

МИФ, УБИТЫЙ ПРИКЛАДОМ В ТЕМЯ... ​Воля большинства может выражаться неформально и формально. Неформально воля большинства выявляется соцопросами и ощущается как витающее в воздухе настроение. Формально воля большинства закрепляется как результат голосования на выборах и в качестве высшей формы народовластия – референдумах. Большинство голосов бывает квалифицированным, простым и относительным . Квалифицированное большинство - ¾ от общего числа голосов. Оно придаёт решению повышенную авторитетность. Получить квалифицированное большинство голосов очень сложно, но если оно получено – то именно оно отражает в наиболее полной мере мнение народное, волю населения.

А простое большинство голосов - это 50%+1 голос от числа голосовавших. В сущности, чуть больше половины. Но даже и такое большинство решает порой судьбы президентов, депутатов, выборных представителей. Но конечно, с точки зрения теории демократии, получить квалифицированное большинство гораздо весомее, чем получить простое или относительное.

Абсолютный коллапс демократической теории в наши дни – это Республика Српска на Балканах, Карабах (Арцах), Приднестровье, Крым, Донбасс.

Я спрашиваю тех, кто разделяет т.н. «демократические ценности» - спрашиваю во весь голос, и пусть посмеют не ответить:

-Как быть, если подавляющее большинство компактно проживающего населения квалифицированным большинством, твёрдо, ясно и многократно выразило свою волю путём голосований всех видов (включая и высший вид народовластия – референдум)?

Наплевать на них – сказать, что их воля ничего не стоит – очень «демократично», да? Ответить на волю народа, выраженную квалифицированным большинством голосов, причём много раз, начиная с 1991 года (референдум о сохранении единого государства в границах СССР) – террором, пытками, бомбами, расстрелами, грубейшим игнором всех демократических институтов – это, по вашему, «демократия»?!

Давно уже надтреснутая ложь западной буржуазной демократии в Приднестровье и на Донбассе разлетелась вдребезги, на мелкие осколки. Прецедент грубейшего террористического игнорирования воли квалифицированного большинства избирателей, воли более 90% населения, выражаемой неизменно четверть века (с 1991 до наших дней) – ставит в тупик всю политическую систему западных лекал.

Во-первых, если так можно – то зачем вообще выборы? Случай-то ведь отнюдь не спорный, не «51% против 49%», где ещё можно было бы покривляться на тему «фальсификаций». Зачем выборы, если почти 100% населения голосует за одно, и много раз подряд (если с первого референдума не поняли, вот вам второй, третий) – а их силой оружия и террора принуждают к прямо противоположному?

Во-вторых, как в такой системе, где игнорируется мнение даже квалифицированного большинства населения – человек может повлиять на власть, как-то скорректировать её политику? И чем такая модель власти отличается от банды террористов, захвативших заложников? (Вопросы, как вы понимаете, риторические: население никак не может повлиять на фашистскую хунту в Киеве и от банды, захватившей заложников, эта клика не отличается ничем).

Если бы Донбасс был один такой на весь мир – можно было бы говорить об исключительности, особом случае, который, «как Косово – не является прецедентом».

Но ведь описанный фашистский (это не ругательство, а определение) метод решения вопросов – повторяется с удручающей и убивающей надежду последовательностью, снова и снова.

Население Республики Срспкой не хочет жить в БиГ. Оно хочет войти в состав Сербии. Оно голосует, результат около 100% - ему велят заткнуться и жить дальше с бошняками-убийцами…

Жители Приднестровья не хотят жить ни в Молдавии, ни в Румынии. Не хотят все, причём давно – то есть это устойчивое решение, а не мимолётный каприз. Не эмоциональное решение – а глубоко каждым избирателем продуманное и за много лет основательно взвешенное. Им говорят: плевать, чего вы хотите и как голосуете, вы будете жить в Молдавии или даже в Румынии, и вас не спрашивают, чего вы желаете!

Если это не поражение в избирательных правах и правах человека – что тогда поражение в правах? Сербы Боснии, армяне Карабаха, русские Украины, русские и украинцы в Приднестровье – воспринимаются как рабы, лишённые собственной воли, как двуногий скот и говорящие орудия.

Так пастух кнутом и псами гонит стадо, не спрашивая коровок или овечек, куда идти. Очевидность такого рабского статуса и поражения в правах – очевидна, неоспорима, официально признана на международном уровне – как, например, второсортность русских в Прибалтике. Это нельзя списать на произвол местных исполнителей, это распубликовано в качестве официального законодательства, понимаете?

Но если население превращено в скот, лишённый права выбирать на своё усмотрение – возникает другой вопрос: а кто тогда выбирает?

+++

Традиция игнорирования воли народной в истории весьма распространена. Это права рабовладельцев на рабов, монарха на подданных, религии или идеологии на еретиков и т.п.

Аргументацию традиционного игнора можно отрицать – но она хотя бы вменяема и логически-связна. Права монархов владеть народами без воли народов на то – увязаны с волей Божьей, помазанием на царство и наследственным статусом короля. Он не избирается королём, а рождается им – следовательно, он не может быть и переизбран: «не вы ставили, не вам и снимать». Теория монархического легитимизма призывала игнорировать волю народов – во имя наследственных прав династических монархов. Это понятно. Это можно осуждать, но, по крайней мере, тут есть какая-то логика и связность.

Религиозный и идеологический диктат связан с верой в истину, которая одна и которая не зависит от воли большинства, точно так же, как «2х2=4» не зависит от того, сколько голосов подадут за такой ответ школьники. Верующий, оставшись даже один против всех – не слагает оружия, не изменяет принципам. Он сражается за скрижали – а скрижали даны ему с Неба. Поскольку скрижаль не людьми написана – не людям её и переизбирать. Тоже понятно. Многих раздражает – но логика ясна.

То есть в исторических случаях игнора избирателей есть определённые правила игры. Они могут нравиться или не нравиться, но они есть.

Человек не погружён там в современное безумие абсолютного произвола сумасшедших террористов (типа Трупчинова и Потрошенко).

Например: когда Лжедмитрий I пошатнул основы Православия – он был сметён народным бунтом и убит. Законный царь – только православный, при измене православию он перестаёт быть и царём…

+++

Многовековая миссия демократических движений во всём мире – борьба с игнором народного волеизъявления. Выборы не проводили – а демократы требовали, чтобы их провели. У народа короли и деспоты мнения не спрашивали – а демократы требовали, чтобы спросили. Вы этого не знали? Это тайна за семью печатями? В учебниках истории про это не написано, да?!

Народную волю, официально закреплённую голосованием (а высший тип голосования – референдум) могут игнорировать монархисты, религиозные фанатики, идеологические «меченосцы» и т.п. У них это понятно, у них официально записано: не хотим слушать большинство, не желаем проводить выборов!

Но то, что вытворяет с миром Запад сегодня – это коллапс мозга и «когнитивный диссонанс». Потому что «демократия», проклинающая избирателей, объявляющая референдумы «нелегитимными» - это предмет из разряда «то, чего не может быть»…

То есть: люди проголосовали. Вы сказали – нет, мы им запрещаем так голосовать! А кто вы? Вы кто?

Это же не религиозные войны, в которых гугеноты не правы, потому что они гугеноты. И не наследственная монархия, в которой царь лучше народа знает, что народу нужно. Вы же всю плешь проели со своей «демократией», во имя которой призывали на баррикады и великие жертвы! А теперь вы заявляете, что референдумы проводить «низзя» (?), что волеизъявление квалифицированного большинства избирателей не значит ничего (?), и что можно расстреливать всеми видами оружия, целыми городами - всех, кто вас не поддерживает (!).

Если после такого аутодафе кто-то назовёт вас «демократами» - то его следует помещать в сумасшедший дом. Потому что называть власть с такой позицией «демократией» - это уже психиатрический диагноз полной неадекватности…

Ещё раз спрошу: вы, запрещающие большинству голосовать – кто?

+++

Ответ очевиден: вы фашисты. У нас словом «фашисты» раскидываются, как бранным, но ведь есть исходное его определение без эмоций и обид: террористическое подавление народного волеизъявления. Когда ответом на референдум являются танки и артиллерийские обстрелы, а ответом на мирный протест – пыточные застенки – это фашизм без кавычек, в его первородном и чистом виде.

Любая политическая система, включая и антидемократические (монархия, теократия, идеократия) – работают методом убеждения большинства. Когда от попыток убедить человека переходят к попыткам его сломить и запугать, это означает, что надежды убедить по-хорошему оставлены.

Даже для наследственной монархии такая позиция (запугивание вместо проповеди) – политическая смерть. Но монстр формальной, якобы избранной демократии, перешедший от убеждения к запугиванию избирателей – есть ли чудище, оному равное?!

+++

Самое страшное в пост-советских фашистского типа режимах – их ненависть к воле большинства.

Таковы «либералы» в РФ, регулярно смакующие, что они сделали бы с «неправильным большинством», если бы получили власть. Таковы чудища криминально-террористического правления, выросшие в 14 других бывших советских республиках. Кто бы мог подумать в 1989 году, что разговоры о «демократии» и «необходимости услышать народ» - приведут к украинской гнойной язве посреди Европы, гниющему струпу человеческой цивилизации?

Ведь подумайте, что случилось: десятки миллионов людей оказались беспомощными заложниками криминального ворья, человеконенавистников и дегенератов с агрессивно-психопатическими расстройствами… Многие миллионы уже вымерли в этом аду, остальные корчатся в мучительной агонии, под властью колониального недофашизма, предпочитающего из всех геноцидов геноцид собственного народа…

Люди лишены голоса и всех прав человека, включая и самое первое, самое простое: право на жизнь. Их убивают в огромных количествах, без суда и следствия, а после убийств, сопоставимых масштабами только с османскими и гитлеровскими зверствами – палачи, заляпанные кровью, причащаются под омофором улыбчивой к ним «мировой демократии»…

Дегенераты украинизма, неспособные самостоятельно составить простейшее умозаключение, даже не купили, а в дар получили от США индульгенцию на все виды смертных грехов. Что бы они ни делали – «мировая демократия» называет их «демократами» - а все их грязные преступления предлагает миру считать «нормальными практиками».

Но это же зазеркалье! Я вас спрашиваю, не для галочки, а для души, от всего сердца, которое разрывается от скорби и ужаса: вы осознали, что планета попала в зазеркалье?

В котором мировая власть:

1) Избирательный участок осуждает, как застенок гестапо;
2) а застенок гестапо предлагает считать избирательным участком!

+++

Давайте будем исходить из того, что миф о демократии – мёртв. Он, может быть, умер бы своей смертью, тихо и долго, но его быстро и энергично убили действия НАТО и США.

Больше всего на свете искренние сторонники демократии обязаны ненавидеть этот американо-европейский перевёртыш, сводящий избирательное право к выбору без выбора, а права человека – к ударам прикладами фашистских карателей.

Когда же вы, господа демократы, блеявшие о благе многопартийности - почувствуете себя обманутыми?!

Или совсем уж потеряли познавательные способности - не умеете понять несочетаемость слов в выражении "нелегитимный (!) референдум"?!

Ведь это хуже традиционной монархии или идеологической диктатуры.

Те имели принципы, а здесь – лживая, беспринципная, коммерчески-криминальная мразь, идущая по трупам за прибылью, изолгавшаяся со своей «демократией» до полного вывёртывания наизнанку…

+++

Давайте оставим иллюзии: никакой демократической альтернативы советской власти не было. И нет. Враньё о том, что люди без КПСС будут выбирать кого хотят и что хотят сами, на альтернативной основе – обернулось бомбами в Приднестровье и на Донбассе. А ещё – геноцидом, беззаконием и диктатурой криминальных мафий.

Нам не дадут выбрать кого хотим. Нам не дадут выбрать, чего мы хотим. Любая альтернатива на выборах у этих «детей Геббельса» - будет всегда фикцией и «липой».

Для них не существует нашего мнения – а есть только их мнение, 1%-ное, но «единственно верное». А кто его не разделяет – тому «устроят Донбасс» по месту жительства… Не только отдельных людей, но и целые города, целые области – неограниченным террором принудят жить там и так, где и как они категорически не желают. Кому интересна позиция населения – если есть «договоряк» между несколькими мегаворами-«олигархами»?

И вот вывод: единственной реальной альтернативной советизму был и остаётся фашизм. Нет такого субъекта действия, как «демократия». Есть субъект – социалисты, а есть не менее активный субъект – фашисты. В разных странах они называются по-разному, но сути это не меняет.

Одни за большинство против меньшинства. Другие за меньшинство против большинства. Свести два этих разнонаправленных террора в единую демократическую систему без террора невозможно, как невозможно в одном загоне держать волков, овец и овчарок. Или в одном курятнике – хорьков и кур…

Или люди отстреливают упырей. Или упыри, окрепнув, потеряв постепенно страх – начинают жрать людей. Это вопрос систем питания, его нельзя решить голосованиями…

+++

Когда восторг насчёт демократии с её мифом «всем даёт всё» немного утих – стала выпирать жестокая правда жизни.

А именно: демократия, теоретически, безлика и беспринципна. Она, по сути, даже в самом чистом идеале – всего лишь пространство непринятого решения. То есть мычание неопределённости вместо твёрдого ответа «нет» или «да».

Из антисоветизма откровенно и неприглядно вылезло мурло фашизма. Его старались не замечать – но день ото дня не замечать откровенно-фашистский характер антисоветизма труднее. Многие романтики демократии, не разобравшись в сути дела, огорчаются таким поворотом. Мол, зачем фашизм? Демократия не коммунизм, но она и не фашизм. Демократия, мол, победила фашизм.

Это ложь, и ложь гомерическая. Демократия, как непринятое человеком решение, никого победить не может. Если в ответ на неприличное предложение вы не говорите ни «да», ни «нет», а только мычите что-то невразумительное – то вам нельзя засчитать ни согласия, ни отказа.

Демократия – толерантна (чем глупо хвастается) и амбивалентна (о чём стараются не думать). Если исход выборов неизвестен – то он может быть любым. И попробуйте возразить!

Можете вы народу запретить избрать коммунистов? Кто вы такой, чтобы народу запрещать выбирать? Можете вы народу запретить избрать фашистов? Уголовников-рецидивистов (как часто было в наших городах в 90-е годы, да и позже)? Представителей деструктивной секты? Снова и снова я адресую вам вопрос от лица демократической Фемиды: кто вы такой, чтобы народу запрещать выбирать?

Если же вы запретите народу выбирать всех, кроме Хиллари Клинтон, то какой тогда смысл в выборах? До сих пор в США либералы ноют, что "народ не того избрал"... Отсюда пол-шага до вывода: надо бы запретить этому неправильному народу в выборы играться!

Демократия предполагает человека-хамелеона, который всякий раз перекрашивается под большинство. То есть лишён личного выбора, личных принципов – которые (если они личные) – не имеют никакого отношения к переменчивому большинству в толпе. Трудно представить себе убеждённого антифашиста, который скажет – «ну, раз в этом году большинство избрало фашистов, буду служить фюреру»…

Безликость, аморфность и амбивалентность (толерантность[1], теплохладность[2]) демократии – не даёт ей противостоять фашизму, как впрочем, и коммунизму, и чему угодно. Хорошо это или плохо, но равнодушные ко всему не наследуют землю, и таков закон жизни.

Но всякая принципиальность неизбежно склоняется вправо или влево, отказываясь от слепого равнодушия игральных кубиков. Именно поэтому фашизм у пост-советских отступников – не какая-то гримаса истории или прихоть конкретных диктаторов, а неизбежность. Антисоветизм, защищая себя (и награбленное приватизаторами) – не может равнодушно смотреть, как побеждают «левые», социалистические партии. Его принципы мешают ему быть беспристрастным и бесхребетным слизняком.

Но противодействие социализации силой – и есть фашизм, самое его первое и корневое содержание, с которым он и вошёл в историю. Евреев он может ненавидеть или любить (и даже быть попросту еврейским, как сионизм) – а вот борьба с коммунистами для него – исходная родовая черта.

+++

Ещё раз, повторение-мать учения: демократический миф о «мирном сосуществовании» вдребезги разбит в Приднестровье и на Донбассе (и ещё много где). Если вы попытаетесь его склеить обратно из мелких и рваных осколков – то это тяжёлый и ненужный труд.

Толерантность к вирусам не может существовать сама по себе: она всегда (и быстро) заканчивается заболеванием, когда в лишённый иммунитета организм, равнодушный ко всему, проникают активные вирусы.

Объект, лишённый собственной воли, не может противостоять активному субъекту, наделённому ярко выраженной собственной волей. Коммунизм и фашизм – субъекты, а демократия – пространство между ними, пустое и лишённое собственных представлений, предпочтений, приоритетов.

Демократия – это пустота не сделанного выбора, а природа не терпит пустоты.

Природа заполнит эту пустоту более сильным и активным, идеологически и ценностно заряженным субъектом. Природа всегда так делала – даже в первых республиках, «демократия» которых на практике была оплатой срезанных скальпов.

Или мы построим для них ГУЛАГ.
Или они срежут с нас скальпы.

Не надейтесь, что будет иначе. Донбассом доказано, что иначе не будет – а он далеко не первый в трагическом ряду вакханалии упырей.


[1] Толерантность - снижение сопротивляемости организма, ослабление иммунологической реакции организма на введение в него инородных генов. Слово "толерантность" - медицинский термин – впервые ввел в употребление английский иммунолог П. Медавар в 1952 году.

[2] Теплохладность - это термин Православия как бы включающий в себя и горячность и холодность, но серединное положение не содержит ни того, ни другого. Происходит от евангельского «…знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!» (Откр. 3, 15).Безликость, аморфность и амбивалентность (толерантность , теплохладность ) демократии – не даёт ей противостоять фашизму, как впрочем, и коммунизму, и чему угодно. Хорошо это или плохо, но равнодушные ко всему не наследуют землю, и таков закон жизни.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 25 апреля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше
  • РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ.

    РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ. Учитывая существующие различия в экономических, природно-климатических условиях субъектов Российской Федерации, величина минимального прожиточного минимума, рассчитанная для конкретного региона, является наиболее объективной, нежели усреднённая по Российской Федерации. МРОТ — минимальная оплата труда, ключевой параметр при расчёте заработных плат работников. С 1 мая 2018 года её размер составляет 11 163 рублей, что согласно данным официальной статистики соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации.

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.