Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Хронобиопарадокс против дарвинизма

 Хронобиопарадокс против дарвинизма Вкратце о хронобиопарадоксе Леонидова для тех, кто не имеет времени и сил читать всю монографию "Библейские концепции естествознания". Леонидов спрашивает: как же так получилось, что два однородных сгустка биомассы в одном и том же месте (мировом океане или ином замкнутом биогеоценозе) мутировали со столь различной скоростью? То есть один ряд поколений мутировал сотни тысяч раз подряд, а другой – рядом и за то же время, при том же числе поколений, не мутировал ВООБЩЕ НИ РАЗУ? Понятно, что кусочки сахара растворяются НЕМНОГО по-разному. Вода может быть разной жесткости, разной температуры, плотность кусочка сахара может быть выше или ниже и т.п. Но в итоге растворятся оба кусочка сахара – один немного медленнее, другой немного быстрее, но оба!

Если один кусочек сахара не растворился за время, за которое успели растворится сотни тысяч других кусочков сахара, то говорить об однородности в данном случае просто невозможно.

Как же получилось, что предки человека от поколения к поколению мутировали сотни тысяч раз, а предки кистеперой рыбы – ни разу? Может, они из разной биомассы сделаны? Как же тогда быть с теорией единства происхождения всех биовидов? Как быть с теорией биосферы? Перетока биомассы по трофической цепи?

Ответ напрашивается и без Леонидова: предкам человека ПОМОГАЛА много раз в нужную сторону мутировать некая посторонняя сила. А кистеперую рыбу (или меченосца) эта посторонняя сила как создала, так и бросила, и больше уже ей не заморачивалась.

АВТОГЕНЕЗ, КРЕАЦИОНИЗМ, БОГ. Такова единственная напрашивающаяся разгадка у «хронобиопарадокса Леонидова».

Леонидов не утверждал, что, как вы пишете, «невозможна разная скорость мутаций под воздействием одинаковой внешней среды». Разная скорость возможна, но примерная амплитуда у стихийного процесса быть должна. С приличным лагом на всякие там гримасы вездесущей случайности. Одни мутировали за миллион лет 10 тысяч раз, а другие только 5 тысяч.

Берем 10 и 5, вычисляем общую среднюю скорость мутаций на число поколений. Но в приведенном Леонидовым примере видна не случайность, а закон. Одни ряды поколений мутируют бесчисленное число раз. Другие – вообще ни разу.

Не бывает одного и того же сахара, который одновременно и быстро растворим, и вообще не растворим.

Не хотите же вы сказать, что меченосец, кистеперая рыба и даже серная бактерия настолько умны, чтобы думать и решать самостоятельно: а мутировать ли нам или не мутировать?

Но, самое главное для меня, С. Вязова: по большому счету, наплевать бы на споры вокруг дарвинизма и оставить их узкому кругу профессионалов. Мы так сперва и хотели сделать – «каждому да будет по вере его».

Но вот что нам не нравится и вот что заставляет бить тревогу: НЕКТО (назовем их так) упорно и очень денежно блокирует в массовой печати и информации всю отрицающую дарвинизм информацию. Вот хрестоматийный подлог Геккеля из вузовских учебников убрали, но в школьных-то, для масс, оставили! Уважаемая редакция, кто и зачем это делает?

Доказано, что питекантроп не мог быть предком неандертальца, а неандерталец – кроманьонца. Но в школьных-то учебниках никаких корректив. Ученые круги согласились, признали, поохали вокруг «черепа 1470» Р. Лики (череп современного человека, значительно старше питекантропа). А массовая информация по-прежнему дует в старую дуду – всё, мол, доказано, кушайте, как было…

Блестящими знатоками своего дела признаны во всем мире такие антидарвинисты, как Э. Коп (работы по филогении млекопитающих) и Л.С. Берг (труды по зоогеографии и филогении рыб). А много ли слышали о них читатели «ЭиМ», не говоря уже о российских и советских школьниках?

О другом антидарвинисте с мировым именем советские люди слышали больше – в основном в форме ругательства «морганист-вейсманист». Автогенетическая концепция, развитая в конце 19 века А. Вейсманом, сводит эволюцию к независимой от внешних условий комбинации наследственных признаков.

Был желудь – вырос дуб, не потому что внешняя среда повлияла, а потому что в желуде изначально (Творцом) был заложен разворачивающийся образ дуба. Развитием автогенетических концепций стали работы мутационистов – русского ботаника С.И. Коржинского, выступившего с теорией «гетерогенезиса» (1899), и голландского ботаника Г. де Фриза (1903–1911). Но и про них молчок!

С антидарвинистскими статьями выступил в 20-х гг. энтомолог А.А. Любищев. И снова – тишина. Книга палеонтолога Соболева, наиболее интересного критика дарвинизма, издана была один раз, ничтожным тиражом, и больше не переиздавалась! Зато сколько раз переиздали с тех пор даже самых бездарных дарвинистов.

Если человек ищет истину, пусть даже не в той стороне, то он ученый. Но если иначе? Если знает, но скрывает? Прячет? Сам пользуется, а другим навязывает ложный взгляд?

Тратит колоссальные ресурсы на навязывание устаревших и бездоказательных концепций? Терроризирует научный мир, лишь бы не выплыла правда…

Тогда он кто? Маг? Колдун? Сатанист? Решайте сами. Информацию для размышления мы дали.

Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 14 июля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..