Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

В.Авагян: ЖИВИ И ПОМНИ!

В.Авагян: ЖИВИ И ПОМНИ! ​Существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, человек – должен быть Творцом, Созидателем, Мечтателем, нести с собой справедливость и добродетель. Согласно другой – человек (как биологическое образование) есть паразит жизненного пространства. Он живет, пока обладает этим жизненным пространством, борется за него с другими людьми (и народами) – и в этом смысле подобен грибкам и плесени. Нелепо говорить о каком-то особом и возвышенном смысле жизни у плесени: она живет, чтобы расширятся по мере своих возможностей.

Диалектика экономики такова, что на самом деле две обозначенные точки зрения не противоречат друг другу. Первая (о человеке-творце и созидателе) – говорит нам о перспективных возможностях жизни, обладающей разумом, вечно совершенствующемся и превращающемся (ноосфера) в фактор космического масштаба. 

Вторая (о человеке-плесени и паразите жизненного пространства) – говорит нам о текущем состоянии человеческого бытия, ибо переход из биосферы в ноосферу происходит, конечно, но далеко ещё не завершен.

И тупость биосферы с её зоологическими законами ещё пока – увы! – довлеет над всеми нами…

Если мы бегло просмотрим книги европейских антропологов, то увидим, что человек Европы (т.н. «фаустовский тип») – нечто среднее между творцом и паразитом. Но если есть среднее – значит, существуют и крайности: ведь среднее должно пребывать между чем-то и чем-то, иначе оно утратит статус срединности…

Наиболее радикальная версия идеи человека-творца присуща русской национальной идее. 

Русская ментальность на пути к своей мечте (ноосфере взамен биосферы) отринула всякую европейскую умеренность и очень часто попросту ВЫДАВАЛА ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.

Например: сильно хотим, чтобы все люди были братья – и ведём себя так, как будто все люди УЖЕ стали братья; соответственно, получаем по мордасам и горько плачем от обиды…

На этом пути русские не жалели ни себя, ни других, многократно упускали очевиднейшие геополитические выгоды, раскормили множество геопаразитов, изумленно чавкающих русскими щедротами (смысл этих щедрот остался для паразитов непостижим) и т.п.

Русский ноосферный радикализм воплощался в «проекте третьего Рима», в Православном «царстве правды», в коммунистическом порыве ХХ века. 

Порой он был (как всегда бывает с радикальными движениями) – чрезмерен, порой – преждевременен, порой – в своей пылкости уводил совсем не в ту сторону. Тем не менее очевидна в русской идее многовековая готовность идти ради справедливости на огромные жертвы. Это связано с тем, что русская попытка вырвать человека из статуса плесени планеты – самая отчаянная и самая решительная.

Есть, конечно же, и другая крайность. Та, которая выдает действительное за желаемое, т.е. самодостаточный и самодовольный ресурсный паразитизм, животное скотство, полный отказ от всякой ноосферной перспективы ради безмозглого социал-дарвинизма и т.п.

Бандеровский укро-проект являет собой именно такую радикальную идею скотства, лишённую колебаний и сомнений «фаустовского человека» средней Европы, абсолютно противостоящий русскому порыву в ноосферу.

Ларчик открывается просто: ключевой проблемой всякого фашизма является проблема недочеловека. Суть фашизма – создать нацию господ, нацию прирожденных рабовладельцев. С этим проблем никогда не было – господином быть, как говорится, «легко и приятно». Вопрос в другом: кто будет в мире сверхлюдей на роли недочеловека, необходимой компоненты фашистского рабовладения?

Украинство – продукт многовекового эксперимента над людьми в этом направлении. «Далеко, годов за двести, первые о Бандере восходят вести»… Ещё никакого параноика Бандеры и в планах не было – когда польский фашизм стал готовить из русов киевщины недочеловеков для польского панства. Потом была стадия германо-австрийского протофашизма. Потом пришел Гитлер, носитель идеи немца-сверхчеловека, нуждающегося в недочеловеках, как рыцарь в оруженосцах. Бандеровщина легла на хорошо вспаханную и удобренную почву, как ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА НЕДОЧЕЛОВЕКОВ.

Она готовила недочеловеков, унтерменшей для Третьего Рейха. Хозяин умер – но новым хозяевам тоже нужны недочеловеки. Проект по производству недочеловеков перешел из польских лап в австрийские, из австрийских – в гитлеровские, из гитлеровских – в англо-еврейские. Нации-господа меняются; нации-рабы нужны им неизменно.

Недочеловек производится путем отсечения всех высших духовных порывов и всякого абстрактного логического мышления. Когда мы говорим о бандеровцах, что они звери – мы не ругаемся, а констатируем факт. Они действительно, по определению звери – не только по факту их зверств, но и по причине отсутствия у них человеческого ума, человеческой души, человеческих представлений о причинно-следственных связях и т.п.

Абсолютное скотство бандеровского проекта делает очень в нём заинтересованными элиты западных обществ. Эти элиты, по сути, рабовладельческие, их не устраивает вечно колеблющийся «фаустовский человек» европейского типа, он слишком вольнодумен и капризен, чтобы стать хорошим рабом. Ещё в 30-х годах ХХ века К.Чапек пророчески утверждал, что западные элиты попытаются произвести из человека «рабочего питекантропа», т.е. существо, биологически узкофункциональное, неспособное на широкие обобщения и отвлеченные мысли.

Укропроект Бандеры, жертвой которого стали украинцы – это как раз проект изготовления обезьянолюдей узкой (часто просто одноразовой) функциональной ориентации. Если Гитлер готовил из немцев господ, то Бандера при Гитлере готовил из украинцев рабов.

В иной функции укро-наци были просто не нужны сильной антиславянской поработительной армии. Очень важная часть технологии – воспитание добровольности рабства, наслаждения от положения недочеловека. Никому не нужен раб, который только и думает, как бы сбежать. Идеальный раб – такой, которому и конвоир не нужен, так он по-собачьи предан господину…

Именно это качество – наслаждение подчинённостью и униженностью – воспитала в укропатах бандеровщина. Ни в Третьем Рейхе Гитлера, ни в Четвёртом Рейхе Меркель украинцы играть ведущих ролей не могли и не могут – это, думаю, каждому понятно.

Рабский псовый восторг перед кованным сапогом заведомо более сильной Европы, ненависть к тем, кто смеет её диктату сопротивляться – напоминают процесс превращения волка в собаку. Зачастую собака очень мало внешне отличается от волков, и легко адаптируется в их стаю; но при этом нет у неё в конуре большей ненависти, чем ненависть к своим кровным родственникам на свободе.

Бандеровщина опасна не только для Украины – она опасна всему человечеству, потому что является лабораторией и полигоном по расчеловечиванию, где увлеченно ставят опыты на людях новые рабовладельцы. Отработанные на Украине технологии оскотинивания человека – несомненно, будут применены высшей кастой Запада повсюду, если не помешать её планам.

Бандеровщина – именно плесень. Лишенная высших духовных исканий, она лишена и очень многих заблуждений, свойственных психически развитым людям. Именно поэтому эта плесень  ТОЛЬКО И ДЕЛАЛА, что пухла, расползалась – пока русские ротозеи ловили «синюю птицу» общечеловеческого счастья. 

Она «отжевала» у русских Одессу и Херсон, Харьков и Николаев, да и Киев (мать городов русских) – только и исключительно потому, что вдохновленные прекраснодушными мечтами русские очень мало заботились о сохранении за собой жизненного пространства.

Нужно извлечь уроки из победы плесени. Нужно понять – что хотя мы все хотим (очень хотим) – видеть человечество творцом и созидателем, пока оно ещё всё же остаётся паразитом жизненного пространства. Грустно? Давайте вместе поплачем…

Но законы биосферы неумолимы: русские кости кладбищ и кровопролитных сражений за землю даже в Крыму чуть было не стали удобрением для взращивания чуждой русскому духу плесени. Это – жестокий урок: заглядевшись на небеса, не забудь про свои корни. Береги свою землю – колыбель предыдущих и следующих поколений твоего рода и народа! Бойся стать – как говорил П.Столыпин – «навозом для произрастания других наций»…

Мы, «мечтатели-ноосферщики», засмотрелись в звездное небо, и проглядели момент, когда вплотную столкнулись с псевдоэтносом-паразитом, обладающим исключительно низшими инстинктами и в буквальном смысле слова выживающим нас из мест коренного обитания. В Западной Армении (на территории Турции) – нет ничего армянского, кроме костей в могилах да археологических руин. Западно-русский край на наших глазах превращается для русских в подобие Западной (Турецкой) Армении – на котором может не остаться от русских ничего, кроме археологических пластов.

Каков же выход?

Думаю, не зря у человека две руки, а не одна.

Одной рукой необходимо вести человека в мир светлого разума и справедливости, потому что без мечты – тошно и бессмысленно жить на Земле.

Но другой рукой – защищать грубое и материальное жизненное пространство, твердо запомнив: народы ПОКА ЕЩЁ лишь обладающие разумом паразиты планеты, пусть и с перспективой иной жизни в некоем светлом будущем.

И потому – если народ-мечтатель потеряет своё жизненное пространство – он до светлого будущего просто не доживет. В самом прямом и биологическом смысле.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 12 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.