Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

КАК В ШЕЛКАХ...

​МИРОВОЙ ДОЛГ: ВЕРХНЯЯ И НИЖНЯЯ ЧАСТИ «АЙСБЕРГА»

КАК В ШЕЛКАХ... В российских и мировых СМИ достаточно большой резонанс вызвал доклад известной консультативной фирмы МакКинзи, посвященный оценке и анализу мирового долга. Оценка мирового долга сделана на основе данных по 47 ведущим странам мира (22 странам богатого «севера» и 15 странам бедного «юга») по состоянию на середину 2014 года. Это уже третье исследование МакКинзи подобного рода. Предыдущие оценки фирмы относились к концу 2007 и 2000 гг.

Таким образом, оценки известной фирмы позволяют выявить динамику мирового долга в начале XXI века. Согласно докладу, мировой долг вырос со 142 трлн. долл. в конце 2007 г. до 199 млрд. долл. в середине 2014 года. Прирост долга за 2007-2014 гг. составил 57 млрд. долл. Знакомство с данными последнего доклада неизбежно наводит на мысль: мир находится на грани нового финансового кризиса (вернее – второй «волны» кризиса).

Наглядно это видно на примере США, доля которых в мировом долге является наибольшей. У всех на слуху и в памяти цифры государственного долга Америки.

По предварительным оценкам министерства финансов США в прошлом 2014 году государственный долг США приблизился к 18 трлн. долл., что без малого составило 110% валового внутреннего продукта страны. А в докладе МакКинзи относительный уровень долга США на середину 2014 года оценен лишь в 89% ВВП. Знакомясь с докладом, находишь объяснение подобного рода занижению (примерно на 20 процентных пунктов). Авторы доклада предлагают государственным властям отдельных стран сконцентрировать свое внимание на так называемом «чистом» государственном долге.

Под ним они понимают долг центрального правительства, которое обслуживает и погашает свои долги за счет средств центрального бюджета. Применительно к США это федеральное правительство, которое осуществляет свои заимствования, прежде всего, посредством размещения казначейских бумаг США (впрочем, имеются и иные, так называемые «нерыночные» способы заимствования). В 1990-е годы на обслуживание долга центрального правительства тратилось до 15% всех расходов федерального бюджета.

Сегодня эта доля существенно меньше по той причине, что в результате реализации программы «количественных смягчений» (КС) процентные ставки по казначейским бумагам США стали крайне низкими, почти символическими (на обслуживание долга тратится сейчас 5-6% всех расходов федерального бюджета). Но после полного сворачивания программы КС бюджетные расходы на обслуживание долга могут резко возрасти.

Некоторые эксперты даже утверждают, что к 2025 году расходы на обслуживание государственного долга могут превысить 25% всего федерального бюджета. Т.е. намного превысить расходы на оборону (главная статья бюджетных расходов на сегодняшний день). Поэтому авторы доклада и утверждают, что государственным властям надо концентрировать свое внимание на «чистом» государственном долге.

А что не входит в «чистый» долг государства? Это та часть «широкого» государственного долга, которая представляет собой долги региональных властей (применительно к США – долги штатов), а также долги различных государственных организаций и агентств, которые функционируют автономно от центрального правительства и напрямую не зависят от центрального бюджета. Но подобного рода рекомендации напоминают советы страуса, рекомендующего зарывать голову в песок для того, чтобы не видеть угроз.

Впрочем, есть еще одна «тонкость» государственного долга: долги центрального правительства разделятся на так называемые «публичные» и «внутренние» («внутриправительственные»). Первые – долги «рыночные», связанные с казначейскими бумагами. Вторые – связаны с перекладыванием государством денег из одного кармана в другой. Например, перекладывание из внебюджетных фондов пенсионного обеспечения, социального и медицинского страхования в карман под названием «центральный бюджет». Но рано или поздно такие манипуляции также могут закончиться катастрофой.

Официальные государственные долги – обязательства правительства и государственных организаций, вытекающие из кредитных договоров и размещения долговых бумаг. Но кроме этого у государства имеются еще долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идет об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным матерям и т.п.). Часть непогашенных в текущем финансовом году социальных обязательств переносится на следующий год. Какая-то часть просто ликвидируется. Речь может идти также об обязательствах перед будущими поколениями, которые еще не родились. Выполнение таких будущих обязательств может предполагать создание специальных фондов (бюджетных и внебюджетных) накопительного характера. И отставание в пополнении таких фондов также означает увеличение обязательств (долгов) государства.

Три года назад профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах.

Сфера научных интересов профессора сводится к демографической экономике. Котликофф даже разработал собственный метод экономического анализа – демографический учет – предусматривающий планирование государственного бюджета с учетом будущих периодов времени и демографической динамики. Получилось, что совокупные долги государства превышают 220 трлн. долл. (оценка по состоянию на 2011 год). Судя по всему, профессор Котликофф делал свои оценки долга, принимая во внимание широковещательную программу реформирования системы здравоохранения США, инициированную президентом Б. Обамой.

рактически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики.

Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Валентин КАТАСОНОВ

По сообщениям информационных агентств; 29 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..