Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​ИЗ ТУПИКА: ПЛАН ТИТОВА

​ИЗ ТУПИКА: ПЛАН ТИТОВА Поэтому (в том числе) свой план перехода с криминальных рельсов на гражданско-правовые предлагает и предпринимательское сообщество. Оно менее системно, чем Аксаков, более независимо в суждениях и от клановых раскладов посвободнее. Устами своего лидера Бориса Титова[1] социально-ответственный бизнес озвучивает программу «Свободы и кредита» (если в двух словах).

Б. Титов: «Чтобы вывести страну из кризиса, нужно предоставить бизнесу длинный и дешевый кредит и снизить налоговую нагрузку, считают эксперты. Стать источниками роста для экономики должны промышленность и сельское хозяйство. ЦБ должен снижать ключевую ставку. Не надо бояться денежной эмиссии».

«…сейчас, в кризис, нам надо сделать всё возможное, чтобы наши предприниматели выжили. Максимально облегчить их регулирование, ограничить проверки, исключить повышение налогов. Ввести статус самозанятых, то есть предпринимателей, которые не используют наёмный труд. Но главное - дать предпринимателям длинный и дешёвый кредит».

Таковы тезисы заявленной Титовым в Совете Федерации программе экономического развития страны под названием «Экономика роста».

Оттуда:

«…нужно изменить подход к денежной-кредитной, тарифной, налоговой и многим другим политикам. Они все должны работать на стимулирование экономического роста. Самая важная из них - денежно-кредитная[2]… Аналогичный путь прошли все страны, которые добились экономического успеха за последние полвека… монетизация экономики в них всё время росла, инфляция падала…»
«…уже ясно, что Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона нам ни технологически, ни финансово не смогут заменить Запад полностью. Значит, надо перестать иссушать денежную систему нашей экономики, самим создать необходимую для рынка ликвидность…»

Безусловно, и в программе Титова имеется рациональное зерно, она несет выход из либерально-монетаристского тупика имени Е.Гайдара. Однако нетрудно заметить, фигурально выражаясь, что Титов «надеется на продавцов, а не на покупателей».

Предпринимателям Титов думает дать снижение налогового, административного, тарифного, и даже социального бремени. Это стратегия снижения отчислений. Но, с точки зрения академической экономики, важно не столько сокращать отчисления, сколько наращивать доходы бизнеса.

Доходы, получаемые предпринимателем – это источник всех и всяческих последующих отчислений и рент. Если эти доходы нулевые или близки к нолю, то, конечно, никакое снижение отчислений такому бедолаге ничем уже не поможет. С ноля хоть 99% налогов собирай, хоть 1%, ему всё едино, и ничего он в обоих случаях не заплатит. Ибо – не с чего…

Конечно, озвученные Титовым меры могут иметь положительный эффект, но они сугубо вспомогательные. Кто же откажется меньше отчислять? Однако прежде чем отчислять больше или меньше – нужно сперва заработать что-то. Здесь и кроется главная проблема продавцов: нищета или вовсе отсутствие покупателей.

Поэтому наилучшей программой, вышедшей из-под пера системных, близких к власти экономистов я считаю не программу Аксакова и не программу Титова, а программу академика Глазьева.

Продолжение: http://economicsandwe.com/12641C69EF62538C/

----------------------------------------------------------------------------------------

[1] Цит. по Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, «Предпринимателям хотелось бы выжить», ПГ, 10 февраля 2016 года

[2] Предлагает снизить ключевую ставку ЦБ, обеспечить доступ промышленности к дешёвым и длинным деньгам, повысить монетизацию экономики путём целевой связанной (под конкретные инвестиционные проекты) денежной эмиссии. Также очень важно для Титова снизить фискальную нагрузку на бизнес, пересмотреть политику формирования тарифов, радикально облегчить регулирование.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 18 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..