Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ГУЛЬЧАТАЙ, ОТКРОЙ ЛИЧИКО!

Как ставропольский суд снова освободил женщин Востока...

ГУЛЬЧАТАЙ, ОТКРОЙ ЛИЧИКО! Вчера Верховный суд РФ признал законным запрет на ношение хиджабов в общеобразовательных школах Ставропольского края. Таким образом высшая судебная инстанция отклонил апелляционную жалобу адвоката Мурада Мусаева, представляющего интересы группы мусульман Ставрополья, на решение краевого суда по иску к правительству края в связи с запретом ношения в школах хиджабов.


«Конституция РФ гарантирует право каждому на свободу выбора религии, а право на свободу совести и вероисповедания может ограничить только федеральный законодатель»,- говорится в жалобе. Заявители обратились в суд, так как их не пускали в школу, из-за того, что они одевались согласно своим религиозным убеждениям. В связи с этим, заявители жалобы были вынуждены уйти в религиозную школу медресе или выбрать экстернат, то есть заочное обучение.

Однако Ставропольский краевой суд подчеркнул, что в РФ закреплен светский характер образования.

Возвращаясь к истории этого вопроса, следует вспомнить, что Ставропольский краевой суд в феврале 2013 года отказал в удовлетворении иска адвоката Мусаева против запрета ношения хиджабов в школах. «Ограничение во внешнем виде обеспечит нормальное функционирование учебного заведения, равенство учащихся конфессий и вероисповеданий. Внешний вид учащихся должен соответствовать деловому стилю и носить светский характер», — говорится в решении суда первой инстанции. Согласно решению суда, свобода религии не может быть привязана к праву носить религиозную атрибутику.

Это решение было и обжаловано адвокатом. В апреле его жалоба  поступила в Ставропольский краевой суд, откуда позже была направлена в  Верховный суд РФ. Адвокат добивается признания недействующим  постановления правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 года  «Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду  обучающихся» в части, исключающей право женщин мусульманского  вероисповедания одеваться в соответствии с их религиозными убеждениями  якобы из-за ряда несоответствий установленным правилам.

Генпрокуратура РФ считает законным решение по заявлению трех жителей  Ставрополья о запрете краевого правительства носить хиджабы в школах. Об  этом представитель надзорного ведомства заявила вчера в ходе слушаний в  Верховном суде РФ по жалобе заявителей.

Оспариваемая норма, по заявлению представителя прокуратуры, — «это не  местечковый закон, постановление основано на нормах федерального  законодательства, в частности закона об образовании, устанавливающего  его светский характер».

Против апелляционной жалобы жителей Ставрополья также возражают  правительство региона и краевая прокуратура. В частности, представитель  правительства и губернатора края Владимир Молчанов сообщил суду, что  считает постановление законным, а решение краевого суда обоснованным.  «Достаточных доводов о нарушении прав заявителя судам первой и второй  инстанции не представлено, перевод на экстернат школьницы,  отказывающейся снять хиджаб, никак не ущемляет ее прав», — заявил он.

Досье «РГ»

По заданию губернатора Ставрополья был разработан краевой  нормативно-правовой акт, который должен был урегулировать требования к  одежде учащихся.

С 9 января 2013 года все школьники Ставрополья в соответствии с  постановлением регионального правительства стали посещать занятия в  форме.

В постановлении краевого правительства от 31 октября 2012 года  прописано, в частности, что одежда должна быть классического образца: у  девочек без заниженной талии, без декольте. Не запрещается надевать  школьницам брюки классического вида, также допускается ношение  джемперов, свитеров и пуловеров в холодное время года.

Регламентом также вводится прямой запрет на использование религиозной  одежды, символики и атрибутики. Само слово «хиджаб» в законе о школьной  форме не упоминается. Речь идет о головных уборах в целом. Прописан  также запрет на использование религиозной символики и атрибутики. Но  одевать своих детей в деловом стиле некоторые мусульманские семьи  категорически отказываются.

Источник: Российская газета

По сообщениям информационных агентств; 18 июля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..