Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ЯЧЕЙКИ ДЛЯ УЛОВА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

​Применима ли таблица Д.И.Менделеева к человеческому обществу?

ЯЧЕЙКИ ДЛЯ УЛОВА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ В старые добрые времена человека, как и семью, называли «ячейкой общества». Что такое ячейка? Это определённое место в системе, закреплённое за данным человеком. Так же как у химических элементов! Из теории систем известно, что когда каждый отдельный элемент любой системы занимает определённое (причём своё) место в ней, система в целом пребывает в устойчивом балансе, стабильности, порядке или, выражаясь социальным языком, – в благополучии. Если же рассуждать о человеческом обществе, то про такое говорят: оно стабильно, а люди в нём живут с твёрдой опорой под ногами и с чувством уверенности в завтрашнем дне

«У птиц матерью-природой строго

определено, кому и что, а у людей?

Иногда смотришь на лица наших

чиновников и думаешь: «И это всё,

что способна предложить Россия?!»

Виктор Коклюшкин

«Вот так вопросец! – воскликнут некоторые. – И как только такое в голову может прийти!»

Так вот, представьте себе, применима таблица Менделеева! Конечно, в определённой степени, но весьма значительной.

Думаю, здравомыслящие читатели со мной согласятся. Но у тех, кто основательно отравлен либеральным ядом, сказанное вызовет бурю негодования. Они тут же окрестят меня фашистом. «Как же, автор посмел посягнуть на самое святое – свободу и независимость личности! Человека (господина!) пытаются втиснуть в какую-то систему, да ещё определить для него ячейку! Это ГУЛАГ, концлагерь, это чёрт знает что!»

Надеюсь все же, что для людей, сохранивших здоровое восприятие, сравнение человека с ячейкой не выглядит обидным, ибо до либералов никогда не считалось зазорным быть частью общества. Только у этих великих манипуляторов массовым сознанием права личности (без обязанностей!) и её свобода (без необходимости!) оказались весомее целого общества. Однако природа устроена иначе. Электрон не может быть важнее целого атома, одна планета – всей солнечной системы, одна антилопа – целого стада, а печень и селезёнка не могут иметь прав и свобод больше всего организма.

"Космический разум установил, что каждый атом во Вселенной должен быть связан с Мирозданием, - писал О.М.Айванхов. - Тогда как это может быть, чтобы то, что истинно для одного атома, не было бы истинно для всего человека, который состоит из миллиардов и миллиардов атомов?"

Элементы системы всегда подчиняются самой системе. Если будет наоборот, мир рассыплется (чего либералы и добиваются!). Кто в этом сомневается, может почитать школьные учебники по естествознанию. Или, ещё лучше, обратиться к теории систем.

Какую же систему лучше всего построить в человеческом обществе, чтобы она была наиболее устойчивой, стабильной, а, следовательно, совершенной?

Для начала напомню: учёными доказано, что самыми совершенными сообществами на нашей планете являются муравейник, термитник и пчелиная семья. Это при том, что никакой передовой техники и технологий у этих насекомых нет. Почему же они посрамили человека – светоча разума, созданного по образу и подобию? Исключительно за счёт идеальной расстановки сил членов своего сообщества, безупречного руководства и неукоснительного исполнения каждым своих обязанностей.

Вот какое неоценимое значение имеют данные факторы. Вспомним исторический пример генерального сражения армии Юлия Цезаря с галлами. Вторые превосходили числом римлян в разы, но были наголову разбиты. Почему? По той же причине. Правильная расстановка сил, порядок, дисциплина и грамотное командование сделали своё дело.

Обратимся к производству. Какие предприятия добиваются успеха? Где сотрудникам вольготнее всего? Куда архисложно устроиться на работу? Это предприятия с грамотным, профессиональным и честным руководством и строгой дисциплиной. Только и исключительно такие качества определяют успех. Разговоры о том, что причина удач предприятия в новейших технологиях и богатой материальной базе неубедительны. Если командуют непрофессионалы, воры и проходимцы, а дисциплина отсутствует, никакие новации и инвестиции не спасут.

Ещё нагляднее пример с футбольной командой. Это очень жёсткая система, в которой каждому игроку отведена совершенно конкретная роль. Можно сказать: каждый встроен в свою ячейку. Когда все игроки находятся на своём месте, безупречно выполняют свои обязанности, а руководит грамотный тренер, команда добивается успеха. И обратите внимание на кадровую политику футбольной команды – тут есть чему поучиться государственным деятелям. Едва кто-то из игроков сдаёт, его переводят в дубль. А его место занимает тот, кто в данный момент играет лучше. Если сдавший станет совсем плохо играть, от него по быстрому избавятся. Его место займёт более достойный. И никакие заслуги прошлого в расчёт не берутся. Команда должна представлять единый и боеспособный организм, нацеленный на достижения и прогресс – такова установка, которой подчинено всё.

В принципе это и есть формула наиболее совершенного государства. Хорошо справляется со своими обязанностями дворник, тракторист, учитель, хирург, главный врач больницы, начальник цеха, глава городской администрации, премьер-министр, глава государства – пусть работает и дальше. К чему установленные сроки?! Сдал – тебя переведут в «дубль», а твоё место займёт более достойный. Ну, а если украл, смошенничал, – навсегда отстранят от должности. Это как минимум. Каждый специалист должен занимать именно то место в обществе, где он может принести максимум пользы, а заодно самореализоваться.

Только такая организация социума способна долгие годы решать самые сложные задачи. И только таким образом организованное государство в состоянии стать сильнейшим в мире. Помните у Сталина: «Кадры решают всё»? В данном случае речь идёт о целой стране кадров. Лишних людей не должно быть. Даже инвалидам при желании можно найти занятие.

А как сами граждане будут чувствовать себя в такой стране? Не почувствуют ли они себя угнетёнными? Бесправными винтиками в механизме? На этот счёт есть профессиональное мнение известного психотерапевта Андрея Курпатова, который подводит под авторитарное устройство общества биологическую основу: "Иерархический инстинкт в нас есть биологически – и не важно, в какую эпоху мы появились на свет. Нам комфортно, когда существует понятная иерархия – кто сверху, кто снизу, кто справа, кто слева. Некоторый дискомфорт, конечно, возникает, потому как кто-то на тебя "давит", но этот минус компенсируется наличием определенности, ощущением стабильности, надежности. Ты занял свое место в системе, и тебя элегантно со всех сторон подпирают. Да, в какие-то моменты, может, чуть давят, но зато не упадешь. Это в любом здоровом обществе есть. Есть общество, должна быть структура".

Заключение Андрея Курпатова подтверждают и данные последних социологических опросов. Более половины россиян предпочли бы поменьше свобод, но побольше порядка.

У нас стало модно обвинять некоторых авторов в том, что они, де, пытаются поделить общество на людей «разного сорта». Но если разобраться в сути вопроса, то любой психолог, учитель и даже воспитатель детского сада скажет, что люди от рождения не одинаковы. Один смелый, другой трусливый, один настойчивый, другой безвольный, один умный, другой не очень… Способности и склонности у всех тоже разные. Так всегда было и будет. И совсем не обязательно привязывать всё это к отсутствию равноправия. Вот его-то как раз искусственно устроили.

В образцовом обществе, как в муравейнике и футбольной команде, каждый должен занимать своё место: фермер – место фермера, математик – место математика, военный – место военного. Человек занимает то место в социальной системе, где может максимально самореализоваться и принести максимум пользы обществу. И, что очень важно, в этом заинтересованы как сам человек, так и социум.

Точно так же обстоит дело с управленцами. Чем выше категория управленца, тем выше его положение в иерархии. Как уже говорилось, нечестность руководителя может свести на нет его профессиональные достоинства. Поэтому нечестных управленцев не должно быть в принципе.

А как обстоят дела в том обществе, которое мы имеем? Общеизвестно: математик метёт тротуар, врач торгует с лотка, писатель работает грузчиком, философ вовсе безработный… Что ни начальник, то вор или дилетант. Что не депутат, то бездельник и прохиндей. У нас всё сделано с точностью до наоборот. Стоит ли удивляться тому, что 25 лет живём в бардаке?

«Можно ли вообразить, что на международные бои без правил отбирают не по спортивным показателям, а по родственным связям? – вопрошает Виктор Коклюшкин. – На хоккейный чемпионат защищать честь страны приезжают не лучшие хоккеисты, а верные партийцы? Иному козу пасти доверить нельзя, а ему – район! Регион! Руководи! Веди население в светлое будущее».

Есть ли какие-то рецепты, как с головы встать на ноги? И не просто встать, а припустить вперёд, подобно Китаю. Есть. Да мешают два важных обстоятельства:

1.Как быть с существующим государственным строем?

2.Как быть с Конституцией?

Оба обстоятельства совершенно несовместимы с предложенной

моделью. Тут можно вспомнить слова лидера «Трудовой России» Виктора Анпилова: «Конечно, новая смута нам не нужна. Но едиными мы будем только тогда, когда будет соблюдено несколько условий». А также Михаила Веллера: «Нужно изменить налоговую систему – и ясно как. Нужно изменить политическую систему – и ясно как. Нужно изменить систему внешнеполитических отношений – и ясно как. И всё будет прекрасно!»

P.S. Среди читателей часто встречаются чрезмерно умные интеллектуалы, у которых случается несварение желудка от того, что автор статьи, как им кажется, считает себя умнее их. Что касается меня, то я полностью уступаю им пальму первенства в интеллекте. Ничего из изложенного я не придумывал. Почти всё известно со времён Пифагора. Думаю, даже ещё раньше, просто источников не сохранилось. Кроме того, всё, о чём шла речь, лежит на поверхности – бери и пользуйся! Вот только шоры очень мешают увидеть очевидное.

Игорь Вайсман, Уфа; 23 июня 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..