Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

КОМУ ДОЛЖНЫ – ВСЕМ ПРОЩАЮТ!

Неэффективность средств компенсируется несерьёзностью целей

КОМУ ДОЛЖНЫ – ВСЕМ ПРОЩАЮТ! Авторы «Стратегии-2020» объясняют нам и Президенту, что делать. Главное – сдерживать инфляцию: «…в ближайшие годы главным приоритетом монетарной политики должно стать снижение инфляции». Кроме того, авторы «Стратегии» считают, что важнейшим приоритетом фискальной политики должна стать сбалансированность бюджета. «Бюджетная стабильность, бывшая в 2000-е годы конкурентным преимуществом России, в последние годы оказалась расшатана как вследствие нестабильности внешней среды, так и в силу чрезмерного роста бюджетных расходов».

«Продолжение роста государственных обязательств, – говорят авторы «Стратегии», – приведет к возникновению устойчивого дефицита бюджета в 7-8% ВВП при цене на нефть в 90 долларов за баррель». В этом случае «финансирование дефицита за счет заимствований на финансовых рынках будет означать рост объема государственного долга к 2020 году до 70-80% ВВП, что абсолютно недопустимо в условиях ресурсной экономики». Само по себе выражение «продолжение роста государственных обязательств», напоминает брежневское «дальнейшее улучшение» и оруэлловское «министерство мира» для ведения войны.

Что, они всерьёз полагают, эти авторы, что наше государство ПЕРЕНАПРЯГЛОСЬ с социальными обязательствами бюджета? Оно, по-моему, только и делает, что избавляется от обязательств, какое уж там «продолжение роста»?

Но оставим иронию, задумаемся всерьёз. Речь идет о СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ. И вот, главный пункт СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ определен как СДЕРЖИВАНИЕ инфляции…

Всякий думающий человек понимает, что СТРАТЕГИЕЙ РАЗВИТИЯ не может быть СДЕРЖИВАНИЕ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Сдерживание – в самом успешном своем варианте – только сохранит наличное, это сугубо оборонительная стратегия. Сдерживание держит, а не наращивает, оно может быть источником застоя, стагнации, но никак не развития.

Кроме того, всякий думающий человек понимает, что финансовые проблемы никак не могут выступать впереди производственных, технологических. Почему? Да потому что финансовая сфера по определению ВТОРИЧНА. Она отражает технологии, и если реального сектора экономики нет, то ей нечего и отражать, она вообще теряет смысл.

Безработный, играя в настольную «Монополию» (в свое время придуманную именно для развлечения безработных в годы великой депрессии), может собрать сколько угодно цветных бумажек, обозначающих в игре деньги. Но в реальности он как был безработным, так им и остается.

Если выпятить финансовую сферу вперед промышленной, то прошлое сожрет будущее. Ведь деньги  (капитал) – это сгусток БЫЛОГО ТРУДА, а промышленность – рассчитывает на созидательный труд будущего.

Но стратеги путинского экономического мозгового треста пишут черным по белому: «…в ближайшие годы главным приоритетом монетарной политики должно стать снижение инфляции».

Не хочу предстать злостным противником борьбы с инфляцией. Главным приоритетом считать эту борьбу – конечно, чересчур смело, но в качестве одной из задач готов принять. Если так уж хотите – давайте начнем с борьбы против порчи денег…

Методы давно известны и всюду опробованы: заморозка цен, преследование тех, кто неоправданно поднимает цены, и обоснование оправданного повышения цены, которое убедительно для всех и каждого. Когда Ельцин клонировал американскую управленческую машину, то он бездумно скопировал и инструменты замораживания цен с преследованием спекулянтов. Это, например, ФАС (Федеральная антимонопольная служба) и её территориальные органы – УФАСы на местах. Формирование антимонопольных органов в каждом субъекте Российской Федерации началось в октябре 1991 года. Первые территориальные органы были образованы 17 октября 1991 года, в Москве и Московской области.

Антимонопольная служба для США и Европы – это инструмент, позволяющий заморозить цены, и жестко контролировать их рост в тех случаях, когда он обоснованно-неизбежен. В России антимонополка сразу же превратилась в пятое колесо грязной и перекошенной ельцинской телеги госвласти. Антимонополку подмяли под себя региональные деспоты и отраслевые олигархи.

В итоге, если на Западе процесс ценообразования очень жестко контролируется, то РФ опять пошла, как и в 1917 году, «своим путем», вообще не имея антимонопольной политики, и при этом ещё рассуждая о рыночной экономике!

В России «тарифы естественных монополий разгоняют инфляцию»заявил недавно старший экономист ФК "Уралсиб" Владимир Тихомиров. И он был далеко не первым, кто заметил, что не прихоть магазина, а цена бензина растит ноли на ценниках. Магазины горючими слезами плачут – они не хотят роста цен, они теряют покупателей, покупатели тоже возмущены, но монополисты правят бал, наплевав на само имя антимонопольной политики.

Например, в минувшем 2011 году тарифы росли в 2 раза быстрее общей инфляции. Быстрее всего дорожают вода и газ. Они, собственно, и заставили всех остальных участников рынка задирать цены. Возникает цепь вздутия (инфляция происходит от слова «вздутие») себестоимости, которая бьёт «одним концом по барину, другим по мужику».

Возникает парадоксальная ситуация, в которой регулируемые (якобы) государством цены монополий растут в 2 раза быстрее, чем нерегулируемые, свободные цены конкурентного рынка. Но это же какое-то антирегулирование! Если бы в охраняемых кварталах уровень преступности был бы в 2 раза выше, чем в неохраняемых, что бы мы сказали об охране?

Говорить о борьбе с инфляцией, не обуздав аппетитов монополий, просто смешно. Но «стратеги-2020» вообще ничего не говорят о ЦЕНОРЕГУЛИРОВАНИИ. О том, что продавцу запретят повышать цены или хотя бы заставят его внятно всенародно объяснить – с чего это он сегодня хочет получить больше, чем вчера.

Но стратеги из РАГС, ВШЭ, да и Минэкономразвития далеки от мысли давить на продавца, устанавливающего цены. Они полны решимости давить на покупателя, который цены получает в готовом виде. Они хотят, чтобы покупатель голодовками протеста убедил бы продавца не слишком зарываться в свободном ценообразовании…

Стратегия эта обрисовалась за 20 лет реформ достаточно ясно: если покупатель будет все меньше и меньше покупать, то продавец, чтобы хоть что-то продать, вынужден будет сдерживать свои аппетиты в области ценообразования.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 апреля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..