Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

М.ДЕЛЯГИН: СБЕЖАВШАЯ ПУСТОТА...

М.ДЕЛЯГИН: СБЕЖАВШАЯ ПУСТОТА... ​Бежавший из России бывший ректор цитадели агрессивного либерализма - Российской экономической школы (РЭШ) - Гуриев назначен главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). В связи с этим либеральное "Полит.ру" (которому долгое время, в отличие от "Йеху Газпрома", "Дождя", "Сноба" и прочих либеральных мегафонов, удавалось оставаться в рамках приличий) разразилось статьей, смысл которой сводился к тому, что из проклятой путинской "рашки" изгоняют всех профессиональных экономистов и вообще выдавливают все светлые умы вроде жены Гуриева и профессора ВШЭ (наравне с Евгенией Альбац) Сонина, а "в стране процветают Глазьев, Делягин и Хазин, что само по себе можно считать диагнозом".

Михаил Делягин отметил: "Прежде всего, о "диагнозе": это не случайность и не фигура речи. Служащие глобальному бизнесу (условному Западу) против России нанесли нам столь очевидный и масштабный ущерб, что никаких содержательных аргументов для обоснования уничтожающей Россию политики, которую они отстаивают и навязывают, у них не осталось. Все, что они могут - это визжать о демократии, понимаемой ими как "диктатура демократов", камлая на демонстрациях под плакатиками "У нас одна проблема - 89% населения", и обличать "карательную психиатрию", раздавая своим оппонентам "диагнозы". Содержательных аргументов у них больше нет, и они испытывают в них по отношению к русским не большую потребность, чем гитлеровский персонал Освенцима - по отношению к сжигаемым в его печах евреям. Просто с того времени технологии уничтожения несколько изменились, вот и вся разница.

При этом они фантастически завистливы: для них неприемлем сам факт существования идеологических оппонентов. Приходится напомнить этим клоунам, что в сегодняшней России процветают не перечисленные ими экономисты, а конченые либералы. Помощник Гайдара работает Министром экономики, аспирантка Ясина - главой Банка России, и Глазьев - единственный (не считая отказавшегося, похоже, от противостояния либералам ради самосохранения Белоусова) заметный государственный служащий в социально-экономической сфере, не являющийся либералом. Поэтому реального влияния на социально-экономическую политику у него нет. На деле процветают либералы: помощники Гайдара Мау и Синельников-Мурылев, а также оруженосец Ясина Кузьминов практически монополизировали сферу подготовки кадров для государства - так же, как в правительстве Медведева либералы монополизировали социально-экономическую политику, а Кудрин является главным (если вообще не единственным экономистом для Путина).

Однако либералы профессионально жалуются: их все и всегда угнетают. Странно, что "полит.ру" не упомянула о таких "светочах мысли", как бывший вице-премьер и глава Госкомимущества Кох (который оценил вывозимую им из России картину, похоже, как привык оценивать приватизируемые заводы, - и страшно негодует из-за обвинения в контрабанде), один из дефолтмахеров, бывший первый зампред Центробанка Алексашенко, бывший помощник Путина и сотрудник Гайдара Илларионов, не вернувший личных долгов на более 130 млн.руб., оплевавший могилу конструктора Калашникова и учащий Россию жить символ и "идеолог европейского выбора" Иноземцев и прочие.

Однако не менее смешно восхваление Гуриева. Он действительно отличный чиновник, который сумел превратить РЭШ в фабрику по извлечению денег и подготовке либеральной тусовки одновременно. Не очень богатые абитуриенты туда не могли попасть в принципе - не только из-за весьма специфичных экзаменов, но и из-за цен на обучение: на посещение ряда платных лекций, сверхдорогие учебники и общежитие. Он регулярно выдвигался администрацией президента на очень теплые и хорошо оплачиваемые места в советах директоров госкомпаний. Но в экономике он демонстрировал феерическую безграмотность и, более того, полное безразличие к правильности или ложности отстаиваемой им позиции.

Я перестал следить за ним, когда осенью 2008 года, когда страна находилась в свободном падении, он вальяжно рассуждал о том, что все нормализуется, и уже в 2009 году будет наблюдаться экономический рост. Бредовость этих утверждений была очевидна даже студентам - неэкономистам, - но Гуриев обслуживал тогда власть и "научно" обосновывал то, что ей было выгодно. А затем по ходу "дела "ЮКОСа"" он переориентировался на западных хозяев, причем сделал это демонстративно; похоже, в администрации президента этому изумились, а он перепугался и убежал.

На мой взгляд, Гуриев выделяется из общего ряда тем, что он является идейным компрадором: в отличие от многих либералов, у него есть осознанная идеология, и эта идеология - деньги. России для него просто нет; думаю, его идеологию можно реконструировать так: "что хорошо для "Дженерал Моторс", то может быть не хорошо для Америки, но для России это точно хорошо".

Он действительно со своей женой и каким-то никому в профессиональных кругах не известным человеком является самым цитируемым на Западе российских экономистов, - но это лишь показывает, что западные рейтинги, как и либеральные, строятся на основе "междусобойчиков": "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", - разумеется, при условии строгой идеологической выдержанности.

В целом же об уважении либералов к фактам свидетельствует появление этой заметки. Думаю, "Полит.ру" скоро докатится до уровня "Сноба", который прошлой осенью разместил статью некоего "Романа Супера", процветающего и по сей день титулованного журналиста, лауреата либеральных конкурсов, который со ссылкой на жену директора СВР Фрадкова написал, что тот уже два года находися в каком-то индуистском ашраме, обитатели которого превращают себя в деревья. Регулярно видящие Фрадкова на совещаниях немало повеселились, а "Роман Супер" еще и со знанием дела убеждал ошарашенных читателей в своей правоте: "Ребята, вы не представляете, какая чертовщина происходит в наших властных закоулках".

Либералов не интересует истина, в том числе и об экономике; судя по их действиям, их интересует лишь уничтожение России. И доминирующие в информационном поле либеральные медиа и либеральные повестки дня успешно и эффективно делают свое дело, готовя уничтожение России по ливийскому или югославскому сценариям".

М.Делягин


Соб. инф.; 9 ноября 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.