Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

"Война памятников": битва за будущее!

"Война памятников": битва за будущее! Мы обязаны понимать, что есть памятники величию народа – и памятники его позора. Народ, который ставит памятники своему позору, и свергает памятники своему величию – через то пересматривает свои победы, аннулирует их, сводит дело к своей ликвидации. По формуле «очень плохо, что в прошлом нас не задавили, но теперь мы это исправим». В конце 80-х годов нам навязали очень токсичную идеологию, согласно которой четыре поколения в нашей державной истории – преступны. Построенная ими страна не имеет морального права на существование. А героями в этой версии прошлого – становятся только предатели своей страны, пособники враждебных ей сил...

В этом смысле свержение ельциноидами памятника Ф.Дзержинскому и установка памятника А.Заки-Валидову – как сообщающиеся сосуды, как две стороны одной и той же монеты, иудиного сребреника. 

Мы отрицаем выбор своих предков – и поневоле героизируем тех, кто наших предков убивал. Мы черно и беспросветно шельмуем свою страну – и поневоле через то воспринимаем её ненавистников как борцов со злом, достойных уважения.

Предатели боролись за наше уничтожение, и мы теперь их в этом пылко поддерживаем? Вплоть до установки монументов?

+++

Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появился памятник тюркологу Ахмету-Заки Валиди (Валидову) — дар Министерства культуры Республики Башкортостан. Он стоял во дворике Санкт-Петербургского государственного университета.

И вот прокуратура получила документы из историко-документального департамента МИД России и Российского государственного архива. Из них стала ясной деятельность Валиди, создавшего тайное националистическое общество, чьей целью было формирование так называемого туркестанского правительства, которое должно было возникнуть после распада СССР в результате поражения от гитлеровцев. На это поражение так надеялся этот мыслитель. Памятник демонтирован — нечастый случай для современной России. На мой взгляд, демонтирован обоснованно.

Перечислим лишь некоторые факты.

Да, Валиди был ярким деятелем истории: не просто мелким, каких много,  а именно  БОЛЬШИМ, каких мало, врагом для наших предков и нашей страны. Тем и прославился в определённых кругах. Он незауряден среди сторонников расчленения России. В гражданской войне он метался между Колчаком и Лениным с одной целью, которой и не скрывал: оторвать Башкирию от России, превратить её в дудаевскую Чечню своего времени.

Уже в начале 1920-х проявился весь присущий Валидову авантюризм. Он побывал и февралистом, и сторонником распада России, и сторонником Александра Колчака, и сподвижником большевиков, и лидером басмаческого движения... Трудно представить такой размах, такие рывки от одной идеологии к другой без стеснения. И всё это — в течение двух-трёх лет. Неудивительно, что в будушем он превратился в «тройного агента». Доказано, что в разные годы Валиди был тайным сотрудником нескольких разведок — и польской, и советской, и турецкой, и немецкой...

В Турции, где Валиди жил и работал в годы Второй мировой, он открыто выступал против правительства, «которое не переходит в наступление против России, присоединяясь к Германии, и упускает исторический случай для основания "Великого Турецкого союза"».

Его не устраивала та осторожная позиция Анкары, которая позволила ей после 1945 года не попасть в число преступных режимов... Он призывал к активной и тайной поддержке Третьего рейха, вёл агитацию среди турок, среди исламских народов. Несомненно, был пособником гитлеровцев.

Это продолжалось и после Сталинградской победы Красной армии, когда турецкое правительство пошло на контакты со странами антигитлеровской коалиции. Установка памятника такому деятелю была опрометчивым шагом, который потенциально усиливает позиции сепаратистов и нацистов в нашей стране. Конечно, это ни в коей мере не соответствует ни стратегии развития России, ни нашим традициям, в которых всегда есть место дружбе народов, но нет пьедесталов для тех, кто в годы Великой Отечественной действовал против нашей страны. В том числе и против башкирского народа.

У России — и царской, и советской — было немало друзей и союзников среди просветителей народов Востока. Пособников гитлеровского нацизма среди них нет и быть не может. Установка этого памятника была опрометчивым шагом.

В России не запрещено изучать наследие Валиди, однако прославлять его, превращая нечистоплотного деятеля в символ башкирского народа, — это явное или тайное (и оттого ещё более опасное) сочувствие сепаратизму, пантюркизму и планам НАТО на наш счёт. 

Да и просто не по-государственному. И закономерно, что государство (и вместе с ним Санкт-Петербургский университет) исправило эту ошибку.

+++

Разговор в обывательском стиле, про то, «хороший» или «плохой» тот или иной исторический деятель – вне патриотизма бессмысленный. Никакой исторический деятель не хорош и не плох сам по себе: все, кто для нас хороши – плохи для наших врагов, и наоборот. И всякий, кто в гнилом ельцинском угаре прославляет врага – сам становится врагом своей страны. И если он этого не понимает – то тем хуже для него.

Нужно осознать, что никакая история никакого народа не является идеальной, безупречной. Никакая судебная система не работает безошибочно, и никакая экономическая система не делает всех без исключения счастливыми.

И памятники великим государственным деятелям прошлого – не отрицают этого. Они лишь подчёркивают, что при всех сложностях и перегибах – мы были, есть и будем как историческая общность. И ликвидировать себя в пользу другой исторической общности – не позволим.

Памятник не означает безусловного и бездумного согласия с историческим деятелем: он отражает уважение к своей истории во всей её сложности, неоднозначности. Или – неуважение, доходящее до самоотрицания.

В лице памятника историческому деятелю вы не депутата себе выбираете, и не президента на текущий момент истории: вы просто уважительно относитесь к собственным предкам, трудившимся и воевавшим под руководством этого человека.

+++

Чтобы не плутать в трёх соснах – представьте себе ваших дедушек, в орденах и медалях вернувшихся с войны. Их обнимают ваши бабушки, отцы и матери, встречают с цветами, радуются. Мысленно спросите у этого поколения, поколения победителей, которому мы обязаны всем, включая и жизнь – оно поставило бы памятник Заки-Валидову? В 1946 году? А может быть, оно бы снесло памятник Дзержинскому, отдохнув от фронтовых будней, переведя дух после боёв под Берлином и в Маньчжурии? Это поколение, которомы мы обязаны всем – кому памятники ставило и оберегало? А кому бы не поставило никогда?!

Сейчас часто идут разговоры о возвращении памятника Дзержинскому в Москве.

Встревоженный ими главред либерального «Эха Москвы» Венедиктов даже выложил на своём канале в соцсетях опрос (https://t.me/aavst55/11553).

Обозначил как «Про памятник на Лубянке поставить» (сохранена орфография не слишком грамотного автора, самого Ведектова). Принимает голосование – кому?

Андропову
Дзержинскому
Ивану Третьему
Александру Невскому

Призываю читателей закатить ему ежа в штаны – проголосовать за Дзержинского. Но это так, эмоции-забавы.

А я взыскую сути!

О чём, по сути, эти разговоры?

Возвращение памятника Дзержинскому – это возвращение государства.

Того государства, которое наши враги пытались отменить, уничтожить, и почти добились своего – но сейчас у них «что-то пошло не так» в их расчленительских маньячьих планах…

Ведь памятник – не только, и не столько Дзержинский, сколько целые поколения героев и победителей, совсем не чужих нам, а связанных с нами старшим родством, и выросших под его портретами! Несколько поколений наши дедушки и бабушки, отцы и матери чтили памятник Дзержинскому, а враги нашего государства – ненавидели его. И вот вопрос: мы на чьей стороне?!

Установка памятника Заки-Валидову – это символ ликвидации государства. Почитая таким образом люто ненавидевшего нас врага, кликавшего смерть на головы наших дедов и отцов – мы признаём, что мы преступный народ, недостойный жить, благодарный тем, кто в прошлом мечтал нас уничтожить. Их деятельность – говорим мы – была прекрасной! Какая деятельность? Деятельность по уничтожению нашего народа и государства…

Героизация врага своей страны – есть её самоликвидация, самоуничтожение.

А величие своей страны – дорого: именно потому английские короли не свергли памятник Кромвелю в Лондоне, несмотря даже на личные кровавые счёты с ним: он был лидером страны и укреплял, как мог и умел, величие своей страны.

И памятник в Париже Наполеону – отражение того же самого взгляда на историю со стороны французов.

А памятника Петену в Париже нет и быть не может – потому что Петен – прислужник оккупантов их страны. Прислужник оккупантов твоей страны не может быть прав по определению.

+++

Кстати говоря, пора бы нам прекратить делить врагов нашей страны на «гитлеровцев» и «не-гитлеровцев»! Не та форма «стыдливости», которой можно гордиться…

Те, кто приходили нас убивать со шведами, турками, французами, англичанами – гитлеровцами не были. И что с того?! Брататься с ними за это, самим на их нож насаживаться?!

Враг – он и есть враг. А сотрудничество с гитлеровцами – лишь отягощающий фактор, отсутствие которого сам факт измены Отечеству не отменяет!

В случае с Валидовым речь идёт о предателе, эмигранте, который, опираясь на заграничную помощь – пытался ликвидировать наше государство, мечтал въехать к нам в обозе той или иной иностранной оккупационной армии. Боролся против нашего государства как вооружёнными способами, так и пропагандой. И – что естественно для борьбы – ненавидел наше государство и нас с вами. Ну, то есть нас с вами он не застал, а вот наших дедушек и бабушек ненавидел всем сердцем. И не в тихой щели, а очень активно.

Был ли Валидов нацистом-гитлеровцем в данном контексте вопрос не самый главный (хотя он был). Ну, а если бы он вернулся не с гитлеровской армией, а с английскими, американскими, турецкими интервентами-головорезами, расстреливать наших дедушек и бабушек – это лучше? Как вы считаете?

Почему разговор о сотрудничестве с Гитлером уходит от обсуждения сотрудничества с басмачами? Басмачи в Средней Азии наших дедушек и бабушек что, в маковку целовали и пряниками одаривали?!

Грязная идеология «перестройки» и ельцинизма строится на заискивании и низкопоклонстве перед мечом врага, перед нашими убийцами. Под видом «примирения» она подсовывает одностороннее «покаяние» перед вражьим мечом, о котором поэт сказал:

И зовут к покаянью перед вражьим мечом словоблуды…

Если человек активно боролся с нашим государством, то так ли важно, что часть этой борьбы велась в гитлеровских рядах? А в других рядах, что, можно, поощряется, приветствуется?! Когда это у нас басмачи и пособники иностранных интервентов, сепаратисты и наши лютые ненавистники – вдруг стали нашими героями?

Когда, спрашиваете? При Ельцине…

В 1991 году мы окончательно погрузились в смрадную трясину самоотрицания и самоненавистничества.

Мы фактически канонизировали в лик святых врагов своей страны, сделав исключение только для гитлеровских прихвостней, да и то по воле Израиля и англосаксов, имеющих к Гитлеру свои счёты. Кабы ни они – ельциноиды давно бы уже наставили повсюду памятники «германским избавителям от большевистского ига», и если не верите – на Украину посмотрите!

Это прекрасно укладывалось в общую концепцию 90-х, в которой РФ – выступала лишь «ликвидационной комиссией» исторической России, и делала всё, чтобы ускорить разрыв связей того пространства, которое в один день не расчленить. Ликвидком доставал всех предателей-мазеп и власовых, и проверял только на сотрудничество с гитлеровским режимом. Если «фактов не установлено» – то сразу уж святой, памятники ставить, библиотеки и улицы его именем называть! Если замазан в нацизме – всё равно прославлялся, как борец с «преступными советами» - но только чуть осторожнее и сдержаннее…

Такая политика «национальной памяти» должна была привести, и успешно вела все 90-е годы к «окончательному решению русского вопроса» с героизацией всех убийц нашего народа поверх нашей исторической могилы.

Мы признали себя абсолютной тьмой, а своих врагов – светом и благодатью. Что из такой нелепой позиции исторического самоотрицания, кроме самоуничтожения, можно извлечь?! Враг России автоматически приравнивался к «приличному человеку», а все, кто ковал победы «преступного государства» - объявлялись упырями и выродками. Ведь они же своими победами помогали сохранится «преступному режиму»!

Для либерала и сегодня нет рукопожатости без русофобии. Нельзя, мол, быть честным человеком без ненависти к России и всему русскому, советскому – убеждают нас они. А потому отечественный Смердяков готов возлагать цветы хоть к бюсту Валиди, хоть Бандеры, хоть Дудаева, хоть Басаева…

Это не ново. Ф.М.Достоевский когда ещё написал: «…либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю… свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм… теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к Отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

Всякий, кто убивал русских, советских людей, или хотя бы призывал к этому действу в публичном бесстрашии – для либералов «воин света», рыцарь, сражающийся с драконом.

А дракон кто? Наши деды. Наши отцы. Наши матери, братья и сёстры. Мы, смеющие жить на земле – хотя Запад нам давно уже это запретил делать.

+++

И тут не стоит вести шаловливые игры с историей, отказываясь определиться твёрдо и последовательно: с кем ты?! Это не вопрос вкусов, о которых не спорят, речь не о музыке, не о поэзии и не о кулинарных блюдах, про которые всяк имеет своё пристрастие.

Это вопрос жизни и смерти. Потому что в истории есть те, кто руководил нашим народом в самые трудные и переломные годы. И есть те, кто в эти же годы пытался его уничтожить, расчленить, подвести под иноземное ярмо, «окончательно решить русский вопрос», с Гитлером или без него…

В таком вопросе – когда речь идёт о признании или не признании за нашей страной права на существование, нельзя усидеть на двух стульях. И враги это давно уже поняли, жаль только, что мы всё никак до конца этого не осознаем…

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 19 февраля 2021

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин