Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

​А. СИТНИКОВ: "КЛОУНЫ ВЫБИРАЮТ ПОСЛАЩЕ"...

​А. СИТНИКОВ: "КЛОУНЫ ВЫБИРАЮТ ПОСЛАЩЕ"... «Ядъ либѣралiзма» разлит всюду – где бочкой, где чайной ложкой. Вот читаю безобидную и совсем не политическую газету, воспевающую (вроде бы) семейные ценности: «Моя семья». И неожиданно на развороте натыкаюсь на большой материал про клоуна Олега Попова[1]. Знаменитый был в своё время клоун, чего и говорить! Даже игрушки делали с него детские, отливая из резины и пластика его клетчатую кепку… Потом Попов нашёл себе немецкую жену – пока его первая жена умирала в России от рака – и остался навсегда в Германии… Обычная для смутных лет история…

И ничего бы меня особенно не задело в публикации «Моей семьи», если бы не возраст Попова - 86 лет. Получается, подумал я, он - абсолютный ровесник моего отца (батя уже 17 лет, как умер).

И вот - что мне подумалось: Попов плачется, что его отца репрессировали за то, что он делал часы для Сталина (значит, такие часы делал). Попов плачется, что не мог (якобы) поехать на похороны жены - был в Германии, а там - аншлаг, и на могилу попал только через 25 лет: видимо, 25 лет аншлаг был… И плачется Попов, что Родина его жестоко обманула - бабки его в 90-х прикарманила… И т. д. и т. п.

Попову не нравится пост-советская Россия[2]. Но и СССР ему не нравится[3]. Ему вообще не нравится никакая Родина. Вот Германия – другое дело. Мальчишка, росший в военные годы под разговоры о «фрицах» - в старческом возрасте нашёл себя, развлекая этих фрицев на арене…

Здесь, на мой взгляд, есть какой-то глубокий психологический надлом, то, о чем пишет наша газета «ЭиМ» в рубрике «Социопатология»…

Не будем лукавить: мы прекрасно знаем, Попов был обласкан страной в высшей степени. И сегодня в его Московской квартире живёт внук. Между тем бесплатная некогда хата стоит, минимум, несколько миллионов долларов. Родина Попову их просто подарила: за кривляния на арене…

А мой батя пошёл работать в начале 42 года, в 11 лет. Всю жизнь работал и шофером, и комбайнёром, и сварщиком. При этом ничего особенного не нажил, чтобы его Родина киданула в 90-е. То есть хотела, конечно, но нечего было взять…

И что же? Отец при этом был весел и счастлив, про Сталина и Брежнева ни слова плохого, кроме анекдотов. Разве что вот Ельцину, правда, «отрубил бы башку», по его словам, но тут уж дело ясное…

Отец выпивал, но никогда не был пьяницей, охотился, рыбачил, нянчился с внуками. Про страну - никогда в мыслях ничего не держал, про эмиграцию - слова такого даже не слышал.

Почему же они такие разные? Пусть скажет социопатолог – откуда такая разница в одногодках?

Перед нами люди одного поколения: у одного всё - слава, деньги признание причем за кривляния. У другого - ничего из того, что страна дарила первому, только тяжёлый и настоящий труд, пачкающий руки - но достойное отношение к жизни? Почему?

Неужели это не шутка, а правда, из публикации «ЭиМ» - «бедняки больше всего патриоты: у богатых много чего есть, а у бедных – ничего, кроме Родины»? И почему так получается, что чем больше кормит и ласкает страна – тем более неблагодарного и эгоистичного клоуна (в широком смысле слова – я не только и не столько Попова имею в виду, мир ему) она в итоге получает?

Комментарий социопатолога А.Леонидова:

Перед нами иллюстрация т.н. «потребительского отношения», причем далеко не самая яркая.

Дело в том, что патриотизм, честь и достоинство – самые общие понятия, по Оккаму их вообще не существует. А по жизни они – наоборот, самое важное, потому что наиболее комплексное выражение жизни, они вбирают в себя целиком всю жизнь.

Потерявший честь (а всякий человек с потребительским отношением именно таков) – теряет и выживаемость. Начинаются поиски мест послаще – которые приводят вепря в состояние домашней свиньи, откармливаемой на убой. Люди, потерявшие честь (собственную, честь страны, честь человечества) – ненасытны, им всегда мало материальных благ.

Они – клоуны по жизни: выделывают всякие забавные фортели перед любым, кто, как им кажется, мог бы кинуть сладкую конфетку. На это могу сказать, как социопатолог:

-Люди, потерявшие деньги – потеряли только деньги.

-Люди, потерявшие земли – потеряли только земли.

-Люди, потерявшие работу – потеряли только работу.

-Люди, потерявшие честь – потеряли всё. Сразу и в целом.

Это и есть феномен «перестройки» - когда вместо единой семьи народ превращается в автобус с проститутками, каждая из которых, ревнуя к товаркам, ищет себе клиентов побогаче.

Добавлю, что в древнерусском языке матерное слово «б…дь» означало сперва вовсе не женщину лёгкого поведения, а мужчину, изменника Веры и Родины, впавшего во множественные ереси[5]. То есть это слово адресовалось «сильному полу» и определяло утрату чести человека и гражданина, на женщин и женскую честь его перенесли только в XIX-ХХ веках.

И наверное, не случайно…



[1] http://moya-semya.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7879:2016-06-20-08-40-56&catid=94:2011-06-23-06-47-08&Itemid=172

[2] – А насколько тяжело вам тогда было выбирать – вернуться в Россию или остаться в Германии?

– Не могу сказать, что было тяжело. Пойми, меня в родной стране жестоко обманули! Я всю жизнь работал как проклятый, ездил всюду, куда посылали, выступал на манеже и с воспалением лёгких, и с головной болью, никогда не отказывал. Деньги откладывал на сберегательную книжку, собирал по крохам – тогда ставки у цирковых артистов были совсем маленькими. И вот случилось так, что государство все мои деньги с книжки украло, всё лопнуло в 1991-м! Помнишь? К тому же пенсию дали совсем мизерную. Куда было возвращаться? Решил всё начать сначала в Германии, тем более что рядом была любимая женщина. Но от российского гражданства я не отказывался.

[3] - Я зарабатывал за границей для нашего государства миллионы долларов, а мне потом – кукиш. Обидно. Помню, тогда часто видел сон, будто я, уже совсем старый, стою в переходе метро и жонглирую, хожу по проволоке, а люди бросают мне монетки в кепку. Просыпался в ужасе, так боялся нищеты.

Ну разве можно было в те годы обычному гражданину зарегистрировать вторую машину в ГАИ? Первой моей машиной был «Фольксваген», после него я купил «Москвич», но его быстро угнали. Потом снова ездил на «Фольксвагене». Вот и всё.

[5] Историк и филолог К.Крылов так разбирает историю вопроса: "Слово "б...дь", вопреки пуристам, хоть и грубо, но вполне пристойно, — его, к примеру, можно встретить в богослужебных книгах на церковнославянском. Там оно означает ошибку, заблуждение или ересь, причём не случайную, а упорную, сознательную ошибку, намеренное отступление от истины. Слово родственно западнославянским словам, обозначающим потемнение, помрачение ума, слепоту и смешение, кви-про-кво и всяческую неразборчивость.

За этим стоит образ правильного пути, как правило единственного, ведущего к праведной и святой цели — и великого множества "кривых, окольных троп", по которым б...дь и ходит по б...дским своим делам.

Разумеется, это может касаться человеческого поведения в любых сферах. Современное значение слова выпятилось понятно почему: распутная баба, "блудница", ходящая по мужикам в самом прямом смысле слова (из избы в избу, каждый раз по другой дорожке, задами-огородами) воплощает метафору совсем уж буквально. Но вот, например, церковнославянское "б...дивый" означает "празднословный", "демагогический", а если совсем уж точно — "многими речами приводящий в заблуждение и сбивающий с толку".

На это стоит обратить особое внимание, потому как тут-то и пролегает грань, делающая б...дство особо скверным грехом, куда более гадким, чем "просто" ложь или "просто" измена. В отличие от обычного лжеца, стремящегося убедить человека в чём-то ложном, но конкретном, б...доуст ставит перед собой иную, ещё более мерзкую цель — отвратить человека от истины как таковой, сманить с прямой дороги в тёмные чащобы разнообразной неправды, где человек сам заплутается, сам себя обманет, потеряется и погибнет. Лжец учит лжи, но хоть определённой лжи — от неё ещё можно возвратиться к истине. Б...доучитель же учит всей лжи сразу".

Алексей Ситников, Бирск; 20 июля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.