Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

В.Авагян: "Изгнание из лая..."

В.Авагян: "Изгнание из лая..." ​Маленький и быстро забытый скандальчик: в марте 2019 года впервые за 20 лет депутаты Госдумы прервали «правительственный час» с министром экономики и послали его готовиться заново. Как провалившего экзамен школьника. Председатель палаты Вячеслав Володин прервал речь министра, раскритиковав его за отсутствие конкретики. Представленный им доклад о приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу депутаты сочли неудовлетворительным. Максиму Орешкину велели «найти ответы на вопросы спикера о шагах министерства в сфере реализации национальных проектов».

За двадцать минут своего выступления на «правительственном часе» Максим Орешкин занимался привычным и набившим оскомину за более чем 20 лет балабольством. Суть балабольства – в его ритуальности. Нужно, зачем-то, что-то говорить. Высказываемое малоинтересно как выступающему с ритуалом, так и его слушателям. Можно взять телефонный справочник и бубнить фамилии из него – и никто не заметит подмены текста!

Как говорится - собака лает, караван идёт. Либералы лают десятилетиями, их слова сами по себе, а жизнь - сама по себе...

Болтовня либералов мало чем отличается от зачитывания телефонного справочника или счёта из прачечной. Обкатанные слова-амёбы не говорят ни о чём и не гарантируют ничего. «Рынок» может дать, а может и не дать. Повлиять на «рынок» они не хотят и не умеют. Поэтому у либерала есть две любимых (они же единственные) темы: статистика и предсказательство.

Либерал подсчитывает, что без его участия сделали другие люди. Всё чаще и чаще он подсчитывает «криво», разводя статистику с реальной жизнью. Озвучив, сколько, по его мнению, яблок уродили дикие яблони и сколько яиц снесли дикие куропатки, этот безучастный счетовод переходит к предсказаниям.

Предсказания у либерала ещё хуже его статистики: если статистика хоть иногда попадает в точку, то предсказания никогда не сбываются. У «рукопожатых» и «неполживых» считается дурным тоном спрашивать за предыдущие предсказания. Вас сочтут хамом, если вы напомните, что пять лет назад этот человек обещал нечто, чего и в помине нет. Ибо – оракул точным не бывает.

Ведь он занимается предсказаниями не своей собственной, а чужой деятельности. Он не собственный план работы рассказывает, а пытается угадать, что сделают те или иные люди, не имеющие к либералу никакого отношения. Например, какой сделают цену на нефть спекулянты на Лондонской бирже… Какой сделают, такой и сделают – тебя не спросят! Или докуда они уронят курс рубля… Это работа очень сложная, гадать за других, чего они завтра отчебучат. Она всегда неточна и бессмысленна.

Даже если случится чудо, и либерал, пальцем в небо, угадает завтрашний рост или падение – что с того? Ну, угадал он, что нефть вырастет – хорошо, да только он тут при чём? Она бы и без его оракульских предсказаний выросла… Или предсказал кризис – кризис случился. Чего же боле?! Предотвращать кризисы их «наука» не умеет, и сами намерения предотвратить грядущие кризисы считает «антинаучными». То есть кризис всё равно случился бы, независимо от того, предсказал его Орешкин или не предсказал. Причём либеральные предсказания, даже если сбываются – никак смягчить кризиса не могут…

Но - впервые за десятилетия! - министра "изгнали из лая". Прервали его бессодержательную брехню и выставили за дверь.

Он-то не ждал. Он привычное балабольство подсчёта чужих трудов и гаданий о чужих поступках Орешкин в очередной раз вынес на думскую трибуну.

Он, традиционно, успел ознакомить депутатов с макроэкономическими выкладками, свидетельствующими о снижении темпов роста ВВП в 2019 году до 1,3 процента, прогнозами по курсу национальной валюты и перспективами стабилизации в следующем году инфляционных процессов, спровоцированных повышением НДС. Рассказал он и о планах по созданию механизма трансформации делового климата в стране и ожидании мультипликативного эффекта от притока частных инвестиций вкупе с одновременным пересмотром всех норм и правил регулирования бизнеса в сторону существенного снижения давления…

Депутаты злились. Они не Сократы и не Гегели, они мрачные дети своего безвременья, но и их, наконец, начало раздражать это чувство беспомощной щепки в потоке. Им – даже им! – надоедают констатации и гадания. А что им предлагает Минэкономразвития: какие-то смутные и гадательные очертания грядущих экономических преобразований, лишенных точных пояснений каждого этапа выполнения.

Как ни крути, а минуло три месяца с момента начала выполнения национальных проектов, на которые в бюджете были изысканы беспрецедентные средства, и депутатам Госдумы, вернувшимся из регионов и пропитавшимся информацией о реальном положении дел с выполнением общенациональных задач, требовались не общие фразы, а конкретика.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил министру экономразвития раскрыть предложенную для обсуждения тему приоритетов социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу глубже и шире, не ограничивая её выполнением нацпроекта по поддержке малого и среднего предпринимательства. Он предложил построить разговор исходя из задач выполнения национальных проектов помесячно. Но Орешкин сказал, что готов отчитаться за каждую цифру только в сфере курируемого нацпроекта, а все остальные темы уместнее рассказывать министрам сообща — каждый за свой сектор ответственности.

«Максим Станиславович, у вас выступление в парламенте один раз в год, сводить его к обсуждению вопроса в разрезе малого и среднего бизнеса неправильно, потому что всё-таки Министерство экономического развития отвечает за рост экономики в стране»,— сказал председатель палаты, добавив, что депутатов волнует, сколько средств уже направлено в регионы с момента старта нацпроектов и в каких объёмах состоялись конкурсы.

Лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский, заметивший, что отсутствие у министра данных о средствах, которые ушли в регионы на реализацию нацпроектов, — это саботаж. Пояснения главы Минэкономики ситуацию только усугубили. Выяснилось, что из запланированных в федеральном бюджете на нацпроекты в 2019 году 1,7 триллиона рублей в регионы на сегодня ушло менее десяти процентов, что, по общему мнению депутатов, означало нависшую угрозу срывов сроков реализации поручений президента.

Вячеслав Володин указал на последствия, которые возникнут из-за того, что средства, выделенные на реализацию национальных проектов в этой области, поступают в регионы с опозданием.

«Если сегодня средства не доведены, значит, они придут в регионы не раньше июля… конкурсы будут проведены не раньше сентября. Эффективность реализации нацпроектов будет сведена до минимума», — отметил он и предложил участникам «правительственных часов» перейти от общих докладов в плоскость конкретных результатов.

Итог: «возможно, лучше нам перенести «правительственный час», вам встретиться с фракциями, обсудить эти вопросы дополнительно, затем прийти и предложить нам варианты развития: что нужно, чтобы выйти на рост ВВП, который обеспечит в 2021 году три процента. Именно шаги, а не общие фразы»,— предложил Володин. Орешкин согласился с такой постановкой вопроса.

А в ходе прошлогоднего «правительственного часа» депутаты Госдумы также были не в восторге от выступления Максима Орешкина. В частности, единороссы Елена Панина, Дмитрий Сазонов, Михаил Гулевский и Сергей Боярский упрекали его в том, что, «хотя доклад министра изобилует цифрами, из него совершенно непонятно, как ведомство представляет себе будущее развитие страны».

Председатель думского Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев нашёл несостоятельными прогнозы министерства по росту инвестиций и указал на целый ряд разночтений между прогнозируемыми и реальными экономическими показателями.

Я это всё перечисляю по открытым источникам не к тому, чтобы похвалить Госдуму – она продукт своей эпохи, и далеко не могучий двигатель роста и прогресса. Тем более, что чужое критиковать легко – а своего у Думы не было и нет.

И тем не менее, свара в Думе заставляет нас посмотреть шире межведомственных конфликтов весьма лично заинтересованных чиновников.

Ведь случившееся открывает со всей скандальной ясностью то, о чём мы неустанно бьём тревогу: ЭКОНОМИКА ВООБЩЕ НЕ УПРАВЛЯЕТСЯ.

Корабль с рулём и компасом, с двигательной силой, с возможностью плыть туда или сюда – превратили в щепку стихийного потока. Ни сам министр экономического развития(!), ни его критики во власти – не посягают на ходовую часть. Мы несёмся куда-то по воле волн и ветра, куда – не знаем (и честно это говорим в Думе!), но туда же (по нашему мнению) сносит и весь мир. Река стихийности и случайностей сама решает за нас – куда плыть и с какой скоростью. У нас есть только приборы измерения скорости и направления, задним числом мы можем вам рассказать, с какой скоростью и куда нас несло… Но приборы наши, как на грех, все испорченные, статистика стала агитпропом, рисует с потолка совершенно немыслимые цифры… А наши предсказания – это не футурологический анализ, а бредни обкурившихся пифий. Никакой ответственности Орешкин за несбывшиеся пророчества не несёт. Обещал одно, вышло совсем иное – ну ошибся человек, бывает! И его предшественника, Улюкаева, ПОСАДИЛИ НЕ ЗА ЭТО – хотя, по уму, именно за это должны были в первую очередь посадить!

Мы можем хоть что-то сделать сами? Или мы обречены на роль свидетелей-паралитиков, ожидающих каких-то мифических инвесторов, как неподвижный больной медсестру?

Либералы не хотят управлять экономикой, и не могут. Не хотят – потому что им так веселее, вольготнее живётся: что- то само по себе выросло, нам, наверху, хватит, на остальных плевать. Ни труда, ни стресса – знай себе, шелести статистикой чужих трудов да выдумывай пророчества, за которые не несёшь никакой ответственности…

Не могут – потому что они органически чужды науке и производству, они не имеют ни знаний, ни опыта, ни энергии, ни способности чем-то реально, победно руководить. Всё, что они в силах – вычитать из неведомым (для них) путём образовавшейся суммы благ. И все их разговоры сводятся к тому, больше или меньше вычесть из того, что не ими сделано и уже имеется в наличии.

Им, приматам, смешно и думать, что наличную сумму благ можно как-то увеличить, что-то к ней мерами администрирования прибавить! Дура Тэтчер, их духовная «мама», ляпнула вслед за экономистами XIX века, что «нет никаких государственных денег – есть только деньги налогоплательщиков». Выставила государство абсолютным паразитом (а зачем оно тогда нужно?!) – и её духовные «дети» довольны, радости полные штаны. Разве ж мыслимо что-то прибавить к наличному, власть может только отбирать!

А то, что государство правильной, научной организацией работ может доложить в карман «налогоплательщиков» в десять, в сто раз больше, чем они сами по себе, на «вольных хлебах» зарабатывали – им невдомёк. И вообще – нет никаких «денег налогоплательщиков», потому что они не фальшивомонетчики! Любые деньги в их карманах – с государственным гербом, «кесаревы», что ещё Евангелие подчёркивало.

И отдать государству они могут только те деньги, которые сперва, в начале циклооборота, от государства же и получили! А как они могут платить налоги, если не получают денег? Самим, что-ли, на принтере эти деньги напечатать?!

Государство может брать готовый продукт (благо) с того, кому дало сперва сырьё, инструмент, перспективы сбыта на выгодных, рентабельных условиях. Обработчика материалов нужно обеспечить и самими материалами, и смыслом их обработки (чтобы сизифов труд не получился). Если государство этого не сделало, идиотствуя в липовых статистиках и нелепых «прогнозах» - оно и взять ничего с человека не может, хоть оно дерись!

Если вы в мясорубку не вложили мяса, и не покрутили ручку мясорубки – откуда возьмётся фарш?!

Даже ГД РФ надоело уже быть «щепкой в ручье», ей хочется руля и ветрил. Она выгнала Орешкина, и правильно сделала. Другое дело, что его выгнали не с должности, где ему (и ему подобным) не место – а просто, как школьника, в углу постоять. Постоит он, наказанный символически, в углу за неуспеваемость - а потом явится с тем же дерьмом, без начала, без конца…

И что? Плыть до Ниагары, в которую нашу неуправляемую баржу однажды уронит река? Или грести? Рулить? УПРАВЛЯТЬ?!

Отвечая на этот вопрос, власть отвечает на вопрос о собственном будущем…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 16 апреля 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.