Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

В чём сила экономики, брат?!

В чём сила экономики, брат?! Чтобы понять внутреннюю логику и мотивацию либеральных экономистов-западников, ноющих о вреде санкций и беде без инвестиций, вперемешку с призывами к «непопулярным реформам» - нужно сперва понять одну истину. В понимании либеральных экономистов ЭКОНОМИКА – ВРАГ НАСЕЛЕНИЯ. Если что-то хорошо для населения – это плохо для экономики. Соответственно и наоборот: то, что для экономики хорошо, для населения всегда оборачивается бедой. Эту формулу они и «отлили в граните» выражением «необходимость непопулярных реформ».

Почему экономика – враг населения?

Потому что нищий и бесправный – выгоден работодателю. Вообще любому, но особенно, вдвойне и втройне – тому, который обслуживает экспорт. Нищета населения позволяет работодателям нанимать работников подешевле, и одновременно повышает покладистость, исполнительность, усердие работников. Если человека достали «снизу, из ада», то он не только согласен работать за малые деньги, но и очень боится возвращения туда, откуда его достали.

А вот если человека достали из чего-нибудь нестрашного, то он и не очень боится туда вернуться.

Дешевизна рабочих рук – не только прямая выгода работодателям, которые получают возможность снизить издержки на прямую оплату труда, но и возможность демпинговать на мировом рынке! При снижении себестоимости товара его производитель может предложить товар дешевле аналогов (а при палочной дисциплине на производстве ещё и качественнее). Следовательно, такой работодатель может «отжевать» себе дополнительные сектора продаж, новые доли мирового рынка для поставок своей продукции. Он получает козырь против конкурентов из других стран.

Например, США не раз обвиняли Китай в демпинге на том основании, что Китай использует «рабский труд заключённых». Значит, рабский труд вполне себе выгоден на современном рынке? А то нас ведь учили, что при современных технологиях рабовладение нерентабельно…

Оказывается – вполне себе рентабельно, и даже позволяет демпинговать!

+++

Либеральные экономисты обслуживают небольшую группу работодателей, из среды которых вышли (и к среде которых принадлежат). И они воспринимают главным врагом экономики население страны, из которого рекрутируются работники на производство. Этот «враг экономики» постоянно хочет получать побольше, а работать в более комфортных для себя условиях. Этот «враг» создаёт проблемы работодателям: как финансовые, так и юридические, организационные, административные и т.п.

Поэтому либеральные экономисты воспринимают «развитие экономики» как английские «огораживания» или «разграбление Ирландии (иных колоний)». В их понимании обеспеченное и защищённое население делает экономику «слабой», а нищее и бесправное – усиливает экономику.

Кроме прочего, труды либеральных экономистов – это настоящий манифест ЛОКАЛИЗМА, мысли и идеи тех, кто не хочет, не может и не умеет думать насчёт ОБЩЕГО БЛАГА. А думает только о своём, личном, благе, порой принимающем облик группового, кланового (марксистским языком – «классового»).

Для таких экономистов, как Иноземцев[1] хороша экономика там, где Иноземцеву хорошо. А плоха там, где ему плохо. Что при этом испытывает основная масса населения – Иноземцеву безразлично.

+++

Безусловно, такая формула «население – враг экономики» - приговор всему капитализму в целом, всей его порочной логике, из которой вытекает, что чем хуже людям – тем лучше для «инвесторов». Но когда сдохнет весь капитализм (и не сдохнет ли вместо него человечество) – Бог весть!

А вот для РФ приговор куда ближе и актуальнее: если смотреть на экономику глазами либеральных отморозков, которыми правительство РФ и смотрит – то любое улучшение жизни масс воспринимается как «шаг назад», как «ослабление экономики».

-А ведь нам нужна сильная экономика! Вот и Авагян говорит, что без сильной экономики не бывает сильных государств!

Но я-то под «сильной экономикой» имею в виду хорошо отлаженное снабженческое изобилие благ! А они в понятие «сильной экономики» вкладывают прямо противоположное значение: инвестиционной привлекательности для иностранных жуликов. Которые хотят в России либо дешёвых рабов найти, либо ресурсы расхитить, либо какую-нибудь экологическую грязь свалить, с больной головы на здоровую!

Моя «сильная экономика» сильна правами мужика, а их «сильная экономика» сильна произволом барина.

+++

Беда, конечно, не в Иноземцевых, которые несут всякую пургу, воспользовавшись доступом к микрофону, открытому для сумасшедших. Беда в том, что и российское правительство, более молчаливо, но не менее убеждённо верует в «сильную экономику» за счёт населения. И обещая лидеру «сильную экономику», без которой державе смерть, они имеют-то в виду враждебную населению экономическую практику!

На сегодня именно такое представление о построении «сильной экономике», чья сила выражается в объёмах социального каннибализма – главная угроза будущему человечества на планете Земля!




[1] «Почему экономические успехи Украины выше российских?» - пишет Владислав Иноземцев, д.э.н, директор Центра исследований постиндустриального общества, на https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2499311-echo/. «… сотрудничество с ЕС стало для Украины большим благом. За последние четыре года с участием европейского капитала в стране было открыто более 200 промышленных предприятий. Экспорт в ЕС вырос с 2015 г. более чем на 30%... конкуренция… препятствует огосударствлению экономики… уважаются права инвесторов (особенно иностранных)… Сегодня у нового правительства имеется мощный рычаг для ускорения роста в виде снижения налогов, расширения прав предпринимателей и, конечно, проведения земельной реформы — всё это способно сохранить высокие темпы роста и в ближайшие годы… Безусловно, Украина остаётся во многих отношениях очень проблемной страной… Однако направление развития украинской экономики в сторону либерализации, открытости внешнему миру и поощрения конкуренции не оставляет сомнений».

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 12 сентября 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..