Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​ИСТОЩАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ: НЕИЗБЕЖНОСТЬ УХУДШЕНИЙ

​ИСТОЩАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ: НЕИЗБЕЖНОСТЬ УХУДШЕНИЙ Дела в мировой экономике плохи. И они неизбежно станут ещё хуже. Причина – лежит на поверхности: это «истощающая» формула потребительского либерализма, когда повышение краткосрочного потребления (охотно поддерживаемое близоруким электоратом) достигается за счет долгосрочных вложений. По сути, либеральная экономика – это УТИЛИЗАЦИЯ НАСЛЕДИЯ, это и объясняет выборочность её действия. Там, где наследие предков имеется, и накоплено в большом количестве – либерализм «работает», т.е. повышает личные краткосрочные доходы. Там, где наследия нет, или оно УЖЕ истощено – никакие либеральные формулы не работают и никакого роста потребления, даже краткосрочного, уже не дают. Все по закону басни «попрыгунья-стрекоза лето красное пропела…»

Личная выгода – процесс перераспределения благ между личностью и окружающей средой в пользу личности.

Напротив, убыток – всегда есть распыление благ личности в окружающую её среду.

Отсюда легко увидеть ФОРМУЛУ СВОБОДНОГО РЫНКА: ориентация всех на личную прибыль при всеобщей минимализации убытков (ясная, прямая, открыто заявленная цель рыночной экономики) даст максимализацию истощения при минимализации восполнения.

Мы имеем общество, которое, в процессе обогащения своих членов, оставляет за собой выжженную дотла пустыню. Это касается и природы, и инфраструктуры, и науки и культуры. Либералы, как вампиры, досуха высасывают все окружающие их среды – как натуральные, так и искуственного происхождения. Выжимают все – чтобы не вкладывать ничего.

Ориентация на быструю отдачу при минимальных вложениях ПРОИЗВОДИТ МОРАЛЬНУЮ ЛЕГИТИМАЦИЮ МАРОДЕРСТВА в глазах общества.

Речь идет не о становлении «кулака» (что тоже не очень хорошо) – а о становлении именно МАРОДЁРА. Это не хозяин участка (пусть и с «кровопийством» кулака) – а налётчик, «новый кочевник» Ж.Аттали.

Но самое страшное даже не это, а то, что либеральные экономисты понятия «успеха» и «пользы обществу» напрямую увязывают с максимализацией истощения среды, заставляя в погоне за бесконечной прибылью бесконечно ускорять опустынивание планеты. Ты тем лучше, тем почетнее и уважаемее, тем влиятельнее и знаменитее – чем большее опустынивание ты произвел. В буквальном смысле слова сатанизм – теизм, вывернутый наизнанку с точностью до наоборот!

Макет базовых отношений цивилизации - (с) из разработок ЕврАПИ

+++

Второй важный вопрос рыночного либерализма – агрессивность и её источники. Понятие «свободы» в качестве обязательной и центральной части включает в себя «свободу зарабатывать» сколько получится, а всякие ограничения личного дохода полагает недопустимыми. Неограниченность личных доходов отделяет рыночную экономику от административной.

Но как удержать агрессию человека – если не ограничить доходы человека? Агрессия – продукт неудовлетворенности. Удовлетворенный человек не агрессивен, потому что ему не нужно ничего отвоевывать: это и есть суть удовлетворенности. Понятие «достаток» включает в себя разумное верхнее ограничение.

Но как можно сдержать агрессию и взаимное истребление, если запрограммирован расчет на бесконечные доходы? Ведь такому человеку сколько не дай – ему всегда мало будет. Получается, что неограниченность доходов порождает с неизбежностью неограниченную ничем агрессию.

Для всякой удовлетворенности действует "закон замкнутости".

Только замкнутую, конечную потребность можно удовлетворить. Неограниченные потребности по определению неудовлетворимы и влекут за собой вечное агрессивное неудовлетворение. А это войны, мятежи, террор, геноциды и т.п.

Александр Леонидов; 16 октября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..