​ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЗАПАДНИКУ

Жаль, что я не умею писать по-английски. Потому что этот текст-вопрос, способный задуматься даже самого твердокаменного англофила, адресован не столько отечественным либералам, сколько их старшим товарищам в далеких Альбионах. А задуматься нужно. На наших глазах человечество стремительно несется к обрыву, за которым падение в космический холод полного правового вакуума. Этот мир – грядущий мир воплощенной «тайны беззакония» (так формулировала проблему провидческая Библия) – трудно себе даже вообразить. Тут уже дело не в геополитике и не в симпатиях к строям и режимам. Мимо, мимо, тут уже не до них! Речь идет о фундаментальной катастрофе права, из которого выдергивают самое первичное основание…

Дорогой мой английский друг, ты можешь очень сильно не любить Россию, и это твое право. Ты можешь считать «совок» черной дырой истории, СССР – империей зла, и Евразию – исчадием ада. Все это, повторюсь, я признаю твоим правом. Однако отставим пока это, и поговорим об основе основ всякого и любого права.

Наверное, ты согласишься со мной, что тем первичным бульоном, из которого возникли правовые системы, единственно-возможным и неотменяемым, был принцип РАВНОГО ВОЗДАЯНИЯ ЗА РАВНОЕ.

В сердцевине любой правовой системы – ОБЩАЯ РЕАКЦИЯ НА ОДИНАКОВЫЕ ПОСТУПКИ И СИТУАЦИИ. Нет права (вообще никакого, ни римского, ни английского прецедентного) если нет стандартного ответа на стандартные происшествия!

Вот, например, библейские заповеди, из которых выросло современное право: «не убий!». А почему не перечислены поименно те, кого нельзя убивать? Почему не сказано – мол, вот этих можно, а вот этих – нет? Потому что заповедь распространяется сразу на всех. Может ли быть иначе? Ни в каком из известных истории правовых обществ иначе быть просто не может.

Не может быть в принципе (даже теоретически) такого права, в котором одно и то же действие, идентичные друг другу ситуации оценивались бы противоположно. Если ситуации между собой не различаются – то и реакция на них не может различаться, иначе мы попадем в мир БЕЗГРАНИЧНОГО ПРОИЗВОЛА, чуждого всем и всяческим правовым нормам.

И тут уже неважно, мой неведомый англоязычный друг, любишь ты Россию или не любишь. Любить – дело вкуса. А вот следовать ОБЩИМ ПРАВИЛАМ – дело необходимости, если ты не желаешь попасть в первобытную саванну…

Испокон веков, со времен царя Хаммурапи, правоохранительная система работала над тем, чтобы доказать или опровергнуть факт, а не за тем, чтобы сходить за оценкой факта к толкователю. Трудно представить себе общество, в котором бы вместо заповедей «не убий!», «не укради!» и т.п. был бы такой порядок:

«У вас есть левиты, сходи к ним и узнай, преступно ли твое деяние или оно героическое». Время пифий, которые в состоянии наркотического опьянения выдавали случайные ответы на запрос жрецов – давно миновало…

Ещё меньше шансов называться «правом» у порядка, который текущую ситуационную выгоду всякий раз объявляет «законной» и «легитимной», а невыгоду – незаконной и нелегитимной. Ведь тогда получится, что я, ворующий коров, рыцарь законности, а тот, кто ворует коров у меня – преступник.

Какое право может быть выстроено на таком основании? Безотносительно России, Украины, Крыма – должно быть, согласитесь, какое-то общее основание для оценки, для квалификации деятельности. Мы должны или запретить воровать коров всем, или уж разрешить – но тоже всем.

+++

Вот уже примерно 40 лет (если не больше) Россия (как СССР и позже, уже как РФ) пытается усвоить западные ценности. С лютым самоотрицанием русские бросаются штудировать западные принципы бытия, и всякий раз спотыкаются… нет, вовсе не на нехватке усердия, этого-то у наших реформаторов через край.

Спотыкаются русские – НА ОТСУТСТВИИ ЦЕННОСТЕЙ И ПРИНЦИПОВ, которые пытаются усвоить. Готовность принять ЛЮБОЙ приоритет намертво застревает в ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ПРИОРИТЕТОВ.

«Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?» - спрашивал герой популярного фильма.

Как же вас принять – если вы ничего не говорите ответственно?

Вы хотите принцип территориальной целостности государств? Хорошо, мы его приняли вам в угоду, и даже в 1975 году подписали Хельсинский акт о нерушимости границ в Европе. Но потом вдруг оказалось, что для вас важнее принцип самоопределения наций, и мы снова, вам в угоду, заложили крутой поворот, приняли навязываемый вами принцип самоопределения наций…

Теперь вы опять говорите о территориальной целостности – от которой мы отказались ради вас, ради того, чтобы принять ваши ценности, чтобы закончить «холодную войну»…

Господа, живущие на Западе, У ВАС ВООБЩЕ ЕСТЬ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВОВАЛИ БЫ ПОСТОЯННО?!

Если их нет – то вы тащите планету в бездну беззакония, несовместимую ни с какими правовыми системами, вы ликвидируете право, как феномен. Ведь насилием без норм и принципов добиваются своего желанного только животные.

Если у вас есть принципы – пожалуйста, уделите нам минутку, и, наконец, ОБОЗНАЧЬТЕ ИХ ХОТЬ КАКИМ-НИБУДЬ ОБРАЗОМ!

Существуют ли на свете – НУ ХОТЬ КАКИЕ-ТО! – принципы, про которые вы не скажете, что «они не являются прецедентом» в тот момент, когда они вам станут дискомфортны? Хоть какие-нибудь? Потрудитесь, обозначьте!

Ведь за последние 20 лет мы не вспомним ни одного ВАМИ ЖЕ ОЗВУЧЕННОГО принципа, который бы вы законопослушно сохранили бы в ситуации, не сулящей вам немедленного гешефта! Это касается и политики (Косово – «не прецедент» для Крыма), и войны, и выборов, и частной собственности (которую вы лихо экспроприируете, когда вам выгодно), и налогов, и инвестиций, и сырьевых запасов, и…

Может быть, я ошибаюсь?

Может быть, я просто проглядел какую-то сферу, в которой ваши принципы не были нарушены в последнее десятилетие?

Тогда назовите её! Мы готовы, давно, уже 40 лет готовы принять ради мира и согласия ваши принципы – но их же, ребята, просто нет! Вы просто беспринципные циники, и для опровержения этого тезиса нет никаких оснований!

Ибо не может быть никакого диалога с теми, для кого собеседник враг, и против него «все меры хороши»… 

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 29 мая 2014

Подпишитесь на «Экономику и Мы»