Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​Строение рациональности, как таковой

​Строение рациональности, как таковой Если бы качество разума определялось количеством запиханных в него знаний – то партии строились бы по принципу образованности. Неграмотные создали бы свою, в меру своего понимания, люди со средним образованием – вторую, люди с высшим – третью и т.п. Но знание и формальная образованность отнюдь не приводят к единомыслию! Напротив, единомыслие свойственно, скорее, тёмным и неграмотным людям, близким к инстинкту и дикой природе. Они куда более однозначны, чем образованные. Знания не создают человеческой позиции ни в общественной, ни в какой иной жизни. Не они делают человека человеком – как не сделали они человеком многотомную энциклопедию, библиотечный каталог или суперкомпьютер.

Гораздо важнее самих знаний (пробелы в которых всегда легко восполнить – если есть система в голове) – вопросы классификации, иерархии ценностей и ранжирование поступающих в мозг сведений.

Рациональность, по определению – это упорядоченная мыслительная деятельность. Мыслительная деятельность может быть очень интенсивной, но при этом неупорядоченной, и тогда она – противоположная слабоумию агрессивная патология. Нельзя сказать, что маньяки не думают! Порой они думают сверхинтенсивно, и их извилины отнюдь не запорошены пылью невостребованности.

Проблема в том, что у маньяков при любой интенсивности мыслительной деятельности сама система её носит извращённый и дегенеративный характер. Это когда средства могут быть вершиной виртуозной изощрённости, но цель, которую они преследуют, тупа и дебильна. И в таком случае, при извращении корневого каталога мысли, всякое новое знание лишь усиливает болезнь, патологию.

Оно, поступая в мозг, делает человека не лучше, а хуже. Не качественнее, а более испорченным. Был такой дегенерат неграмотным – делал мелкие и простые пакости. Научился грамоте, начитался всякой дряни – и пакости его людям выросли, усложнились, стали социально-опаснее…

+++

Если присмотреться аналитическим взглядом учёного, то нетрудно заметить, что рациональное мышление человека выстроено на биполярности. В основе рациональности лежит чёткое разделение добра и зла, имеются полюс абсолютного добра (идея Бога) и полюс абсолютного зла (сатана). Если они появились (и при условии, что они появились) – между ними возникает оценочное поле, сортирующее все поступающие сведения о мире вокруг нас по степени полезности/вредности, которую определяет близость явления к тому или иному полюсу Абсолюта.

Так преодолевается хаос впечатлений первобытного и животного (зоологического) сознания-отражателя. Смысл получать сигналы извне – только в их сортировке. Если их просто получать – зачем вообще их получать? Зеркало бездумно отражает всё, что напротив него происходит, но смысла в этом при отсутствии человека, нет никакого. Зеркало в пустой комнате не только не понимает, зачем оно отражает стену напротив, но не осознаёт – что оно вообще что-то отражает.

Представления про абсолютные Добро и зло дали человеку возможность разделять добро и зло в текущем режиме, на практике. Это и соткало, подобно паутине меж двух ветвей, всю тонкую и постоянно усложняющуюся архитектуру рациональности.

Рациональность движется от простого к сложному, чтобы через сложное обратно вернуться к простому. Так инженер создаёт вместо окна телевизор, но в итоге всё сводится к пульту управления телевизором, не более сложным в пользовании, чем оконная рама. Отрицание примитивной первичной простоты преодолевается по «закону отрицания отрицания» новой простотой, проходящей через стадию дидактики. Человек овладевает заумно-сложным, чтобы в итоге сделать это сложное простым для людей.

Может ли этот процесс идти сам по себе, вне связи с первичным различением добра от зла? Нет. Именно биполярность «добро-зло» создаёт первичные приоритеты мышления, из которых, как теоремы из аксиом, выводятся затем вторичные, третичные приоритеты, превращаясь в узко-специализированные науки.

«Нам нужно наращивать добро и удалять зло. Для этого нужно…» - и далее начинаются узко-специфические умопостроения, приводящие:

- из потребности в изобилии хлеба к агрономии и комбайнам, тракторам и сеялкам;
- из осознания вредности болезни – к медицинским сложным процедурам и инструментам, удаляющим болезнь.

Ведь ясно же и бесспорно, что если бы с небес в изобилии падала манна небесная – никто бы не «заморачивался» с созданием сложной хлебоуборочной техники и т.п.

+++

Усложнение мысли по мере детализации приоритета – закон мышления и закон цивилизации. Есть большая проблема, осознанная как беда. Решить её целиком и сразу не получается (если бы получалось – решили бы и забыли про неё).

Чтобы решить большую проблему – необходимо разбить её на множество малых, легко решаемых задач. Таков принцип раздробления и последующей сборки цели на задачи и решений обратно в общую цель, лежащий в основе ВСЯКОГО рационального мышления.

Мы дробим большую неподъёмную проблемы на части – и преодолеваем её по частям. Именно так мы научились лечить прежде неизлечимые болезни и летать на ранее нелетучих «аппаратах тяжелее воздуха». Именно так – разделив большую единую цель на множество маленьких задач, мы добились всего, чего мы добились, начиная с каменного века.

Мысль ВЕТВИТСЯ: цель одна, но разбита на множество переходных задач. Каждая из задач – сама выступает целью для задач более низкого уровня, сама дробится. И так – много раз подряд: от ствола отходит ветвь, от ветви – другие веточки, от них листочки и т.п.

Человеческий разум ткёт ажурные кружева мысли в сложную многомерную паутину. Но паутина натянута между двух устойчивых полюсов: Добра и Зла, идеи Бога и идеи дьявола. Нельзя соткать эту паутину, если её не натягивать между биполярной основой мышления. А когда её УЖЕ соткали – всегда есть риск, что она оторвётся от крепежей и улетит по ветру, комкаясь и спутываясь по пути.

Человеческий разум плетёт паутину множества наук, служащих единой цели, изначально поставленной у истоков цивилизации.

Но очень велик риск, что человеческий разум запутается в том, что сам же и плетёт, потеряет целостность маршрута, примет служебную мысль за главную, обожествит частность и случайно-временное состояние мысли.

Давно уже стали штампом в искусстве смешные и нелепые «специалисты, подобные флюсу», настолько увлекшиеся своей узко-профессиональной сферой, что перестали замечать мир вокруг себя и своих увлечений.

Это не только тупиковая ветвь развития, но и нежизнеспособная. Узкопрофильное мышление не только не сумеет убежать от убийцы, но даже и не заметит, не отследит его приближения, даже и не попытается бежать.

Скажем, стоял в комнате суперкомпьютер, всех обыгрывавший в шахматы. И не было ему равных в шахматах. А над ним прохудился потолок, и потекла вода… Суперкомпьютер, всемирный чемпион по шахматам, погиб от замыкания, даже не заметив и не поняв, что погиб, что уже не существует. Ведь вода сверху – не была включена в алгоритмику его реакций!

+++

Помешательство – в самом корне слова заложены смешивание, перемешивание чего-то с чем-то. И не случайно.

То, что полезно экономике – зачастую вредно хрематистике.

И наоборот – то, что в хрематистике полезно, оказывается в экономике страшно токсичным, безусловно-вредным.

Например, мародёрство грабёж – основа хрематистики, как науки о личном обогащении, потому что в течение буквально часа времени позволяют сколотить завидное личное состояние. То есть с точки зрения личного обогащения – самый эффективный метод из всех.

Нужно ли объяснять, какой вред экономике причиняет разгул мародёрства и грабежа, подобный приватизации 90-х годов?

Теперь представьте, что вы сливаете в одну науку экономику и хрематистику. Вы получаете на выходе помешанного рассудком человека, поскольку он уже не экономист и не хрематист, а шизофреник. Его кидает из крайности в крайность, потому что величайшее зло в его голове оказывается одновременно величайшим благом, и наоборот. Приватизация, которая визжит о священности частной собственности напополам с поощрением самого разнузданного воровства – конечно же, шизофрения чистой воды.

Этим она в худшую сторону отличается от «нормального» уголовника, который ворует, хотя бы не пытаясь превратить своё поведение в «максиму всеобщей пользы» и универсальный закон жизни.

Из области рациональной картины мира мы знаем, что астрономия – наука, а хиромантия – лженаука. Мы так к этому привыкли, что повторяем, не задумываясь. А ведь в условиях рыночных приоритетов общества всё НАОБОРОТ!

Хиромантия приносит личную прибыль гадалке (ради которой и живёт рыночный человек) – следовательно, как источник извлечения денег, это настоящая наука. Астрономия прибыли не приносит (чем отличается от астрологии) – потому, с рыночной точки зрения, выступает лженаукой, засорением мозгов антинаучным бредом!

С рыночными приоритетами мы попадаем в зазеркалье цивилизации, в мир-перевёртыш. В нём всё главное стало неважным, а всё неважное и презираемое – наоборот, главным и ценнейшим.

Вопросы формирования кала у смертной, конечной особи – оказываются невообразимо значимей, и несоизмеримо более привлекательными, чем преемственность передачи «какой-то там» Илиады через сотни (!) поколений от древних греков до наших дней…

Это обуславливает как закрытие библиотек, утрату культуры чтения, так и расцвет ресторанного (калоформирующего) бизнеса. А вы что думали? Вы думали, просто так бездумные шоу для «простейших» вытесняют из эфиров всех видов сложные формы искусства и коммуникации?! А как этот процесс обернётся для важнейшей несущей основы нашей цивилизации – преемственной передачи знаний от поколения к поколению, вы задумывались?

Оторвавшись от рода особь замыкает на себе время и пространство, пресекает свой род, теряет из виду и память о его прошлом, и всякое представление о его будущем.

Личное начало вытесняет родовое, бессмертное и вечное становится смертным, кратковременным, и саму Вселенную представляет себе, как краткосрочный проект, умещающийся между двумя цифрами личного памятника на кладбище: «не будет меня, не будет уже и ничего»!

+++

Рациональность привязать себя к особи не может – потому что рациональное изучает (и излучает) всеобщее. Она изучает те процессы, которые были до человека, и будут после него (отсюда и археология, и футурология). Она изучает человека во вселенной, а не вселенную, сжавшуюся до тельца крысы, мерилом всего в которой является персонально эта крыса.

Рациональность может изучать мышиный вид, но не отдельно взятую мышь. Создавать какую-то науку под отдельно взятую мышь, без всякой связи с типовыми свойствами всех мышей – безумие!

Но локализм, выстраивая все линии познания под конкретную особь с её похотями – именно этим безумием и занимается. В нём не я для наук, а науки для меня. Это и обуславливает вопиющую иррациональность, вечную спутницу всякого эгоизма и локализма[1].

Наиболее общее и долговременное (в идеале – вечное) – для цивилизации самое главное. А для локализма именно они – наименее важны.

Они (обобщённое и вечное) выходят за пределы как пространственной, так и временной локации биологической особи.

Даже если через 200 лет и случится коммунизм, рассуждает локалист, я-то в нём пожить всё равно не успею. Следовательно, его нет.

Для локалиста формулировки «для меня нет» и «вообще нет» тождественны. То, чего я не получил, чем не воспользовался – не существует. Например, для рационального сознания (в соответствии с показаниями точных приборов) планета Плутон есть, а для локалиста её нет.

Отсюда и помешательство, о котором мы говорим, смешение представлений о добре и зле до полной неразличимости, неразборчивости. Лженаука в мире-перевёртыше становится подлинной наукой, подлинная – лженаукой. Важное – ничтожным, ничтожное – наиважнейшим и т.п.

+++

В самом деле, если вы создали науку только для себя, в которой нет ничего обо мне, а я, наоборот – только о себе, в которой нет ничего о вас, то как же мы сможем осуществлять коммуникацию? Ведь нам же в буквальном смысле слова – не о чем говорить!

Я уже не говорю о передаче культурного наследия от предков к потомкам, это высший пилотаж. Я говорю о куда более простом диалоге между современниками. Ведь и он невозможен.

И не случайно социологи в один голос говорят сегодня о полной утрате коммуникативности в российском обществе, о том, что люди, живущие в одном доме, через стенку – не знают даже имён друг друга. Люди бесконечно одиноки, совершенно не коммуникабельны, и понятно почему: у них украдена идея обобщённого человека и его обобщённых прав!

Я знаю, что Чубайс меня обокрал, и он это знает. Если он сможет – то добьёт меня, чтобы исключить возможность мщения на будущее. Но и я, случись до него дотянуться – просто его кончу, и всё. Чубайсу больше нечего мне сказать – и мне ему сказать больше нечего. Он видит во мне еду – а кто в здравом уме будет разговаривать с едой?

Да и я вижу в нём только убийцу, как личность он мне совершенно не интересен, мне не о чем разговаривать с медведем-людоедом, который за мной гонится в лесу. Если я смогу его пристрелить, то пристрелю. Не смогу – горе мне, ему ужин.

Такие отношения между локалистами совершенно естественны и им миллионы лет. Общего предмета коммуникации, исследования, труда у них нет – они живут вместо друг друга.

- Ему повезёт – мне хана, мне повезёт – ему хана, и точка.

Именно поэтому владельцы коттеджных посёлков, купающиеся в роскоши – бессильны наладить общение даже внутри своего посёлка. Всякий, даже невинный интерес к своей персоне такой владелец воспринимает как принюхивание хищника к его плоти…

+++

Итог: человеческое общество на наших глазах перестаёт быть обществом. Оно распадается не только во времени, но и в текущем пространстве, оно бессильно связать общим делом даже современников, не говоря уж о предках с потомками.

Мы попадаем в сумасшедший дом, в котором действия людей как изначально-беспочвенны так и по итогам бессмысленны. У них нет ни достаточного основания, ни разумного продолжения. Почему? Объясняю саму анатомию, сам скелет рациональности, того, что называется «быть в здравом уме и твёрдой памяти»:

Если ничего не отдавать за всё, чем пользуешься – то это ноль, пустота.
Если отдать всё за ничто – тоже ноль и пустота.

Если отдать нужно для нужного – то это называется прогрессом, цивилизацией, культурой, развитием и иными хвалебными словами.

Но чтобы отдать нужное для нужного, нужно решить два очень важных вопроса:

-Что именно нужно нам?
-И что нужно тому, что нужно нам?

Эти два вопроса размыты на Западе в целом, и целиком утрачены в таких «зонах «Ч» как Украина. Там фанатики отдают всё, что имеют – за ничто, за пустое место, за мираж галлюцинации. И наоборот – жулики выменивают, вывозя, воруя – ничто на всё, что имеется ценного, полезного, цивилизационно-важного.

Например, можно лишиться электричества, если украдут и сдадут на цветмет все провода и кабели. Это и будет обмен всего (в данном случае, всего электрооборудования) на ничто, ибо деньги цветмета прожрут, украдут, вывезут, не останется ни денег, ни электричества. Кто-то наварится и сбежит с награбленным, а цивилизация кончится.

Если мы решили, что электрооборудование нам нужно – то мы должны отдавать нужное нужному (кесарю кесарево), то есть со своей стороны обеспечивать всё, что нужно для нашей нужды в электроприборах.

Казалось бы – как просто! И как недоступно для деформированных либерализмом мозгов!

Нет такой системы, которую нельзя было бы единовременно обокрасть, тем самым разрушив.

Можно «сэкономить» на образовании, и остаться с поколением безграмотных полудурков по итогам. Можно «сэкономить» на пенсиях – и в старости отправиться на помойку искать себе пропитания, утешая себя – что украденными некогда деньгами пенсионеров кто-то неслабо поживился (а что не слабо – сомнений нет никаких, речь идёт о миллиардах, выведенных из затратного оборота!).

Рациональность даёт нам возможность просчитать, вычислить долговременные последствия наших действий. Зоологические инстинкты такой возможности не дают. Приведу простой пример:

Хозяин шутки ради зачем-то захотел вырвать мосол у собственного волкодава. Волкодав, повинуясь инстинкту, цапнул хозяина за руку. Хозяин отвёл волкодава к ветеринару и его там усыпили. Что выиграл волкодав? Всего лишь один жалкий мосол, который не дал у себя отобрать. Чего проиграл? Целую жизнь.

А теперь эту матрицу наложите на поведение майдаунов, вообще либералов пост-советского времени. Они, как пел Высоцкий, «мильон меняют по рублю». То есть добиваются какого-то жалкого, сиюминутного личного успеха (буквально: булочку от Нуланд) – а теряют всякое будущее, и собственных, и детей, и внуков своих…

Хватательно-поглотительный инстинкт низших существ вступает в непримиримый конфликт с рациональным поведением высших существ. Инстинкт аннулирует рациональность.

Можно преодолеть низшие инстинкты – ради будущего. А можно подчиниться им – и потерять будущее. Это вечный, как земледелие, вопрос – сожрать ли посевное зерно сейчас, или терпеть до весны, когда его собирались посеять?

Снова повторюсь:

-Надо определиться, что именно нам нужно и в какой последовательности.
-Исходя из этого, определиться, что нужно тому, что нам нужно.

Иначе мы обречены исчезнуть, угаснуть, отдав всё за ничто, и не помогая ничем всему.

Разум – полезный, сложный и опасный в эксплуатации, очень хрупкий инструмент. А современный человек пользуется им, как игрушкой, предполагая в игрушке бесполезность и безопасность. Это всё равно, что младенец с ртутным градусником, не осознающий, как хрупко стекло и как ядовита ртуть!

Я не скажу назидательно: "это ведёт к беде". Потому что это уже привело к беде и катастрофе глобального масштаба.


[1] Эгоизм является отсутствием желания воспринимать кого-то, кроме себя, а локализм – отсутствие самой способности воспринимать что-либо кроме тебя непосредственно касающегося. У эгоиста есть выбор, у локалиста его уже нет…

А. Леонидов-Филиппов.; 16 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.