Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​РОССИЯ – ЭТО УКРАИНА

​РОССИЯ – ЭТО УКРАИНА Весь совокупный материал исторических свидетельств неопровержимо доказывает, что ныне существующая Украина – это Россия, тогда как ныне существующая Россия – на самом деле, в историческом смысле, Украина. СПЕРВА ТОЛЬКО ТРИ КНЯЖЕСТВА НАЗЫВАЛИСЬ РУСЬЮ. И ОНИ НАХОДИЛИСЬ В ЦЕНТРЕ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ.

А СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ БЫЛА УКРАИНОЙ… Собственно Русь (как сейчас принято говорить – «ядровая территория») - это Киевское и Черниговское княжества, «столы» старших братьев русской княжеской династии. ДАЖЕ земли Новгород-Северского княжества на какое-то время выходили из Руси, но вернулись в 1206 году. Что же касается территорий северных и северо-восточных, то они были периферией русского ядра и писались, как «Ростово-Суздальская Украйна». Упоминание множества пограничных «украин» встречается в многочисленных летописях.

Впервые мы фиксирует слово «оукраина» (пограничная область) в летописи 1187 года по отношению к Переяславскому княжеству, а впоследствии оно обильно употреблялось и к другим русским землям, в том числе находившимся далеко за пределами современной Украины.

Позже данное слово в разных контекстах было в обиходе как в Великом княжестве Литовском, так и в Московском государстве. Например, термином “украйна” пользовался польско-литовский король Стефан Баторий. “Украйнами” он в своих письмах и приказах называл бывшие земли Руси, захваченные Польшей.

«Толковый словарь живого великорусского языка» Даля (издание 1865 года), объясняя это слово, приводит такие примеры: «Сибирские города встарь зывались украйными».

«А город Соловецкой место украинное».

Важно отметить, что Древняя Русь понимает друг друга без всякого переводчика. Никто не нуждается в переводчике, приезжая из Новгорода или Ростова в Киев или Чернигов. Мы не знаем ни одного такого случая – они не зафиксированы, потому что их просто не было.

Вот два фрагмента из "Повести временных лет" (Лаврентьевская летопись 1377г.)




1 фрагмент - первоначальные слова "Повести временных лет"
2 фрагмент - обращение киевлян через митрополита Николу к князю Владимиру Мономаху
и его братьям-князьям. 
Оригинал текста летописи (для сравнения):






Это же доказывает и работа с древнерусскими летописями, которые оказываются то литовскими, то белорусскими, то белорусско-литовскими и в этом качестве вполне загадочно и непонятным образом включающими украинские. Попытка применить современную этнологию к древнему периоду полностью исключает всякое адекватное понимание летописей. Например, здесь:

Название «Украина» было распространено на русские территории, за которыми несколько столетий находились земли кочевников. В русской литературе вплоть до конца XIX столетия слово «украйна» использовалось в значении «предел, находящаяся у края земля». Об этом же говорит версия происхождения «Украина» от старославянского «украяти», то есть «выделить». Старшие русские князья раздавали «украины» своим младшим братьям и детям, «украивали» (т.е. «выкраивали») им уделы.

Название Украина упоминается и в грамматике 12-го века как «Оукраина». Оно встречается в Киевской летописи включённой в состав Ипатьевского свода в записи за 1187 год о смерти Переяславского князя Владимира Глебовича.

В мирном договоре 1494г между Московским и Литовским княжествами Черниговские и Новгород-Северские земли называются ВКРАИННЫЕ.

Сканировано по книге: (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI вв. Москва. изд. АН СССР, 1950 г)

+

Нет ни одного упоминания ни в Киеве, ни во Львове на протяжении всего периода с 16 по 19 века о какой-либо особой 'Украине'. В источниках 18 века она появляется как новое слово, но не в Киеве и не Львове, а в Польше. Через Польшу попадает на Русь.

Выдающийся философ Григорий Сковорода в XVIII веке свой язык называл русским, и пренебрежение ополяченной шляхты к этому языку, этому народу и его традициям он трактовал, как неприязнь, неуважение к РУССКИМ.

Поэтому называть Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха не русскими, а украинскими князьями, мягко говоря, некорректно, унизительно и оскорбительно.

Потому что назвать и их, и даже Василия Острожского или Ивана Вишневецкого или гетманов Михаила Дорошенко и Зиновия (Богдана) Хмельницкого украинцами можно только в том случае, если совершенно игнорировать то, что они сами об этом думали и кем себя осознавали. Есть множество документальных исторических подтверждений, однозначно свидетельствующих об их самоидентификации, отнюдь не украинской.

Парадоксально, но главная опора украинских националистов – их первая книга об украинстве – называется «История русов» и написана на чисто русском языке, ибо "украинского" языка тогда изобрести еще не успели. Идея «украинизировать» часть русских уже была, а языка ещё нет!

В свете этого меркнет тот факт, что «История русов» - анонимный пасквиль польского еврея Георгия Косинского, состряпанный из курьезных, ничем не подтвержденных домыслов и циничной фальсификации исторических фактов. Это уже для нашей темы маловажно, ибо прикрытый анонимностью Косинский пишет по-русски и о русах!

Родоначальники украинской литературы (Котляревский, Нечуй-Левицкий, Квитка-Основяненко и др.) были людьми малороссийской ментальности, у которых любовь к Украине, ее народу, гармонировала с Российским имперским патриотизмом и чувством единства "трех" русских народов. Впрочем и ранние украинофилы (Костомаров, Кулиш) и Драгоманов, несмотря на культ украинской "народной мови" в общем являлись, хоть и с оговорками, сторонниками если не единства, то какой-нибудь формы союза или федерации трех русских народов и русофобиия им была фантастически чужда.

В рамках земства "громадские просветители" по обучению врачей и учителей в селе выступали против поляков, в том числе против польских восстаний с интересной претензией:

-"Они, поляки, отрывают Польшу от России, это плохо! Да, в Российской империи не должно быть угнетения народов. Но разделение славян – это плохо». Поэтому речь шла лишь о повышении роли самоуправления земств.

Направлению украинофильства в русофобское русло было во многом следствием засылки австрийцами, в конце 19-го начала 20 века евреями и поляками своей агентуры в это движение.

Большую роль сыграл в этом поляк профессор В. Антонович, возглавлявший это движение с 19 века до начала 20 века. Несмотря на громкий разрыв его с польским лагерем в 1861 г., он всю жизнь сохранял польские убеждения; был, по словам еврея украинофила Лазаревского, "чересчур поляком".

Любопытно, что в среде украинофилов второй половины 19 века, большей частью были этнические неукраинцы. А кузницей украинских русофобий стала Галиция.

Но даже признанный в научном сообществе мифотворцем еврей-историк Грушевский, австрийский подданный, (ныне являющийся идолом укро-историографии), писавший по заказу австрийского правительства и за австрийские деньги десятитомный опус – назвал его «История Украины-Руси». Это важно, не потому, что Грушевский – авторитет в науке (это не так), а потому, что даже самые большие любители украинизации до советских времен и помыслить не могли оторвать Украину от Руси.

Если бы они это сделали – их подняли бы на смех, и они превратились бы в признанных городских сумасшедших, как, например, Григорий Грабянка, который (явно свихнувшись) обосновывал украинскую отдаленность от "москалей" ссылками на Священное Писание, мол, "москали" пошли от Мосоха, а казаки - от первого сына Иафета - Гомера.

Никто в XIX веке не мог, оставаясь в границах вменяемости, заявить, что «Украина – не Россия» и не превратиться при этом в общепризанного фрика.

Историк и украинский политик Д. Дорошенко отмечает, что перед революцией число свидомых "не превышало нескольких тысяч", а несвидомых было "40 млн. минус несколько этих тысяч".

Украинские «наци» ещё и в ХХ веке путаются, кто они такие: даже лица фашистской ориентации, пишущие уже на украинском, ещё называют себя при этом русскими, и не отличают украинцев от русских:

При наличии такого изобилия исторического материала вкладывать в голову украинцев идею, что история Древней Руси - это и есть история какой-то особой Украины – значит, рассчитывать на слабоумие или бесноватость слушателей. Предположение, что Киев – украинский, а не русский город, что Ярослав Мудрый – украинский, а не русский князь, что «Русская правда» – вопреки самому названию - это украинский, а не русский правовой кодекс – приближает декламатора к сумасшедшему дому.

Так почему же многие жители Украины не задумываясь принимают эти глупости и откровенные исторические фальшивки всерьез?

Дело тут вот в чем.

Много веков идет процесс этногенеза украинской народности. Он идет параллельно этногенезу, например, белорусов. Но если у белорусов он идет сам по себе, естественным путем, как выделение сына в отдельное домохозяйство (сыновья, увы, вырастают, и уходят из родительского дома), то в случае с украинцами он наложился на параллельный процесс ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ И ПРОВОКАЦИИ.

Одно дело – выделение в отдельный дом новой семьи. Совсем другое – бешеная борьба и вражда этой новой семьи с родителями. Как говорится, найдите десять отличий…

Процесс естественного этногенеза шел и идет своим чередом. Но в него влезли поляки, австрийцы, немцы, троцкисты и ленинисты, мировой сионизм, и прочие «посторонние».

Вот только один яркий пример: как раздувал через соломинку в одно место украинизацию ранний большевизм:





Выдержки: 
«...Недавно еще говорилось, что украинская республика и
украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно,
что украинская национальность существует, и развитие ее культуры
составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории.
Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают
русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы»."

"...Но пик украинизации образования здесь пришелся именно на 1932-33 гг.
На 1 декабря 1932 года из 2239 школ Донбасса 1760 (или 78,6 %) были украинскими,
еще 207 (9,2 %) – смешанными русско-украинскими. К 1933 году закрылись
последние русскоязычные педагогические техникумы. В 1932-33 учебном году
в русскоязычной Макеевке не осталось ни одного русскоязычного класса в
начальной школе, что вызвало бурные протесты родителей."

Из-за этих вкрапление этногенез молодого украинского народа (в буквальном смысле слова только нарождающегося у нас на глазах) принял патологические формы и извращенные очертания.

Именно в западных регионах - на бывших польских коронных землях - украинофильство все больше стало приобретает русоедские черты. Ненависть к России прививают новорожденным украинцам как национальную идею. Из народа их превращают в антинарод, смысл жизни которого неразрывно связан с русофобией, и без неё просто исчезает. Свидомым без России стало бы скучно и незачем жить!

Неоценимую помощь ксенофобскому направлению украинофильства оказывали Пруссия и Австро-Венгрия, стремясь превратить это движение в "пятую колонну", в чем очень преуспели в среде малограмотного русинского населения Галиции и Львовщины.

Потом сюда вольётся мутный поток нарождающейся в ХХ веке мировой фашистской идеологии, принявшей на украинской почве мерзкие и отвратительные картины периода Бандеры и Мельника, ОУН, в основе которых лежала чисто фашистского происхождения идеология Донцова, идеология "права силы". 

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 14 марта 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.