Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​А.КУДРИН – КАК ЗЕРКАЛО БЕЗУМИЯ…

​А.КУДРИН – КАК ЗЕРКАЛО БЕЗУМИЯ… «Сегодня правительству необходимо срочно проводить реформы, иначе отставание от Запада будет расти гигантскими шагами. «Нам нужно догонять во все лопатки, а при минимальном росте мы наращиваем отставание», — заявила пифия либерализма, отставной жмот, Алексей Кудрин. Сам по себе он нам, естественно, совсем не интересен, и очень надоел, так что мы вполне поймём раздражение читателя в стиле «и снова вы о нём?!».

Он важен лишь как бесхитростное зеркало ЛИБЕРАЛЬНОЙ МИФОЛОГИИ, как некий фокусирующийся пучок всех их обманов и/или заблуждений. Центральный тут образ – некий мифический Запад, который:

  • 1.Куда-то ушёл
  • 2.И там его нужно догонять.
  • 3.И это очень трудно.
  • 4.И поэтому нужно вообще всё своё угробить.
  • 5.Когда мы, залюбовавшись на коттедж соседа, сожжем свой дом – тут-то и жизнь хорошая начнется…

Вот такова методичка, по которой учат жизни либералов и около-либеральную публику, пишущую на майках «Дьявол водит Lada».

Что значит кудринское «нам нужно догонять во все лопатки»? Что имеется в виду? Если уровень потребления – то как сочетать это требование Кудрина с его мечтами о «жёсткой экономии»?

Как можно путём снижения зарплат и пенсий добиться их «роста до европейского уровня»? Даже ребенку очевидно, что это движение в противоположном намеченному направлении…

Или Кудрин имеет в виду что-то другое? Догонять во все лопатки по уровню содомизации? Или по уровню принудительных платежей, нивелирующих высокий уровень европейских зарплат? Напрасно вы будете пытать Кудрина, требуя разъяснений. Для меня, к примеру, ясно, что Кудрин и сам ответа не знает. Он хочет «как в Европе» - не детализируя и не зная путей к цели.

Он живет в некоем состоянии оторванного от жизни аутизма, потому что иначе как понять его «при минимальном росте мы наращиваем отставание»? Отставание – от чего?

Вот данные МВФ, которое вряд ли склонно излишне «драматизировать» развал Запада:

Тем не менее, мы видим, что ВСЕ страны падают, что ВВП европейских стран и США тоже идёт вниз, медленнее, чем у «керосиновых лавок», но вполне заметно ухудшаясь.

Мы видим (почему Кудрин не видит?) – что ВВП стран-импортёров (как и экспортёров) нефти в 2015 году существенно ниже, чем он был в 2011. При этом кризис падения начался в 2008. При этом и в 2007 году, до кризиса, совокупный Запад производил реальных благ меньше, чем в 70-е годы ХХ века…

Так чего «догонять» нам предлагает Кудрин? Уровень США 70-х годов ХХ века или уровень их падения с тех лет до нашего времени?

Ведь понятно же, что Запад давно уже никуда не развивается, и речь идёт даже не о застое, а о распаде. Весь Запад бурлит манифестациями протеста огромных масс населения – мог ли рост такое породить?

В воображаемом мире либерала, который отражается в плоском мышлении Кудрина, мы «при минимальном росте наращиваем отставание». Это получается, что МВФ и все национальные статистики врут, Запад бешенными темпами куда-то летит, а мы тоже летим туда же, но медленнее, «наращивая отрыв»…

Во-первых, это категорически не так. Но даже если бы это было так – нужно ведь сперва разобраться, куда так спешит Запад и стоит ли за ним так торопиться?

Всякое развитие (прогресс) имеет очень четкие критерии.

  • 1.Понимание текущего своего состояния
  • 2.Ясный образ идеала, к которому следует стремиться
  • 3.Выработка средств, соответствующих цели
  • 4.Обеспечение проверяемости достижений.

Ничего этого нет в помине ни у Запада, ни у его слепков в РФ – либералов, западников и реформоманов. И у Кудрина, конечно, тоже ничего этого нет.

Прежде всего – категорически разрушена система самосознания, самоидентификации Запада, США и Европы.

Происходят немыслимые по скорости революционные процессы смены ценностей, которые, как мы видим, вообще не осмысляются деградировавшей западной мыслью.

Ведь очевидно же, что США 50-х годов ХХ века отличаются от нынешних сильнее, чем царская Россия от сталинской! Но у нас была рефлексия, противопоставление старого и нового режимов. В США никакого осмысления нет.

Но это ведь значит, что и Запада никакого больше нет, если он не производит ни единства, ни разделения разных своих состояний.

Похоже, он попал в хаотическую игру стихий, и, подобно кораблю, потерявшему управление, просто мчит куда-то по воле волн.

Если Запад ничего не может сказать даже о себе сегодняшнем, то тем более у него нет ясного образа идеального будущего. Это причудливое и нелепое сочетание противоречивых образов: гиперпотребления и кудринской «жесткой экономии», роста производства, доходов - и снижения экологической нагрузки (требующее талонов и карточек), некоей содомско-наркотической вольницы – и строгой полицейской защищенности. Запад полон мечтаний о демократизации путём бомбардировок, он одновременно и расшатывает, и укрепляет власть, что говорит о его шизофрении.

Если мы попытаемся сконструировать образ будущего с позиций Запада, то ничего не добьёмся, ибо нельзя совместить законопослушность с наркоманией и содомией, улучшение технологий с деградацией науки и техники, экологическую чистоту с перегрузками сверхпотребления, демократию со всевластием частных корпораций и т.п.

Многие мыслители убеждены, что Запад найдёт выход из своих противоречий… в фашизме. И в этом много здравого смысла, ибо кейнсианская модель давления ростом зарплат на производителя, чтобы он побольше давил на природу, побольше товара выбрасывая, да подешевле – исчерпана.

Ведь как было у Кейнса с Рузвельтом? Они нагнетали выплаты и удерживали цены. Население становилось всё более и более платежеспособным. Следовательно, могло освоить всё больше и больше товаров. Шёл рост производства, черпавший резервы производительности за счет беспощадного расхищения природных ресурсов.

Ветшающая окружающая среда – вот слабое звено и ахиллесова пята общества «бесконечно растущего потребления», того кейнсианского «подъёма, который поднимает все лодки». Но кроме ахиллесовой пяты в нем есть ещё и логика. Подключая те или иные резервы, прежде спавшие втуне, человек может производить всё больше и больше.

То, чего производят больше и больше – становится дешевле и дешевле. Но, безусловно, человек не будет просто так подключать спавшие резервы, и производить больше ни с того, ни с сего. Человеку – для роста производительности его предприятия – нужен стимул. Этот стимул – растущий спрос потребителей. Поэтому всегда: ВНАЧАЛЕ рост зарплат и иных доходов, и лишь ЗАТЕМ рост производительности труда.

Объясню на примере булочки. Самые дешевые булочки будут в итоге в том обществе, в котором больше всех покупают булочек, и наоборот, самые дорогие булочки – в обществе, в котором булочек покупают очень мало. Монетаризм этого не понимает (или делает вид, что не понимает). Он думает так: чем меньше булочек покупают, тем дешевле будет пекарь вынужден их продавать. Ибо, мол, куда ему их девать?

В реальной экономике эта схема не работает. Пекарь скорее прекратит выпуск продукции, чем станет бесконечно снижать цены. Это очень просто объяснимо.

Допустим, цена выживания в день в условном обществе – 1 рубль. Зарабатывать меньше рубля нельзя – помрёшь. Значит, пекарь, который продает копеечную булочку одну в день – обязан и вынужден делать наценку на неё не менее 1 рубля. И булочка будет стоит 1 р.1 коп. Или – её вообще не будет. Если продажи у пекаря выросли, он получает техническую возможность снизить цену. Если он продает не одну, а 10 булочек в день, то рубль выживания он может делить на 10. А если продаёт 100 булочек в день, то рубль выживания можно поделить на 100. Поэтому в обществе, где у пекаря покупают 100 булочек в день, булочка может стоит 3, 4 пять копеек. А в обществе, где у пекаря покупают только 1 булочку в день – булочка не может быть дешевле рубля!

Модель Кейнса и европейских социал-демократов второй половины ХХ века в том и заключалась, что они зафиксировав цены, наращивали социальные выплаты, спрос давил на рынок, и рынок откликался ростом производства, снижением цен на продукт. Источник такой растущей дешевизны и доступности ширпотреба – подключение ранее не задействованных резервов производительности (в основном – даров природы).

В этом суть старой Европы и США, вообще Запада. Всё, что там есть, выстраивалось на опережающем росте доходов населения перед догоняющим ростом производства. Эта модель уперлась в экологическую катастрофу и ряд иных препятствий: гонка потребительства, как и гонка вооружений, не может быть вечной.

Однако – не считая евро-модель идеальной, мы всё же признаём её важным достижением экономической мысли.

Если бы либералы Кудринского разлива занимались бы тем, чем хвастают – т.е. вели бы свои страны в Европу – то они делали бы прямо противоположные вещи, нежели они делают. Судите сами:

  • 1.Вначале либерал сокрушается, что в его стране зарплаты ниже чем в Европе.
  • 2.Далее он включает реформы МВФ по «жесткой экономии» - т.е. снижает те зарплаты, которые и так (изначально) признавались маленькими!
  • 3.Возникает вопрос – не бред ли это?!

Как можно наверстать отставание, не сокращая, а увеличивая разрыв? Как можно справится с проблемой низких доходов населения… снижая доходы населения?! Это понятно любому экономисту, который не за взятку получил диплом. Но это понятно и просто любому человеку, который доучился хотя бы до восьмого класса. Это же чистая арифметика – чтобы нарастить, нужно добавлять, а если отнимать – то получишь снижение…

Поэтому либералы с реформами МВФ и Кудрина никогда не догоняют Европу. Они всегда успешно догоняют беднейшие страны Африки, и тут всё логично: в беднейших странах Африки очень низкие доходы населения, снижая доходы своего населения, мы становимся к ним ближе и т.п.

Мы давно отчаялись добиться от либералов чего-то человеческого, разумного, доброго, вечного. Но мы были бы счастливы, если бы либералы хотя бы СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ, пусть и извращенной логики не нарушали бы! Почему они, возглашая курс в Европу – на самом деле ведут в Африку? Надо же привести в соответствие цели и средства – или объявить, что наша цель прийти в Сомали, или же начать делать то, что сделало Европу Европой, а не Мозамбиком…

Технология известна: наращивать доходы, количество денег на руках населения – при сдерживании цен и силовом подавлении попыток спекулировать. Рынок, не сумев больше хапнуть на росте цен – неизбежно начнет брать больше на росте производства и росте сбыта. Но только в том случае, если ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ взять больше, если у потребителя есть те деньги, на которые рассчитывает рыночный игрок.

Производство рынок будет наращивать только в одном случае – если у него больше покупают, больше спрашивают. Те товары, которые спрашивают – торговцы будут искать и доставать разными путями. А товары, которые не спрашивают – их никому искать и доставать неинтересно…

Ничего этого Кудрин не хочет озвучивать. Он действует, как диверсант, сея панические заявления типа «Пик кризиса — впереди». И призывает к реформам, суть которых – сближение с Африкой, а вовсе не заявленное сближение с Европой. Мы должны помнить, что Кудрин – сам творец той системы, которую активно критикует сегодня.

Потому что либералы – шизофреники. Это грубо – но я не могу иначе объяснить вопиющие разрывы в их логике, когда проблемы низких зарплат решают через снижение зарплат и т.п.

С этим мы и живем. Один с важным видом вещает бред – потому что, видите ли, был в колониальный период министром. Миллионы ему внимают, не снимая лапши с ушей, и верят.

Воля ваша – но как в обход науки СОЦИОПАТОЛОГИИ, исследующей помутнения коллективного разума, объяснить такое?!

Александр Леонидов; 2 июня 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.