Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Г.КУЛИК: ХЛЕБ НАШ - НАСУЩНЫЙ!

Г.КУЛИК: ХЛЕБ НАШ - НАСУЩНЫЙ! ​Очевидные успехи при выполнении программы развития агропромышленного комплекса (АПК) подчеркнули имеющиеся проблемы, которые решаются не теми методами и темпами, какими следовало бы. Да, в 2017 году собран рекордный урожай зерновых, какого за всю историю аграрных реформ в России не было. И это позволило поставить перед аграриями новую задачу — более уверенно осваивать международный рынок. Сегодня мы поставляем за рубеж зерна на 20-25 миллионов долларов, а нужно увеличить его объём до 45 миллионов. Но за счёт чего это будет сделано?

Интенсивность использования земли российскими аграриями разная. Я был в Брянской области у фермеров, которые получили до ста и больше центнеров озимой пшеницы с гектара. Был и в Курской области, где на площади более шестисот гектаров собрали пшеницы по 80 центнеров с гектара. Это рекордные урожаи даже по сравнению с другими странами, уже не говоря о том, что средний урожай пшеницы в России — 36 центнеров с гектара.

И везде убеждался: одна из составляющих успеха, если не самая главная его часть - техническое перевооружение российских сельхозпроизводителей, а также использование ими новейших аграрных технологий. Причём одно без другого немыслимо: машина непосредственно связана с технологией и наоборот. От того, как будет выстроена политика в этой сфере, зависят и результаты. Вспомним итоги прошлого года.

При рекордном урожае зерновых уменьшилось производство подсолнечника, кукурузы, сахарной свёклы. А ведь урожай был, но в поле осталось по 10-15 процентов сельхозпродукции, а иной раз и больше. Почему? Ответ известен - не хватило техники, способной вовремя и в непростых климатических условиях собрать урожай полностью. Это был очень серьёзный звонок от сельхозпроизводителей обществу.

В нынешнем году ситуация повторяется. Такая уж судьба у российских крестьян — жить и работать в условиях рискованного земледелия. Июнь: засуха на больших территориях. Июль: регионы заливают дожди и это происходит повсеместно - от Нечерноземья до Дальнего Востока и Забайкалья. Мы дождались, что зерно на полях стало прорастать в колосе. А это значит, что качественного хлеба не будет, его уже на экспорт не поставишь. И вопрос снова упирается в ситуацию со слабым техническим вооружением крестьянских и фермерских хозяйств.

Цена ошибок — урожай

На этом фоне обращение в Правительство с просьбой выделять миллиардные субсидии производителям сельхозтехники выглядит вроде бы своевременным и привлекательным. Но только на первый взгляд, потому что такие субсидии имеют косвенное отношение к технологической модернизации непосредственно сельхозпроизводителя. Вопросы же модернизации промышленности в аграрной сфере ни в коей мере не относятся к тому, как наш рынок будет обеспечен качественным и дешёвым продовольствием.

Возможно, когда-нибудь российскому фермеру удастся и пахать, и сеять, и убирать урожай на модернизированной отечественной технике. Пока же у него такой возможности нет, потому что не имеет он средств её купить, особенно когда речь идёт о малых или средних фермерских хозяйствах. Тема не новая, она обсуждается уже не один год. На каждом аграрном форуме ставится вопрос о поддержке специализированных лизинговых компаний. Весь мировой опыт говорит о том, что самый простой, доступный и выгодный способ для агрария быстро получить нужную ему сельхозтехнику — это лизинг.

Его преимущества очевидны, однако по непонятным причинам уставный капитал «Росагролизинга» из года в год не пополняется. На мой взгляд, это ошибка, от которой страдают сельхозпроизводители, которые лишены возможности своевременно обновлять и модернизировать машинный парк. Да и производители сельхозтехники тоже в убытке. Они бы всё равно получили свои деньги, но только не напрямую от Правительства, а при оптовых закупках теми же лизинговыми компаниями.

Не решает проблему и то, что уже второй год действует программа льготного кредитования сельхозпроизводителей. Направление выбрано правильно, и теперь аграрии имеют прямой выход в банк для оформления кредита по льготной ставке. Но почему-то программой не предусмотрена выдача кредитов на покупку техники. Ещё одна ошибка. Должен быть гарантирован объём средств, который идёт на модернизацию техники.

На каждом аграрном форуме ставится вопрос о поддержке специализированных лизинговых компаний. Весь мировой опыт говорит о том, что самый простой, доступный и выгодный способ для агрария быстро получить нужную ему сельхозтехнику — это лизинг.

Тревожные симптомы

Лизинг и прямой кредит — вот, на мой взгляд, два направления, которые следует развивать, чтобы проводить техническое перевооружение села. При этом аграрии не возражают, чтобы производителям сельхозтехники выделялись субсидии, при условии, конечно, что у Правительства есть такая возможность. Но не стоит тогда считать, будто деньги в конечном итоге получили сельхозпроизводители на техническое перевооружение села. А вот чтобы этот процесс наконец пошёл, следует направить средства в уставные капиталы специализированных лизинговых компаний и на увеличение программ льготного кредитования.

Сегодня нагрузки на технику растут, она быстро стареет, что существенно влияет на экономику и цену сельхозпродукции. Техническая оснащённость российского агрария составляет около полутора лошадиных сил на гектар. Это примерно в пять-шесть раз меньше, чем в странах Европейского союза и Северной Америки. Трудности с обновлением машинного парка заставляют российского фермера использовать технику дольше всяких норм, что влияет на себестоимость продукции. 59 процентов тракторов, 46 процентов зерноуборочных и 45 процентов кормоуборочных комбайнов работает более 10 лет, а с 2005 года сумма затрат на ремонт одного трактора увеличилась в три раза. В общей сложности техники на селе списывается больше, чем закупается. Всё это очень тревожные симптомы.

Комментарии тут излишни. Так как же мы будем проводить техническое перевооружение аграрно-промышленного комплекса?

Источник

7 августа 2018

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.