Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

ПТптались на месте...

​Путин выразил недовольство динамикой производительности труда (ПТ) в России

ПТптались на месте... Производительность труда (ПТ), вместо того, чтобы вырасти, потопталась на месте и вообще упала. Президент в печали: «Понятно, что указы писались, готовились и принимались в другой экономической, внешнеэкономической ситуации и, конечно, мы должны сделать поправки», — пояснил глава страны на заседании комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ. Они, испытывая давление внешних факторов, тем не менее, добиваются положительных и достаточно весомых результатов".

Дело в том, что по "плану Путина" требовалось "обеспечить 7%-й ежегодный прирост производительности труда в данный период". Путин думает, что "От этого зависит все: и развитие экономики, и обеспечение темпов и роста необходимого, и в конечном итоге решение социальных задач».

По его словам, в тех сферах, где не ссылаются на трудности, а стараются решать задачи, удалось выйти и на двузначные цифры роста производительности труда. Приведенные Путиным примеры ярко демонстрируют никчёмность и фиктивность такого индикатора, как ПТ (производительность труда).

Ведь несмотря на падение показателей в целом по экономике, производительность труда выросла в обрабатывающей промышленности (на 5,3%) и в оборонно-промышленном комплексе (более чем на 20%), передают РИА «Новости».

То есть: там, куда идут заказы и оплата труда - там растет и производительность труда. Чего о ней отдельно говорить? Только воздух сотрясать...

Она (ПТ) - безусловно и автоматически вырастет, если вырастет платежеспособный спрос на продукцию отечественных производителей. И,наоборот, она упадёт столь же безусловно и автоматически, если спрос упадёт.

Вот и занимайтесь спросом, платежеспособностью - а ПТ приложится!

Строго говоря, ПТ - реликт административно-плановой экономической модели, когда на основании неё выстраивались планы, спускаемые на предприятия. Грубо говоря - сможет ли коллектив в 10 человек произвести за месяц 10 000 пар валенок, или не сможет?

Плановику в Госплане это было интересно и имело определенный смысл (который, однако же, и там не стоит преувеличивать).

На кой фиг заморачиваться ПТ (производительностью труда) в условиях рынка, свободных цен и частной предпринимательской инициативы?!

В рыночных условиях не бывает высокой или низкой ПТ - потому что ПТ конкретного производителя подстраивается под рыночный спрос. Если в приведённом нами примере спрос на валенки резко вырос, то хозяин войлочного производства САМ найдёт средства повысить производительность труда, потому что кровно заинтересован в сбыте. Если же спрос падает - то зачем ему "парится" делать больше того, чего всё равно не покупают?

Поэтому - если нет планового задания (сколько пар валенок сделать) - то производительность труда стабилизируется на рыночных запросах. Повышать или понижать её в этой ситуации бессмысленно, а говорить о ней - зачем? Она вообще не является самостоятельной величиной в экономике - это выводимый из других переменных величин коэффициент.

Шизофренические графики либералов: по ним получается, что рабочий день американского энергетика составляет 40 часов ежесуточно. На самом деле всё куда проще, и в американских сутках, конечно же, 24 часа, как и в наших. Просто американец получает больше денег, соответственно, больше их тратит, а производительность труда либералами измеряется в прибыли предприятия, деленной на количество работников...

Речь идёт вовсе не о том, что американцы больше работают, а о том, что им больше платят. Кстати, китайская ПТ вычисляется тем же манером в 1/3 от российской! Представляете себе, какие мы трудоголики рядом с лентяями-китайцами!

На самом деле смысла в таких подсчетах никакого нет. Сразу же ясно, что самая высокая производительность труда у олигархов, ибо они деньги лопатой гребут...

Может, они и обеспечивать материальными благами сами себя будут? Без нас, "лентяев", которым они платят копейки, чтобы себе побольше захапать...

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 8 мая 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.