В. АВАГЯН: ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ...
Все люди в «большой» России (в РФ и вокруг РФ) должны и обязаны задать себе один простой, но очень важный вопрос. В первую очередь – бедные люди, которым живётся плохо. Но и богатым нужно тоже себя спросить, чтобы сохранить богатства, да и жизнь, далеко не безусловную, как показывает «казус Вороненкова». Тут мало сказать «собаке собачья смерть». Тут нужно использовать случай в педагогике: вот существо, которое воровало, служило иностранным господам, говорило всё, что они прикажут, а когда стало ненужным – чтобы придать его клеветнической болтовне вес, его пристрелили, как собаку.
Это известная технология «кровавого чучелка» из арсенала цветных революций: убить антирежимного болтуна[1] ("Шмид-недобитый", Гонгадзе, Немцов, и т.п.) – а потом орать, что его за правду убили…
Но я сейчас не о наглядной педагогике, демонстрируемой судьбами долларовых псов в разрушаемом Отечестве. Я задаю важнейший экономический вопрос, и каждый должен ответить:
Деньги – это что по-вашему? Это богатства, блага земные, недра и плодородие?
Или это бумажки, которые американцы дали?
В зависимости от того, какой ответ вы дадите – у вас либо есть будущее, либо его нет.
[1] В Чехословакии в 1989 году вообще поторопились: детонатором антиправительственных выступлений стали слухи об убийстве одного из студентов. «Жертвой» стал студент Мартин Шмид, который якобы погиб в результате применения силы полицией при разгоне демонстрации. Но так получилось, что Мартин Шмид оказался живой!
Его не успели демонстративно «замочить» - информация о его смерти по ошибке была вброшена в массы раньше его убийства! Ну, что же и такие проколы бывают!
Мартин Шмид вывернулся - а ключевое событие «Бархатной революции» в Чехословакии оказалось спектаклем В научной литературе до сих пор интенсивно обсуждается версия о роли чехословацких спецслужб и реформистского крыла компартии (предположительно во главе этих сил стоял Любомир Штроугал) в организации демонстраций...
Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 24 марта 2017
Поделитесь ссылкой на эту статью
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Почитайте похожие статьи
Подписка
Поиск по сайту
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальше
В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития. -
"...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."
Читать дальше
Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам. -
«Легенда о Китеже» и западная советология
Читать дальше
Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).
Невозможно добиться общественной справедливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.