Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​МИНФИН: «ШРЕК НАВСЕГДА»?

​МИНФИН: «ШРЕК НАВСЕГДА»? Когда-то мы, школьники, хихикали над уже попавшим в немилость Лениным: «Дедушка умер, а дело живёт… Лучше бы было наоборот…». Действительно, и дедушке бы жить да жить, и делу – поменяться в лучшую сторону… То же самое сейчас можно сказать о карьере Кудрина (если к слову «карьера» приложимо слово «дедушка»). Политическую карьеру Кудрин закончил (не проявив в ней ни ума, ни фантазии), а вот дело его, к сожалению, всё живет да живёт. И умерщвляет будущее страны…

Минфин не спишет долги регионов, а пенсии предлагает проиндексировать в 2016 году всего на 4 процента[1]. Такое сенсационное заявление на «правительственном часе» в Государственной Думе сделал министр финансов РФ Антон Силуанов.

«Мера эта, конечно же, непопулярная, но государству нужны деньги на развитие экономики». Второе заявление главы Минфина касалось повышения пенсионного возраста. По его мнению, делать это нужно как можно скорее, иначе через несколько лет количество пенсионеров превысит число работающих граждан.

Сегодня на 120 работающих граждан приходится 100 пенсионеров, в то время как в западных странах на такое же число пенсионеров 150-160 человек трудоспособного возраста. Это очень беспокоит Силуанова. Вообразите себе немецкого или французского министра, которые с трибуны национального парламента заявляют:

-Знаете, вот у нас средняя зарплата 1000 евро в месяц, а в Сомали – 10 евро… Надо бы догонять вырвавшихся вперед по части экономности сомалийцев…

Почему Силуанов вместо того, чтобы говорить о достижениях РФ (бывшего СССР) с гордостью – стесняется их? Почему у нас обязательно должен быть худший в мире, а не лучший в мире пенсионный сценарий?

Это продолжается, друзья, злое и нелепое «дело Кудрина». Неудивительно, что депутаты к инициативам Силуанова относятся настороженно. Например, заместитель председателя Госдумы Андрей Исаев (ещё не выживший из ума, как финансисты правительства) уверен, что «в результате нагрузка на бюджет только возрастёт».

Это нетрудно подсчитать, если владеть арифметикой хотя бы на уровне средней школы… Ведь меньше пенсий – больше расходов на пособия по безработице, меньше налогов за счет снижения оборота торговли, выше расходы на борьбу с преступностью и т.п.

Ничего из этого Силуанова, как до него и Кудрина, не волнует. Хотя Антон Силуанов и признал, что пенсионеры - самые социально незащищённые граждане страны и поэтому им надо помогать, но всё же полон решимости перевалить на этих парий общества свои проблемы:

- Но давайте подумаем, с чем мы столкнёмся… Доходы Пенсионного фонда просели, а количество пенсионеров увеличивается. Ну и где брать деньги для увеличения пенсий?

Это он (министр финансов) к нам обращается! Почему мы должны за него думать? Когда меня или дорогого читателя назначат министром финансов – тогда Я или Вы будем думать, где брать деньги. А пока это его работа.

Если водитель автомобиля спрашивает у пассажиров, где педаль газа или тормоза – то его нужно гнать в шею. Если министр финансов спрашивает у обывателей, где ему брать деньги…

В понимании либералов, выпускников ВШЭ работа министром (как и вообще экономистом) – очень простая и не требует никаких профессиональных навыков. По их мнению, это две колонки цифр: в одной доходы (приходящие сами собой), в другой расходы.

Если расходы выше доходов – выпускник ВШЭ предлагает вместо него «подумать, где взять деньги», или расход срезать. Согласитесь, при таком подходе к профессиональным обязанностям министра финансов с работой Силуанова справится любой, хоть с улицы бери!

По действующему законодательству в следующем году пенсионные выплаты надо повышать на 13,5 процента. Это нереально - считает Антон Силуанов. Выполнять законы – это нереально. Украсть негде, а работать «западло», как зеку… «Увеличение пенсии на один процент обходится бюджету в семьдесят миллиардов рублей, на тринадцать процентов — в девятьсот миллиардов рублей» - жалуется Силуанов.

Но я боюсь, что куда дороже обходятся бюджету РФ выпускники ВШЭ!

Потому что Силуанов ляпнул такое… С трибуны «Правительственного часа», не в частной беседе… Он ведь, наверное, готовился… Ему ведь, наверное, референты помогали… И вот итог:

- Мы должны улучшать структуру бюджета, финансировать расходы, которые приводят к экономическому росту, а не к увеличению потребления.

Я, конечно, выпускник провинциального ВУЗа, и может быть, всех тонкостей экономической науки не понимаю.

Но я же не один такой! Объяснять нужно!

Что это за экономический рост, который не ведет к увеличению потребления?!

  • 1.Для кого он тогда и в чем его смысл?
  • 2.Куда девается избыточный продукт – если не переходит в избыточное потребление?
  • 3.Зачем переводить сырьё, энергию, человеческий труд в расширенное производство того, что потреблять не намерены и не планируют?

Ведь экономический рост только потому и называется экономическим, что ведёт к повышению потребления! Иначе это будет не экономический, а какой-то совсем другой рост… Если на носу растёт чирей или в паху – грыжа, то рост налицо, но никто же не называет его «экономическим»! Почему? Потому что растут не продукты потребления, а проблемы!

Что понимает Силуанов под «экономическим ростом»?

На самом деле, ларчик просто открывается (хоть и трудно в него поверить). Силуанов – это специалист по колониальной экономике, которых и готовит ВШЭ (хотя сам Силуанов не выпускник ВШЭ, но мы в более широком, нарицательном смысле берем его имя). Специалист по колониальной экономике работает не в суверенной стране, а в колонии. Его цель – не экономический рост, а экономический вывоз. Рост вывоза благ из колонии такой специалист и зовёт «экономическим ростом»…

Допустим, негры в Гане вырастили на плантации 100 тонн какао-бобов. Им дали за это по миске похлёбки. На следующий год негры вырастили 200 тонн какао-бобов. Им дали всё ту же миску той же похлёбки на брата. В третий год негры (уж не знаю в ожидании чего – пробуждения ли совести у плантатора, что-ли?) поднатужились и вырастили 300 тонн какао-бобов. Но им дали… догадайтесь, чего?! Правильно: всё ту же миску той же самой похлёбки! Веселитесь, негритосы!

Растет ли экономика нашей воображаемой Ганы? С точки зрения вывоза благ – да, растёт. Ведь было 100 тонн, а стало вон – 300. Но это РОСТ ЭКОНОМИКИ МЕТРОПОЛИИ. Того места, куда вывозят какао-бобы. Там пили по чашке какао в день, стали пить по три чашки, прогресс налицо!

В экономике же собственно Ганы (я повторяю – я говорю не о реальной Гане, а о фантастической, типа «государства Швамбрания» или «государства Украина») – никакого роста нет. Там миска похлёбки, не дающая неграм помереть от истощения – константа!

Так какого же роста экономики хочет Силуанов? Очевидно, раз он развязал рост и потребление, он хочет вышеописанного колониального «роста», когда растёт не страна, а польза страны для другой страны.

Нас такое понимание «роста экономики» категорически не устраивает.

А вас, читатель?



[1] Цит. по «Парламентская Газета», среда, 23 сентября 2015 года

Искандер Арсланов; 5 октября 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..