Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

РЕАКТИВНЫЙ КОМФОРТ

Он закончится развалом страны…

РЕАКТИВНЫЙ КОМФОРТ Понятие «реактивный комфорт» я придумал, обдумывая острейшие проблемы той ловушки, в которую попал режим В.Путина и вся РФ. Как известно, реактивная ракета движется за счет того вещества, из которого состоит. Взлет головной части ракеты связан с отбрасыванием нижних ступеней. «Реактивный комфорт» намекает на прямую аналогию: сохранение стабильной динамики одного блока системы за счет отпадения и разрушения других её блоков…

Система, выстроенная в 90-е годы, при Ельцине, движется за счет саморазрушения и разрушается за счет движения. Это система «реактивного комфорта» элит.

Когда «КоммерсантЪ» (17.09.2014) пишет о будущем бюджете РФ – «Бюджет стоит на $100 за баррель и умеренности на всех фронтах» - я хотел бы ему не верить, но, к сожалению, не имею оснований. Процитирую то, во что я вынужден верить в силу окружающих обстоятельств и знания нашего чиновничества:

«Обнародованы бюджетные проектировки Минфина и расчеты Минэкономики, на которых основывается рабочая версия проекта федерального бюджета на 2015-2017 годы. … Белому дому предлагается согласиться с остановкой реального роста зарплат с 2015 года, более жесткой антиинфляционной политикой при росте курса доллара до 40 руб./$ к концу 2017 года, стагнацией и падением реального экспорта, импорта и прибыли компаний, прекращением пополнения суверенных фондов».

Что стоит за этой (весьма, кстати, устойчиво навязываемой из года в год) программой «умеренности повсюду»? Отнюдь не то, что наше чиновничество задумало уйти в монастырь и там демонстрировать миру чудеса личного аскетизма. Себя-то оно никогда не обделит.

Лозунг «жесткой экономии» - это вывернутый наизнанку (как варежка) лозунг безответственности властей и начальств. «Ничего от нас не требуй, народ – мы тебе заранее объяснили, что ничего тебе не должны».

Вместо улучшения жизни людей мы имеем улучшение подстраховки начальства, которое не справилось со своими функциональными обязанностями. Жить стало хуже – невелика беда, это не повод кого-то снимать с должности. Пусть людишки затянут пояса – вот и все решение…

Путин попал в ловушку «постсоветского пакта» (так футуролог М.Калашников назвал негласное соглашение Б.Ельцина с бюрократией всех уровней). Согласно «пакту» все случающиеся в экономике несчастья должны объяснятся «непостижимой волей рынка», а не профессиональной непригодностью руководства того или иного уровня. Рынок затем и нужен был чиновничеству, чтобы снять с чиновничества всякую ответственность за экономические результаты работы.

«Постсоветский пакт» существовал и существует в условиях развала экономики. В иных условиях он (великая хартия безответственности элитной касты) существовать просто технически не может.

Если никто (кроме несчастного и безликого «рынка») не несет ответственности за обнищание масс – понятно, что события пойдут именно в этом направлении.

Задачи державного строительства, поставленные В.Путиным, несовместимы с «Великой хартией вольностей» феодального, по сути, постсоветского начальства, сидящего в своих креслах по 20 лет и больше.

Лихие кавалерийские атаки на эту «Хартию вольностей» начались уже в 2000-м году (вспомним казус в Пикалёво, например), но доселе остались только лихими партизанскими наскоками.

Дегенеративное (и мафиозное, кстати) взаимное "рукомойство" начальников может существовать только в разваливающейся державе – но никак не в державе восстанавливаемой и выстраиваемой.

Очередная программа, на 2015-17 годы, выползшая из недр экономического блока Правительства РФ, как ельцинская доисторическая рептилия – вновь выстроена на «Постсоветском пакте».

Бесхозяйственность истощает экономическую базу режима. Следовательно, денег становится все меньше и меньше. Как же быть? – спрашивают у себя гайдаровцы и кудринцы. Неужели потеснить вольности начальства?

Ни в коем случае, «постстоветский пакт» для гайдаровщины – святое! Просто нужно уменьшить число получателей денег, и тогда своим (родным, любимым) – снова на все будет хватать. А на остальных наплевать – они в «постсоветский пакт» не входят, пусть вон в Евросоюзе батрачат, как молдаване и таджики…

Вы можете как-то иначе истолковать заявленную экономблоком программу? Подскажите, буду рад! У меня иначе истолковать её не получается.

Не буду голословным, цитирую материал «Коммерсанта»:

«…От Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) ведомство требует возврата части средств из межбюджетного трансферта — 140 млрд руб.— уже в 2015 году. Аналогичная мера — изъятие доходов на 55 млрд руб.— может быть применена и к Фонду социального страхования (ФСС). Отметим, без полного комплекта документов по бюджету сложно сказать, изменил ли Белый дом подход к регулированию тарифов ЖКХ.

Однако, исходя из консолидированных цифр расходов по госпрограммам, правительство резко сократит к 2017 году федеральную поддержку сектора, и за этим может следовать решение о либерализации с 2015-2016 годов ценообразования в коммунальном секторе.

Но пока такие решения не объявлялись. Напротив, об отказе от доиндексирования тарифов объявлено вчера главой Минэкономики Алексеем Улюкаевым».

Вся работа – ВСЯ! – выстраивается не на том, чтобы прибавить и умножить, а только на том, чтобы из имеющегося что-то отнять, отделить, подшить рукава «тришкиного кафтана» тканью, срезанной с его же полы…

Что такое «умеренность на ВСЕХ фронтах» о которой бездумно талдычит либеральный «КоммерсантЪ»? Это вполне так по Жванецкому – «отсечение дверью магазина» всех «лишних», чтобы всем, стоящим в очереди, дефицита хватило. В экономической науке просто не существует понятие «экономия средств». Существует совершенно иное понятие – «экономия средств для…». Потому что экономия ни для чего конкретного – просто антинаучное явление.

Поясню (не в первый раз):

Экономия – т.н. «парное понятие». Парное понятие – такое, которое теряет смысл без своей противоположности (например – «верх-низ»). Экономия в одном месте неразрывно связана со сверхнормативными расходами в другом месте.

Всякий, кто экономил – знает и помнит, что делал это ради какой-то цели: большой покупки, образования детям, выплаты ипотеки и т.п. Можно понять недоедание, целью которого является похудение; но как понять недоедение, целью которого является недоедание? Как своеобразную форму мазохизма?

«Экономия ради экономии» - не для увеличения расходов в другом месте, а сама по себе, «по всем направлениям» - явление психопатологическое. В литературе экономию ради экономии описана в поведении психопата помещика Плюшкина, причем Н.В.Гоголь подчеркивал ужасную разруху, которая образовалась в итоге в хозяйстве Плюшкина. И тут малоросский гений, безусловно, был прав. Экономия ради экономии – это истязание ради истязания.

Далее – рост предложения может быть только вследствие роста спроса. Ненужное и невостребованное покупателем – в рыночных условиях не будет прирастать – наоборот, будет убывать, в этом вся суть рынка и его преимущество над командной системой.

Поэтому рассчитывать на рост производства при замораживании зарплат – утопия. Либо – ещё хуже: расчет на колониальную модель, когда нищие «сапожники без сапог» наращивают производство товаров, востребованных за океаном, сами не имея возможности этот товар купить. По отношению к своему народу такой расчет – просто подлость, я считаю…

Как следует из бюджетных проектировок Минфина на 2015-2017 годы, большая часть мер по обеспечению сбалансированности бюджета предполагает существенную оптимизацию расходов в социальной сфере.

Про «оптимизацию». Считается, что деньги можно потратить «правильно» и «неправильно». Теоретически это верно, но не в рассматриваемом случае. Деньги – если их не вывезли за рубеж – так или иначе, попадают в итоге на национальный рынок. Даже если их вначале банально разворовали – все равно в итоге (если их не вывезли) – они окажут давление спросом на рынок в лучшую сторону.

«Оптимизация» социальных программ, означающая, что в итоге деньги будут тратить более «адресно» - в итоге даст снижение покупок, и, соответственно, продаж. К тому же, как показывает опыт жизни, при «адресности» злоупотреблений деньгами куда больше, чем при всеобщей льготе. Всеобщую получает каждый – тут нет коррупционной емкости. А вот адресную помощь получает в итоге совсем не тот, кто в ней по настоящему нуждается…

Что такое – предложение Правительству РФ «...согласиться с остановкой реального роста зарплат с 2015 года, более жесткой антиинфляционной политикой, стагнацией и падением реального экспорта, импорта и прибыли компаний, прекращением пополнения суверенных фондов»?

Это означает, что эксперты правительства в области экономики вместо исправления плохого положения в хозяйстве страны предлагают его ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬ.

Возникают сразу многие вопросы, которые, по идее, должен задать В.Путин, «попавший» с Крымом «на Гаагу»:

  • 1.Если, как вы говорите, положение в экономике у нас плохое – почему оно плохое и кто в этом виноват?
  • 2. Если, как вы говорите (я вас за язык не тянул) – положение плохое, то зачем его консервировать в таком состоянии? Консервируют вкусные овощи – но ведь не гнилые?!
  • 3.Что это за «антиинфляционная политика» у вас такая, которая не только срезает доходы населения, но и при этом – прибыль компаний? Это как, простите? В одном месте отняли – в другом должно прибавиться! А у вас – везде убавилось – где приросло?
  • У меня большое подозрение, что вся эта ваша «антиинфляционная политика» - прикормка банков и спекулятивных паразитов нашего потенциального противника НАТО… Не там ли (по закону Ломоносова-Лавуазье) присовокупится то, что вы тут от всех отрезали?!
  • 4.Почему ваша все более и более «жесткая» антиинфляционная политика все хуже и хуже справляется с инфляцией? Что это за лекарство такое, которое болезнь не лечит, а только усугубляет?!

Но все эти вопросы, в сущности, риторические. Программа экономблока построена в строгом соответствии с ветхим «постсоветским пактом» Великой Хартии Безответственности. Она построена по принципу – «чтобы ни делать – лишь бы ничего не делать». Она отшлифована так, чтобы невозможно было подцепить проверяющему, за проваленный социальный результат. Хуже того: провальный результат заранее заявлен, как индульгенция, и не может вменяться в вину недотепам.

Многие говорят о вредительстве, и оно, наверное, есть. Но вместе с вредительством, убежден много и обыденного лодырнического либерального паразитизма: «вали, паря, на рынок, он все спишет»…

Это ведь самый легкий путь: стало меньше денег – меньше плати тем, кто от тебя зависим. Единственное, что нарушает идиллию тунеядцев – этот путь ведет в тупик, в никуда…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 18 сентября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.