Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

НАЛОГОВЫЙ ЛАЙ

Нагреть Эдем до состояния Сахары…

 НАЛОГОВЫЙ ЛАЙ Общение с экс-министром финансов РФ А.Кудриным, даже виртуальное, становится все более, как бы это выразиться, «экзотико-содержащим». Например, этот «ведущий эксперт» и «тяжеловес в области экономического анализа» (как не вспомнить «гиганта мысли» и «отца русской демократии»?) в своем микроблоге в Twitterе написал: «Повышение основных ставок налогов, за исключением акцизов, неприемлемо. Нужно существенно повышать эффективность расходов». Цитируя твиттер «ведущего» и «приближенного», РИА Новости тут же сообщили: бывший министр финансов России Алексей Кудрин высказался против возможного повышения основных налоговых ставок в России.

Прав или не прав Кудрин, но 19 января сего года он утверждал нечто диаметрально противоположное. По сообщению того же РИА Новости, которое создано не думать, а разносить информацию, «Снижение налогов может простимулировать неэффективность российского бизнеса», — сказал Алексей Кудрин.

«Как только снижаем налоги, мы стимулируем слабую эффективность в этой отрасли и работу капитала как вложения с меньшей доходностью за счет того, что это компенсируется низкими налогами».

По мнению «ведущего эксперта», растущий средний класс в России «требует не налоговых льгот, а развитых институтов. В первую очередь, речь идет об институтах защиты собственности».

Но и это не все. 27 января Вести ФМ с трепетом перед авторитетом А.Кудрина передали, что он… предлагает повысить налоги на газ и на недвижимость. Отвечая на вопрос об увеличении налогов, он сказал, что необходимо также «провести трансформацию налога на недвижимость». Естественно, в сторону увеличения…

Когда на одной ленте новостей видишь такие сообщения, как то не по себе становится. Человек столько лет был министром финансов РФ, а говорит прямо противоположные вещи, не смущаясь никакими противоречиями в логике. То ли забывает вчера сказанное, то ли так резко меняет свое мнение…

Оставив заговаривающегося отставника в стороне, задумаемся над самой сутью вопроса: НИЗКИЕ НАЛОГИ – ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО?

Несмотря на все экзотические обороты своей причудливой манеры мышления, Кудрин в общем и целом (если судить по контексту) мается в отношении высоких налогов. Его соратники думают, что поймали Бога за бороду: хочешь, мол, экономического роста – снижай налоги, да и все! Вот ведь открытие, достойное Нобелевской премии! Сколько тысячелетий человечество мучилось с поисками модели устойчивого развития (даже сами понятия «устойчивый» и «развитие» — противоречивы по смыслу), а кудринцы одним махом разрешили все сомнения: знай, налоги снижай, тут то и жизнь хорошая начнется…

На самом деле экономика, ЕСЛИ ОНА НАУКА, А НЕ ШАРЛАТАНСТВО, не может ответить на вопрос, хороши или плохи низкие налоги. Точно так же нельзя сказать, хорош или плох жаркий огонь, полноводье, сильный ветер, острый нож и т.п. Об инструментах не говорят – хороши они или плохи.

Качества любого инструмента оцениваются в зависимости от того, кто, как, с какой целью использует его. Панацей в налоговых режимах (о которых грезят наследники печного Емели – российские либералы), золотой пропорции, которая была бы во всех случаях и состояниях верна – не существует.

Может ли налогообложение в 50% быть выгоднее, чем налогообложение в 10%? Может. Тут нужно только знать математику за начальные классы.

Если я зарабатывают тысячу, и с меня берут 10% налогов, то на руках у меня остается 900 рублей.

Если я зарабатываю 100 000, и с меня берут 50% налогов, то у меня на руках остается 50 000 рублей.

Как вы думаете, как веселее: жить с 10% налогов и 900 рублями «на кармане» или с 50% налогов при 50 тыс. рублей в кошельке?!

Естественно, мне выгоднее жить в стране, где мне дадут 100 тыс., пусть и отобрав при этом половину, чем там, где мне не в состоянии дать больше тысячи, даже если в этой последней (во всех смыслах) стране ВООБЩЕ НЕТ НАЛОГОВ!

Опять же, если подумать, в каменный век пещерные жители НАЛОГОВ ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ и, таким образом, выступают примером образцовой рыночной экономики ВНЕ ВСЯКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА. Государства вообще не было, административных барьеров тоже. Оффшор, да и только!

Предприниматель, которому государство эффективно помогает в сбыте продукции и организации производства, готов на любое повышение налогов, потому что платит растущие налоги с растущей же прибыли. Предприниматель, которого государство послало ненормативной лексикой, который живет среди нищих потребителей и матерых грабителей – не рад снижению налогов. Будь они хоть ниже низкого – ему-то какой гешефт?

Но чтобы эффективно помочь бизнесу в поисках источников сырья и рынков сбыта, обеспечить бизнес образованными кадрами, защитить от любого криминала – государство должно быть мощным.

Но, чтобы государству быть мощным, нужны высокие налоги. Хорошая школа или полиция обходятся дорого, а честный суд – ещё дороже. Чтобы делать большие госзакупки – нужно иметь средства для них…

Получается – высокие налоги есть благо? Нет, конечно. Важно, куда они пошли. Если на развитие страны, то да (скандинавский социализм). А если не перекрыты каналы банального разворовывания бюджета и вывоза капитала (как в России), делай налоги хоть 90% от прибыли, не получишь ни хорошей школы, ни хорошей полиции, ни состоятельных покупателей-пенсионеров, ни госзакупок для поддержания бизнес-штанов…

Важна вовсе не величина налогового бремени, а направленность расходов государства. И тут нет универсальных рецептов – в каждом случае необходима точная настройка под ситуацию, точная калибровка под климат и географию, историю и демографию страны. Поскольку Кудрин никогда этим искусством не владел, то ему только и остается, что искать панацеи всеобщего блага то в росте налогов, то в их снижении. И то, и другое – вне контекста экономической ситуации – полная ерунда.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 23 февраля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..