НАЛОГОВЫЙ ЛАЙ

Общение с экс-министром финансов РФ А.Кудриным, даже виртуальное, становится все более, как бы это выразиться, «экзотико-содержащим». Например, этот «ведущий эксперт» и «тяжеловес в области экономического анализа» (как не вспомнить «гиганта мысли» и «отца русской демократии»?) в своем микроблоге в Twitterе написал: «Повышение основных ставок налогов, за исключением акцизов, неприемлемо. Нужно существенно повышать эффективность расходов». Цитируя твиттер «ведущего» и «приближенного», РИА Новости тут же сообщили: бывший министр финансов России Алексей Кудрин высказался против возможного повышения основных налоговых ставок в России.

Прав или не прав Кудрин, но 19 января сего года он утверждал нечто диаметрально противоположное. По сообщению того же РИА Новости, которое создано не думать, а разносить информацию, «Снижение налогов может простимулировать неэффективность российского бизнеса», — сказал Алексей Кудрин.

«Как только снижаем налоги, мы стимулируем слабую эффективность в этой отрасли и работу капитала как вложения с меньшей доходностью за счет того, что это компенсируется низкими налогами».

По мнению «ведущего эксперта», растущий средний класс в России «требует не налоговых льгот, а развитых институтов. В первую очередь, речь идет об институтах защиты собственности».

Но и это не все. 27 января Вести ФМ с трепетом перед авторитетом А.Кудрина передали, что он… предлагает повысить налоги на газ и на недвижимость. Отвечая на вопрос об увеличении налогов, он сказал, что необходимо также «провести трансформацию налога на недвижимость». Естественно, в сторону увеличения…

Когда на одной ленте новостей видишь такие сообщения, как то не по себе становится. Человек столько лет был министром финансов РФ, а говорит прямо противоположные вещи, не смущаясь никакими противоречиями в логике. То ли забывает вчера сказанное, то ли так резко меняет свое мнение…

Оставив заговаривающегося отставника в стороне, задумаемся над самой сутью вопроса: НИЗКИЕ НАЛОГИ – ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО?

Несмотря на все экзотические обороты своей причудливой манеры мышления, Кудрин в общем и целом (если судить по контексту) мается в отношении высоких налогов. Его соратники думают, что поймали Бога за бороду: хочешь, мол, экономического роста – снижай налоги, да и все! Вот ведь открытие, достойное Нобелевской премии! Сколько тысячелетий человечество мучилось с поисками модели устойчивого развития (даже сами понятия «устойчивый» и «развитие» — противоречивы по смыслу), а кудринцы одним махом разрешили все сомнения: знай, налоги снижай, тут то и жизнь хорошая начнется…

На самом деле экономика, ЕСЛИ ОНА НАУКА, А НЕ ШАРЛАТАНСТВО, не может ответить на вопрос, хороши или плохи низкие налоги. Точно так же нельзя сказать, хорош или плох жаркий огонь, полноводье, сильный ветер, острый нож и т.п. Об инструментах не говорят – хороши они или плохи.

Качества любого инструмента оцениваются в зависимости от того, кто, как, с какой целью использует его. Панацей в налоговых режимах (о которых грезят наследники печного Емели – российские либералы), золотой пропорции, которая была бы во всех случаях и состояниях верна – не существует.

Может ли налогообложение в 50% быть выгоднее, чем налогообложение в 10%? Может. Тут нужно только знать математику за начальные классы.

Если я зарабатывают тысячу, и с меня берут 10% налогов, то на руках у меня остается 900 рублей.

Если я зарабатываю 100 000, и с меня берут 50% налогов, то у меня на руках остается 50 000 рублей.

Как вы думаете, как веселее: жить с 10% налогов и 900 рублями «на кармане» или с 50% налогов при 50 тыс. рублей в кошельке?!

Естественно, мне выгоднее жить в стране, где мне дадут 100 тыс., пусть и отобрав при этом половину, чем там, где мне не в состоянии дать больше тысячи, даже если в этой последней (во всех смыслах) стране ВООБЩЕ НЕТ НАЛОГОВ!

Опять же, если подумать, в каменный век пещерные жители НАЛОГОВ ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ и, таким образом, выступают примером образцовой рыночной экономики ВНЕ ВСЯКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА. Государства вообще не было, административных барьеров тоже. Оффшор, да и только!

Предприниматель, которому государство эффективно помогает в сбыте продукции и организации производства, готов на любое повышение налогов, потому что платит растущие налоги с растущей же прибыли. Предприниматель, которого государство послало ненормативной лексикой, который живет среди нищих потребителей и матерых грабителей – не рад снижению налогов. Будь они хоть ниже низкого – ему-то какой гешефт?

Но чтобы эффективно помочь бизнесу в поисках источников сырья и рынков сбыта, обеспечить бизнес образованными кадрами, защитить от любого криминала – государство должно быть мощным.

Но, чтобы государству быть мощным, нужны высокие налоги. Хорошая школа или полиция обходятся дорого, а честный суд – ещё дороже. Чтобы делать большие госзакупки – нужно иметь средства для них…

Получается – высокие налоги есть благо? Нет, конечно. Важно, куда они пошли. Если на развитие страны, то да (скандинавский социализм). А если не перекрыты каналы банального разворовывания бюджета и вывоза капитала (как в России), делай налоги хоть 90% от прибыли, не получишь ни хорошей школы, ни хорошей полиции, ни состоятельных покупателей-пенсионеров, ни госзакупок для поддержания бизнес-штанов…

Важна вовсе не величина налогового бремени, а направленность расходов государства. И тут нет универсальных рецептов – в каждом случае необходима точная настройка под ситуацию, точная калибровка под климат и географию, историю и демографию страны. Поскольку Кудрин никогда этим искусством не владел, то ему только и остается, что искать панацеи всеобщего блага то в росте налогов, то в их снижении. И то, и другое – вне контекста экономической ситуации – полная ерунда.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 23 февраля 2012

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи