Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

РАЗОРУЖЕНИЕ ПЕРЕД ХАОСОМ

Свобода нестабильна, стабильность несвободна…

РАЗОРУЖЕНИЕ ПЕРЕД ХАОСОМ Децентрализация власти стала главной темой заседания недавнего Госсовета с участием Президента РФ. Как заявил Дмитрий Медведев, цель передачи полномочий от центра к регионам - создание эффективных условий для жизни людей на местах. Этот сомнительный тезис (вспомним, как «эффективно», например, жилось людям в Башкортостане при передаче полномочий от центра Муртазе Рахимову!) Медведев дополнил грустным анализом: российскую экономику ждут трудности. Несколько позже, оглашая Послание Федеральному Собранию, Д.Медведев сказал, что в Госдуму будет внесен пакет законопроектов по децентрализации власти. Его реализация позволит провести серьезное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов.

Вопрос о том, что, при всех оговорках, люди доверяют центральной власти больше, чем местным бандам, узурпировавшим муниципалку, президентом не поднимался…

Вопрос об экономической свободе – один из самых запутанных в современной экономике. Главная причина в том, что экономическая свобода бывает разная. Бывает свобода в полном смысле слова – т.е. полная непредсказуемость поступков всех и каждого. Модель такой свободы лучше всего воплотилась в средневековье в Диком Поле. Есть же свобода условная – свобода ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ каждого элемента системы. Это свобода поиска наилучших средств для достижения вполне определенной и совершенно несвободной цели. Одно дело, если я делаю, что вздумается, что в голову взбредет. И совершенно другое, когда я получил задание и самостоятельно обдумываю детали его исполнения. Когда свободу выбора путают со свободой функционального совершенствования, то из развитой демократии рискуют попасть в Дикое Поле.

А не является ли идущая с конца прошлого года политика ДЕЦЕНТРЕЛИЗАЦИИ экономики – «умыванием рук» и перекладыванием ответственности вниз?! Ведь президент сказал о «тяжелых временах» для экономики, и тут же переложил на муниципию всё её бремя. Активно работает созданная президентом Д.Медведевым рабочая группа по подготовке предложений по децентрализации. В самом конце 2011 года (в декабре, под звон новогодних бокалов) на стол Меведеву легли предложения группы Нарышкина по децентрализации полномочий, в том числе в налоговой сфере и сфере межбюджетных отношений, между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

Идея о том, что ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ и ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ тождественны, не нова. Считается, что государственная власть все время пытается усложнить жизнь на местах ангельского вида руководителям станиц, типа Кущевской, которые только и думают о благе для всех. В предельном виде это анархизм Кропоткика, в котором центральным стержнем выступает по-детски наивная мысль: не будет государства, неоткуда будет взяться и насилию. Что, так-таки уж и неоткуда?!

Либерализм в своей жажде ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ сам не заметил, как сросся с самым махровым анархизмом. Об этом мы можем ясно прочитать в культовой книге чикагской школы либерал-монетаристов, в «Капитализме и свободе» нобелевского лауреата по экономике, прославленного Милтона Фридмана. М. Фридман (а за ним все его поклонники, включая Гайдара и Чубайса) утверждает, что «если средства производства сконцентрированы у правительства, то реально общество не может ему ничего противопоставить».

Но если бы Фридман был логически последователен, то он должен был бы понять, что НЕ ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО, НО И ЛЮБАЯ ЧАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ МОЖЕТ В ЭТОМ СМЫСЛЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ УГРОЗУ. Разве у государства монополия на беззаконие? Разве частные лица, особенно в условиях слабого и удалившегося в «ночные сторожа» государства, не могут творить беззакония и насилия над людьми?

Если бы Фридман писал, что правительство является одной из угроз свободе, то он был бы адекватен. Но он пишет нечто совсем иное: правительство и государство у него являются «главной угрозой свободе». Какой свободе? Если хаосу – то кому нужен хаос? А если материальному и духовному благополучию граждан, то главной угрозой им (что доказал ещё Гоббс) является отсутствие государства.

Фридман и вообще либералы полагают необходимым ограничить полномочия правительства и вводят принцип максимальной децентрализации власти, её передачу на возможно более низкий уровень. «Если некий вопрос можно решить в рамках населённого пункта, то не следует передавать это решение центральному правительству. Таким образом, защита свободы есть первая причина для ограничения и децентрализации власти» пишет Фридман.

Одному Богу известно, почему Фридман и его сторонники придумал ПРЕЗУМПЦИЮ ВИНОВНОСТИ для центрального правительства с одновременной ПРЕЗУМПЦИЕЙ НЕВИНОВНОСТИ местных властей. Что, на местном уровне банда (феномен Цапков) не может захватить поселок и терроризировать жителей, лишая их свободы? Почему Фридман с упорством маньяка приписывает коварные заговоры против свободы столице страны, но при этом убежден, что никаких заговоров против свободы не может быть в региональных центрах?

Если на «решение центральному правительству» ничего не передавать, то Цапки быстро захватят власть на муниципальном уровне, и, действительно, станут по Фридману «решать некие вопросы». Только причем здесь свобода?!

Аналогичный логический сбой случился у Фридмена и либералов при рассуждении о печатании денег: «Существенная степень независимости центрального банка является необходимой в плане ограничения возможностей правительства использовать ресурсы центрального банка для своих политических целей и амбиций».

Снова презумпция виновности правительства: только дай ему самому печатать деньги, оно сразу ринется реализовывать свои амбиции! А у деятелей Центробанка презумпция невиновности: они ангелы, у них честолюбивых амбиций быть не может. Почему? У них у всех лоботомия что ли проведена? Они не люди, что ли? Как можно заранее подозревать во всех грехах легитимную власть страны, которая все время на виду, но при этом даже не предполагать никакого коварства от безвестных чиновников, тихо назначенных за кулисами политических баталий печатать и выпускать в оборот деньги?

Словом, одним ничего нельзя, а другим все можно. Это не теория, а сгусток логических коллапсов! Сегодня взгляды Фридмана (как и вообще Чикагской школы экономики) подвергаются резкой критике именно в породившей их западной экономической науке.

Так, например, известнейший современный экономист США Наоми Кляйн считает Фридмана виновным в негативных явлениях в экономике Чили во время диктатуры Пиночета и в России во время президентства Ельцина. По её мнению, полностью свободный рынок приводит к обнищанию огромного большинства людей, невиданному обогащению крупных корпораций; вывод из-под контроля государства системы образования приводит к превращению школы в бизнес, при котором полноценное образование становится недоступным для многих граждан, сходная ситуация наблюдается и в медицине.

И с уважаемой Наоми Кляйн трудно не согласится…

А. Леонидов-Филиппов.; 2 мая 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.