Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

"Уболтать": исподволь готовят к расчленению.

"Уболтать": исподволь готовят к расчленению. ​«Названы самые конкурентоспособные экономики мира» - пишет российская пресса – «Рейтинг возглавили компактные государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху». Неспроста такие вещи нам внушают! На протяжении последних лет нам упорно пытаются «втереть в доверие», что распад страны на множество маленьких бантустанов – не катастрофа, а путь к благоденствию. Мировые центры управления не переваривают единую Россию. И хотя, казалось бы, очевидно, что жизнь в «независимой» Молдавии на порядок хуже, чем была в Молдавской ССР, исподволь, потихоньку нам впихивают иной вердикт…

К чему появляются такие статьи, как «Феодальная раздробленность — это миф»[1] А. Станкевичюса? Просто из любви к делам давно минувших дней? Автор пытается убедить нас, что

«…левые интеллектуалы, экстраполирующие идею социального прогресса на историю, видят в больших крупных объединениях с установлением единой централизованной власти над ними нечто однозначно положительное и прогрессивное».

А это, мол, не так.

«Флоренция или Генуя, Бургундия или Бретонь — не осколки Франции или Италии, а более чем самодостаточные, самобытные страны своей эпохи, со своим патриотизмом и национальными интересами».
«Многие левые любят большие образования, поэтому проецируют эту любовь и на историю. Я хорошо помню, что к абсолютизму Нового Времени марксистская историография относилась с большей любовью, чем к вольности феодального времени. Екатерина Великая или Петр Первый представлялись как прогрессивные правители».
«…если не создать эту красивую историю о раздробленности, если не опираться на неё, то совсем не лицеприятно получится история большого государства и подавления им свобод…»

Автор скрывает свою русофобию под маской объективизма: мол, я не только величину России критикую, а и вообще любое широкое объединение:

«…до “объединения” Италии была не “феодальная раздробленность”, а другие страны, которые были уничтожены ради Италии».

Что это? Игра праздного и глупого[2] сознания? Или же отнюдь не глупая, жестокая и страшная, подготовка к дальнейшему (второй волной после 1991 года) расчленению России?

+++

Что случилось на этот раз? Международный институт управленческого развития (IMD) опубликовал рейтинг конкурентоспособности экономик мира[3].

Аналитики изучили способность каждой страны создавать и поддерживать среду, в которой могут успешно соревноваться предприниматели. Как считали? Каждое государство оценивали по критериям, разделенных по четырем группам: экономические показатели, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры.

Затем эти результаты сопоставили с оценками 5 866 экспертов и составили список из 63 стран в соответствии с этими выводами.

И вот оказалось у них, что «большие» США, на которые мы уже сто лет равняемся и в горе и в радости, то пытаясь догнать, то сетуя, что догнать не получается – не комильфо. И это не потому, что готовят к распаду США, а потому, что новому распаду готовят Россию. «Будь маленьким, компактным – тут и жизнь хорошая начнётся»…

ТОП-10 самых конкурентоспособных экономик мира по их версии:
Сингапур
Дания
Швейцария
Нидерланды
Гонконг
Швеция
Норвегия
Канада
ОАЭ
США

Далее нас поучают, что микроскопический Сингапур -

«в 2020 году сумел сохранить лидерство благодаря высоким экономическим показателям, сильным торговым связям и высокому уровню занятости населения, а также продвинутой системе образования и высокотехнологичной инфраструктуре».
Дания была высоко оценена за свой развитый рынок труда, систему здравоохранения и образования.
Швейцария получила почётную «бронзу» за развитую научную инфраструктуру.
Популярная у россиян Финляндия заняла 13 место, Германия – 17-е, Великобритания – 19-е, Кипр – 30-е, Франция – 32-е, Чехия – 33-е, Испания – 36-е, Италия – 44-е, Болгария – 48-е.

Россия оказалась на 50 позиции, расположившись между Грецией и Румынией. Украине досталась 55-я строчка.

+++

И конечно, возникает вопрос: а к чему всё это? В выводах IDM есть пусть завуалированный, но страстный призыв.

Суть этого призыва в своё время сформулировал покойный, не к ночи будь помянут, Анатолий Собчак[4]. Сделать из Петербурга Сингапур. Город-государство. Как уверялось – для блага людей и для слома «имперской матрицы».

Эти планы отошли на время – но отнюдь не умерли вместе с Собчаком. «Государства, чей небольшой масштаб экономики стал ключом к успеху» - сегодня это главный мем разрушителей.

+++

Спросят – а что, разве нет маленьких стран, в которых процветает их немногочисленное население?

+++

Такие страны, конечно же, есть. И мы, россияне, прекрасно знаем, по какой схеме они образуются.

Говоря одним словом – это схема фаворитизма.

Очень часто (помните?) у нас при крупном заводе его дирекция создавала «малое предприятие». Вся продукция завода-гиганта сперва поступала на баланс этого МП, и лишь оттуда распродавалась конечным потребителям. Зачем дирекции завода нужен такой странный посредник – вполне понятно: на заводе они только менеджеры, а в МП – хозяева.

Само малое предприятие процветало сказочно. Как хвастались в своё время в Татарстане (не понимая, что о таких вещах лучше помалкивать) – малое предприятие при КАМАЗе имеет выручку больше, чем сам КАМАЗ!

-Вот что значит малый бизнес! – делали слащавый вывод чиновники.

Но важно понимать, что малое предприятие процветало не потому, что оно малое. А потому, что оно в фаворе у руководства большого предприятия.

И не нужно думать наивно, что у любого малого предприятия выручка больше, чем у КАМАЗа. Большинство таких потуг «малого бизнеса» прозябает в душераздирающей жалкости.

Шкаф, в который кладут деньги – не зарабатывает денег и даже не печатает их. Он просто является местом их хранения. И не нужно надеяться, что для появления в шкафу денег достаточно завести шкаф.

Такие «государства» как Сингапур – вовсе не государства. Это биржевые площадки мировых транснациональных корпораций, плюс обслуга площадок: отельная, ресторанная, сексуальная, ремонта бытовой техники, автосервиса и т.п. Если завтра в Сингапур перестанут завозить рис – послезавтра Сингапур окочурится от голода.

Все малые предприятия (и государства) – живут, пока большие им дают жить.
И хорошо живут, пока большие им дают хорошо жить.

Тот же Кипр не оливками поднялся, а колоссальными деньгами, ворованными в России, и выведенными в кипрский офшор, почему-то полюбившийся нашим «приватирам».

Если в квартире организовали воровскую «малину», то воры будут приносить в квартиру и большие деньги, и вкусную жратву. Но это же не значит, что любая квартира может так «подняться»!

+++

Современная мировая экономика – это финансовые потоки, давно уже имеющие трансграничный характер. В зависимости от направления потока он может превратить пустыню в оазис, или наоборот, оазис в пустыню. Весь вопрос – куда он прихлынет, и откуда отхлынет.

Мировая финансовая власть с отчётливым и всё более резким запахом сатанизма – поднимая или убивая малые экономики, исходит не из интересов малых государств, а из собственных, очень тёмных расчётов.

Главное для этой тёмной власти заговора, власти никем не избранных банкиров – устранить конкуренцию политической (легальной, видимой) власти. А чем меньше государство – тем больше «бобики» в нём политические лидеры.

Поэтому идеал мировой финансовой власти – отсутствие национальных государств. Сделать так, чтобы были города, муниципальные власти, занятые канализацией и уборкой улиц – и сразу над ними мировая власть доллара.

Понятно, что муниципалитет города не может заступиться за «своих» перед мировой властью, даже если очень захочет.

В сущности, муниципальный уровень власти – это такой большой коллективный дворник и мусорщик. Иногда дворникам дают некоторые административные права (следить за детьми в песочнице, запирать двор на ночь воротами) – но опять же, только с согласия домовладельцев.

Если не получается сделать все города вольными Данцигами и Сингапурами – то мировая власть «смиряется» с бантустаном размером со Словению.

Словения, Эстония, Молдавия – идеальные лоскуты для произвола и "железной пяты" мировой власти. Понятно, что никакие самостоятельные амбиции в таком маленьком «лягушатнике» попросту невозможны. И если мировая власть на Ваал-стрит в США – просто шутки ради, на спор, заключив пари – решит вдруг уничтожить всех эстонцев или словенцев, то правительства Эстонии и Словении на это возразить ничего не сумеют.

Может, и не захотят, потому что составлены из отобранных в американском посольстве шпионов-пособников. Но даже если вдруг захотят – ЧЕМ они возразят? Плакатами – «Нет! Не хотим! Не надо!»? Это вы летящие сверху бомбы будете встречать такими плакатами?

Пожелаем успеха…

+++

Как Луна не имеет собственного свечения, так и малое государство никогда не имеет собственного успеха.

Отражённый свет, или дарёный успех – другое дело.

То есть: конфигурация мировых финансовых потоков сложилась в пользу той или иной точки пространства. Производство можно организовать в любой точке (а уж тем более потребление!) – лишь бы туда пришли заказы с мировых площадок, и попросту говоря, доллары ФРС США. Где прольётся золотой дождь – там все купаются в золоте…

Но сила, насылающая золотые дожди, насылает и кровавые дожди. И, хуже того, эти дожди взаимосвязаны. Чтобы швейцарские сейфы наполнялись активами – нужно, чтобы где-то в Руанде шла резня, вёлся геноцид.

+++

А нам внушают, снова и снова, завуалированно, играя в объективность:

-Огромные вы – вот и нет у вас порядка! Жили бы в малой стране – жили бы богато!

В нашей экономике дела плохи, но совсем не потому, что у нас большая территория государства. Причины у экономических бедствий – совершенно другие, и они нам хорошо известны. Они как раз и заключаются в попытке большой России вести себя как маленькая страна (во всём слушаясь Запад).

Но пока Россия большая – она ведь может и передумать…

А вот если она разделится на сорок бантустанов, «уральских республик» - то это будет мясо без костей. Жри от пуза – тушу уже до тебя разделали, не укусит, не лягнёт…



[1] https://zen.yandex.ru/media/stankevichyus/feodalnaia-razdroblennost--eto-mif-5ef7ba28a51b122dfb9125aa

[2] Только глупец может ИСКРЕННЕ полагать, что куча мелких городов, каждый со своим царьком-корольком во главе, кучей таможен-границ, каждая со своими правилами-законами, а иногда и без оных - безоговорочно лучше для людей чем единое торговое и экономическое пространство. И что единые законы на большой территории и один Царь хуже чем анархия мелких вольниц. Хоть правая, хоть левая идея, да и сама жизнь показывают, что крупные государства жизнеспособной мелких. И настоящую независимость имеют только они. А мелкие "типо" государства это всегда политическая и экономическая "шавка".

[3] https://prian.ru/news/nazvany-samye-konkurentosposobnye-ekonomiki-mira.html

[4] Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №72 от 27.04.2007: «Вместо революционного проекта договора о разграничении полномочий с федеральным центром, который намеревался предложить Москве Анатолий Собчак, его преемник подписал стандартный для всех регионов документ. Петербургские власти попытались перейти в атаку на центр и реанимировать радикальный проект финансовых соглашений – речь шла даже о претензиях на собственный городской золотой запас, но эти попытки оказались безуспешными».

«– …мы были очень близки с Анатолием Собчаком, – рассказал кинорежиссёр Юрий Мамин «Парламентской газете». — …мы с ним много и о многом говорили. В основном – о будущем Петербурга. Собчак мечтал о городе со свободным режимом, что-то вроде Сингапура, со своим экономическим регулированием. Это были гигантские, наполеоновские планы. И я думал, что он с этим справится – Собчаку многое удавалось. Но эти большие намерения он не смог воплотить, находясь в окружении московских чиновников». «Парламентская Газета», 10.08.2017 г.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 16 июля 2020

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.